Решение по делу № 2-7936/2021 от 02.09.2021

72RS0028-01-2021-013824-09

Дело № 2-7936/2021

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                            02 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Беликовой А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Дшухуняну Армену Саргисовичу, Борисовой Алёне Владимировне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество установлении начальной продажной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество установлении начальной продажной стоимости, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита «Автокредит» №, с элементами договора залога, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, под 21% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства, а ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности, в связи с чем, по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей 66 копеек, в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга) <данные изъяты> сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом <данные изъяты>, сумма пени по просроченному основному долгу <данные изъяты>, сумма пени за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>. Просили взыскать задолженность по договору потребительского кредита «Автокредит» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга) <данные изъяты> сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, сумма пени по просроченному основному долгу <данные изъяты>, сумма пени за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 21% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки БМВ 1161 VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет: белый, модель № двигателя №, кузов № №, ПТС №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор потребительского кредита «Автокредит» №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 21% годовых, срок возврата по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался осуществлять возврат кредита в порядке и в сроки, установленные настоящим договором и Графиком платежей (далее – Кредитный договор) (л.д.69-75).

Согласно п. 17 Кредитного договора выдача кредита осуществлялась путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в АО «Эксперт Банк».

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.61-65).

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, в связи с чем, по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга) <данные изъяты> сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом <данные изъяты> сумма пени по просроченному основному долгу <данные изъяты>, сумма пени за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>.

В нарушение требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушал условия договора.

Суд соглашается с расчетом истца (л.д.54-57), произведенного на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, с ответчика Дшуняна А.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского кредита «Автокредит» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга) <данные изъяты>, сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом 90 587 рублей, сумма пени по просроченному основному долгу <данные изъяты> сумма пени за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>.

В порядке обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита «Автокредит» № от ДД.ММ.ГГГГ банк принял в залог транспортное средство – автомобиль марки БМВ 1161 VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет: белый, модель № двигателя №, кузов № №, ПТС <адрес>, что подтверждается п.10 и п.11 договора потребительского кредита.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ответу УВМ России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобиль марки БМВ 1161 VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет: белый, модель № двигателя № кузов № №, ПТС №, принадлежит ответчику Борисовой А.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года, Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силуре 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона. Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014. К сделкам, совершенным до ранее указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения (вопрос 4).

Новая редакция, ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации неразрывно связана с изменением правил регистрации и учета залога, установленных ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01 июля 2014 года.

Пунктом 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлёний о залоге движимого имущества ведется в порядке установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о ‘нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, в частности, сведениям о залоге движимого имущества.

При этом, направление нотариусу уведомления о возникновении залога движимого имущества является, в силу прямого указания закона, обязанностью залогодержателя (статьи 103.1 - 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>время московское), состояние: актуальное, залогодержатель в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества, следовательно, сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля приобрели общедоступный характер (л.д.47-48).

Поскольку судом установлено, что заемщик Дшхунян А.С. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Также суд полагает необходимым определить способ реализации автомобиля – на публичных торгах в силу требований ч.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому требования в части установления начальной продажной стоимости имущества в размере <данные изъяты> руб. необоснованны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 349, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Эксперт Банк» – удовлетворить частично.

Взыскать с Дшхуняна Армена Саргисовича в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по договору потребительского кредита «Автокредит» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 66 копеек, в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга) <данные изъяты> сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом <данные изъяты>, сумма пени по просроченному основному долгу <данные изъяты>, сумма пени за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>.

    Взыскать с Дшхуняна Армена Саргисовича в пользу АО «Эксперт Банк» по Договору потребительского кредита «Автокредит» № от ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов за пользование кредитом по ставке 21% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

    Взыскать с Дшхуняна Армена Саргисовича в пользу АО «Эксперт Банк» по Договору потребительского кредита «Автокредит» № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку (пени) в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Автомобиль марки БМВ 1161 VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет: белый, модель № двигателя №, кузов № №, ПТС №, принадлежащий Борисовой Алёне Владимировне, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2021.

Судья                                                                О.М. Баева