Решение по делу № 1-564/2023 от 26.04.2023

Дело №1-564/2023

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Бийск                                                                                                                 12 октября 2023 года

    Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Глебовой Г.А.,

при секретарях Левыкине Д.Д., Поповой Т.А., помощнике судьи Казаниной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Криволуцкой Н.А.,

подсудимого Шашина А.В.,

защитника Головенко С.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

    Шашина Алексея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

    - 08.08.2013 Октябрьским районным судом г. Новосибирска (с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от 04.12.2013) по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, 05.02.2019 постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23.01.2019 освобожден условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 13 дней;

    - 05.10.2022 мировым судьей судебного участка №115 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 31.08.2023 условное осуждение по приговору от 05.10.2022 отменено и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 10 месяцев в исправительную колонию строгого режима,

    в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Шашин А.В. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

09 февраля 2023 года в период с 08 часов 00 минут до 14 часов 20 минут Шашин А.В. и лицо, в отношении которого выделено уголовное дело, находились около магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где у лица, в отношении которого выделено уголовное дело, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества АО «Тандер», находящегося в свободном доступе в вышеуказанном магазине, группой лиц по предварительному сговору.

С целью реализации своего преступного умысла, лицо, в отношении которого выделено уголовное дело, предложило Шашину А.В. совместно с ним, тайно похитить имущество, принадлежащее АО «Тандер», из магазина «Магнит», расположенного по вышеуказанному адресу, на что Шашин А.В. согласился, тем самым вступив с лицом, в отношении которого выделено уголовное дело, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом Шашин А.В. и лицо, в отношении которого выделено уголовное дело, распределили между собой преступные роли, согласно которым они совместно войдут в помещение вышеуказанного магазина, совместно возьмут с полок имущество, принадлежащее АО «Тандер», при этом совместно будут наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их действия не стали очевидными для окружающих, обеспечивая тайность хищения, после чего совместно выйдут из магазина, не оплатив товар, тем самым совместно похитят чужое имущество и распорядятся им по собственному усмотрению.

Реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, 09 февраля 2023 года в период с 08 часов 00 минут до 14 часов 20 минут Шашин А.В. и лицо, в отношении которого выделено уголовное дело, прошли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, согласно ранее распределенным ролям, Шашин А.В. взял со стеллажей с открытой выкладкой шоколад молочный «Милка МММАХ» (МММАКС) с молочной и карамельной начинками и обжаренным цельным фундуком массой 300 грамм в количестве 12 штук, принадлежащие АО «Тандер», и сложил в рюкзак к лицу, в отношении которого выделено уголовное дело. После чего Шашин А.В. и лицо, в отношении которого выделено уголовное дело, продолжая свои совместные преступные действия, действуя совместно и согласованно вместе с указанным имуществом, не имея намерения оплачивать товар, прошли мимо кассовой зоны магазина «Магнит», расположенного по вышеуказанному адресу, и вышли из магазина с похищенным имуществом и беспрепятственно скрылись с места совершения преступления.

В результате умышленных совместных преступных действий Шашин А.В. и лицо, в отношении которого выделено уголовное дело, тайно похитили имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно шоколад молочный «Милка МММАХ» (МММАКС) с молочной и карамельной начинками и обжаренным цельным фундуком массой 300 грамм в количестве 12 штук, стоимостью 253 рубля 14 копеек за одну штуку, на общую сумму 3 037 рублей 68 копеек.

В дальнейшем похищенным имуществом Шашин А.В. и лицо, в отношении которого выделено уголовное дело, распорядились по своему усмотрению. В результате совместных умышленных преступных действий Шашин А.В. и лицо, в отношении которого выделено уголовное дело, тайно похитили имущество АО «Тандер», причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 3 037 рублей 68 копеек.

Кроме того, в период с 23 часов 00 минут 25 февраля 2023 года до 15 часов 41 минуты 26 февраля 2023 года Шашин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Р.Е.В. и Б.А.Ю. находился в <адрес>, в <адрес> края, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Р.Е.В., находящегося по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, Шашин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в <адрес> края, в период с 23 часов 00 минут 25 февраля 2023 года до 15 часов 41 минуты 26 февраля 2023 года, убедившись, что Р.Е.В. и Б.А.Ю. спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к столу, где взял сотовый телефон марки «Redmi 10C Mint Green», стоимостью 8 297 рублей, с чехлом и сим-картой, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие Р.Е.В., тем самым тайно похитил их. После этого Шашин А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления беспрепятственно скрылся и в дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Шашин А.В. тайно похитил имущество, принадлежащее Р.Е.В. на общую сумму 8 297 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Шашин А.В. свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои ранее данные показания в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний Шашина А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 09.02.2023 в дневное время он находился в районе магазина «ЦУМ» в г. Бийске, где встретил малознакомого ему парня по имени А., полных анкетных данных которого он не знает. А. предложил ему пойти в магазин «Магнит», который расположен в магазине «ЦУМ» по <адрес>, в <адрес> и совершить кражу продуктов, он согласился. Они договорились, что он будет складывать продукты, которые привлекут их внимание, в рюкзак. После чего они прошли в помещение магазина «Магнит», где его внимание привлекла полка с шоколадом, о чем он сказал А.. Затем он сказал А. подойти к полке и повернуться ко нему спиной. А. повернулся ко нему спиной, и он стал брать с полок шоколад «Милка» молочный с фундуком по 300 грамм каждая, и складывать их в рюкзак к А.. Всего он взял 12 штук. Сложив шоколад, они вышли из магазина мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за шоколад. На улице он с А. продали весь шоколад мимо проходящим людям по 100 рублей за одну плитку шоколада. Деньги они разделили поровну и разошлись каждый по своим делам.

Кроме того, 25.02.2023 в обеденное время он со своим знакомым Б.А.Ю. на улице встретили Р.Е.В., с которой они пошли к нему домой по адресу: <адрес>. Во время распития спиртного Р.Е.В. из куртки достала свой сотовый телефон и положила его на стол в кухне. Телефон был марки «Редми 10С» в корпусе зеленого цвета. Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Р.Е.В. и Б.А.Ю. уснули в комнате. Телефон Р.Е.В. остался лежать в кухне на столе. В этот момент он решил похитить телефон Р.Е.В. и сдать его в ломбард. Он прошел на кухню, взял со стола телефон Р.Е.В., и вышел с ним из квартиры. Он пошел в ломбард «585» в районе вокзала и там по своему паспорту заложил телефон Р.Е.В. за 5000 рублей. Деньги он потратил на собственные нужды. Через несколько дней звонил П.Д.О, и спрашивал, где телефон Р.Е.В.. Он сказал П.Д.О,, что позже вернет Р.Е.В. телефон. Через несколько дней он выкупил телефон в ломбарде и вернул его Р.Е.В. №

Вина Шашина А.В. в совершении преступления по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» подтверждается показаниями представителя потерпевшего и письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего М.Н.А,, согласно которым она работает в АО «Тандер» в должности директора магазина «Магнит» по <адрес>, в <адрес>. В магазине установлены камеры видеонаблюдения. 09.02.2023 около 14 часов 20 минут она просматривала записи с камер видеонаблюдения и увидела, что 09.02.2023 в 14 часов 13 минут двое неизвестных мужчин подходят к стеллажу с шоколадом. Один мужчина одет в куртку темного цвета с капюшоном на голове, на спине рюкзак, второй мужчина в куртке желтого цвета в красной шапке. Мужчина в желтой куртке брал с полки шоколад и складывал в рюкзак мужчине, который был в куртке темного цвета. Затем указанные мужчины вышли из магазина, не рассчитавшись за товар. Она сразу сообщила по данном факту в полицию и прошла к полкам с шоколадом. На полке отсутствовали плитки шоколада. После чего была проведена ревизия и установлено, что пропали 12 плиток шоколада «Милка МММАХ» (МММАКС) с молочной и карамельной начинками и обжаренным цельным фундуком 300 грамм. Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ закупочная стоимость одной плитки шоколада составляет 253 рубля 14 копеек. Согласно проведенной ревизии и счет-фактур ущерб для АО «Тандер» составил 3037 рублей 68 копеек №

Вина подсудимого Шашина А.В. в совершении преступления по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2023, в ходе которого осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, а также изъята запись с камер видеонаблюдения на компакт диск №

- инвентаризационным актом № от 09.02.2023, согласно которому в АО «Тандер» установлена недостача шоколада молочный «Милка МММАХ» (МММАКС) с молочной и карамельной начинками и обжаренным цельным фундуком 300 грамм в количестве 12 штук на сумму 3037 рублей 68 копеек №

- счет-фактурой № от 15.08.2022, согласно которой АО «Тандер» приобретен шоколад молочный «Милка МММАХ» (МММАКС) с молочной и карамельной начинками и обжаренным цельным фундуком 300 грамм в количестве 960 единиц, закупочная стоимость 253 рубля 14 копеек №

- протоколом просмотра и прослушивания видеозаписи от 07.04.2023 с участием свидетеля Л.М.А., в ходе которого осмотрена запись с камеры видеонаблюдения магазина «Магнит» за 09.02.2023 на компакт-диске DVD-R №

- протоколом просмотра и прослушивания видеозаписи от 07.04.2023 с участием подозреваемого Шашина А.В., в ходе которого осмотрена запись с камеры видеонаблюдения магазина «Магнит» за 09.02.2023 на компакт-диске DVD-R, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства №

Вина Шашина А.В. в совершении преступления по эпизоду хищения имущества Р.Е.В. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

Оглашенными показаниями потерпевшей Р.Е.В., согласно которым 18.06.2022 она приобрела сотовый телефон марки «Redmi 10C Mint Green» в корпусе светло зеленого цвета за 16000 рублей. В телефоне работала сим-карта с абонентским номером №, зарегистрированная на ее имя. Телефоном она пользовалась постоянно, он был в идеальном состоянии без каких-либо повреждений. В начале февраля 2023 года она через П.Д.О, познакомилась с Б.А.Ю. и Шашиным Алексеем. 25.02.2023 в обеденное время она встретила Б.А.Ю. и Шашина, которые предложили ей выпить с ними, она согласилась. Купив спиртного, они пошли домой к Шашину по адресу: <адрес>, где стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного она достала свой телефон из кармана куртки, и он находился с ней на кухне квартиры. Около 23 часов этого же дня она уснула в комнате квартиры, а телефон остался на кухне на столе. Шашин и Б.А.Ю. продолжали выпивать. Она проснулась ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, двери в квартиру были закрыты. В квартире никого не было. Она хотела взять свой телефон, но его в квартире не оказалось. Около 08 часов 26.02.2023 вернулся Шашин и Б.А.Ю., она стала спрашивать, где ее телефон. Шашин сказал, что не знает. После чего она ушла от них и обратилась в полицию. Затем она обратилась к П.Д.О, и попросила его поговорить с Шашиным по поводу своего телефона. 27.02.2023 около 08 часов к ней домой пришли Шашин и Б.А.Ю.. Шашин вернул ей телефон вместе с чехлом, сим-карты в нем не было. Телефон был без повреждений. Она сообщила о данном факте сотрудникам полиции, и они изъяли у нее сотовый телефон вместе с чехлом, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым она была ознакомлена и подписала его. Она похищенный сотовый телефон оценивает согласно заключению эксперта в сумме 8297 рублей. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку официально она не трудоустроена, поэтому постоянного источника дохода у нее нет. Ее среднемесячный доход составляет 30 000 рублей, из которых она тратит на оплату коммунальных услуг в сумме от 6000 рублей в месяц, продукты питания 20 000 рублей в месяц, иные бытовые нужды, то есть свободных денег у нее нет (т.1 л.д. 148-150, 179-181).

Оглашенными показаниями свидетеля Б.А.Ю., согласно которым 25.02.2023 в обеденное время он находился на улице совместно с Шашиным Алексеем, где встретили их знакомую Р.Е.В., которую пригласили совместно распивать спиртное в квартиру Шашина по адресу: <адрес>, она согласилась. Затем они купили спиртное и пошли в квартиру к Шашину, где стали его распивать. Р.Е.В. была в состоянии сильного алкогольного опьянения и уснула, он также лег спать. Утром на следующий день его разбудил Шашин и сказал, что продал в ломбард телефон Р.Е.В. и предложил на эти деньги еще выпить спиртного. Он сказал Шашину, что телефон нужно вернуть. Шашин его слушать не стал. Куда и за сколько Шашин продал телефон, он не знает. В какой момент Шашин похитил телефон Р.Е.В., он не знает №

Оглашенными показаниями свидетеля П.Д.О,, согласно которым у него есть знакомые Р.Е.В., Б.А.Ю. и Шашин Алексей. 26.02.2023 в дневное время к нему обратилась Р.Е.В. и рассказала, что она 25.02.2023 распивала спиртное совместно с Шашиным и Б.А.Ю. в квартире у Шашина. Затем она уснула, а когда проснулась в квартире никого не было и пропал ее сотовый телефон. Она попросила помочь ей вернуть ее телефон. Он дозвонился до Шашина, в какой это было день, он уже не помнит, и стал спрашивать у Шашина, куда он дел телефон Р.Е.В.. Он ему признался, что действительно похитил телефон Р.Е.В. пока она спала и сдал его в ломбард, а деньги уже потратил. Он сообщил ему о том, что Р.Е.В. обратилась в полицию и, что в его интересах вернуть телефон Р.Е.В.. Шашин пообещал выкупить телефон и вернуть его Р.Е.В. №

Оглашенными показаниями свидетеля Б.Т.А., согласно которым она работает в должности товароведа в ООО «Ломбард АСС», который находится по адресу: <адрес>. 26.02.2023 ближе к утру, точное время она не помнит, в ломбард пришел парень, который хотел заложить телефон. Он предъявил паспорт на имя Шашина А.В. После чего парень показал ей сотовый телефон «Redmi 10C Mint Green» в корпусе светло-зеленого цвета. Телефон был в очень хорошем состоянии и ей понравился. Парень сказал, что телефон собирается выкупить в последующем. Телефон ей понравился, и она решила его не вносить в базу, а купить за свои деньги, чтобы в случае, если парень не захочет его выкупать, оставить себе. Она предложила парню за телефон 5000 рублей, он согласился, и она отдала ему свои личные деньги. Сим-карты в телефоне не было, телефон был в чехле из силикона. Чехол был старый и сильно поношенный. Парень приходил в ломбард один. Через пару дней парень снова пришел в ломбард и попросил у нее выкупить свой телефон. Она отдала ему телефон, а он отдал ей 5000 рублей. Документы она не составляла, поэтому предоставить их не может (т.1 л.д. 168-170).

Вина подсудимого Шашина А.В. в совершении преступления по эпизоду хищения имущества Р.Е.В. подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2023, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес> №

- протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2023, в ходе которого по <адрес>, в <адрес> у потерпевшей Р.Е.В. изъяты сотовый телефон марки «Redmi 10C Mint Green», IMEI 1: №, IMEI 2: № с чехлом №

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей Р.Е.В. изъята коробка от сотового телефона марки «Redmi 10C Mint Green», IMEI 1: №, IMEI 2: № №

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость сотового телефона марки «Redmi 10C Mint Green» составляет 8297 рублей №

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: коробка от сотового телефона марки «Redmi 10C Mint Green», IMEI 1: №, IMEI 2: №; сотовый телефон марки «Redmi 10C Mint Green», IMEI 1: №, IMEI 2: № с чехлом, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств №

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступлений, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным.

В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу приговора показания подсудимого Шашина А.В., данные им в период предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они являются обстоятельными и подробными, последовательны на протяжении всего хода предварительного следствия, были подтверждены Шашиным А.В. в судебном заседании. Допросы Шашина А.В. в период предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника. Данные показания подсудимого согласуются с приведенными выше показаниями представителя потерпевшего, потерпевшей и свидетелей, письменными материалами дела.

Оглашенные показания представителя потерпевшего М.Н.А,, потерпевшей Р.Е.В., свидетелей Б.А.Ю., П.Д.О,, Б.Т.А., данные ими в ходе предварительного расследования, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, в связи с чем суд принимает данные показания в качестве доказательств по делу и кладет их в основу приговора.

В судебном заседании установлены время, место, обстоятельства совершения преступлений, которые не оспаривались подсудимым и его защитником.

Стоимость похищенного имущества по эпизоду хищения имущества Р.Е.В. определена заключением товароведческой экспертизы, выводы которой объективны и убедительны, в заключении приведены методы и методики исследования, в связи с чем суд при определении рыночной стоимости похищенного имущества руководствуется заключением указанной товароведческой экспертизы.

Стоимость похищенного имущества у АО «Тандер» подтверждена счет-фактурой и инвентаризационным актом оснований подвергать сомнению которые у суда не имеется. Размер причиненного преступлением ущерба определен на основании стоимости похищенного имущества на момент хищения без учета НДС.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует действия Шашина А.В.:

    - по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «Тандер»), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

    - по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Р.Е.В.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

О тайном и корыстном характере действий Шашина А.В. свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшими и подсудимым, отсутствие права подсудимого на распоряжение имуществом потерпевших; хищение было совершено против воли потерпевших, в условиях неочевидности для них.

    Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» нашел свое подтверждение, так как перед совершением преступления подсудимый ФИО1 и лицо, в отношении которого выделено уголовное дело, вступили между собой в предварительный сговор на совершение хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер», совершая хищение имущества, действовали согласованно.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду хищения имущества Р.Е.В. нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела и в судебном заседании, с учетом показаний потерпевшей, её имущественного положения, ежемесячного дохода, который у нее не стабильный, и расходов, в том числе на приобретение продуктов питания, оплату коммунальных услуг, иные бытовые нужды, значимости для потерпевшей похищенного сотового телефона, стоимости похищенного, которая значительно превышает установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ нижний предел для признания ущерба значительным.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Шашин А.В. <данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что Шашин А.В. ранее судим, совершил умышленные оконченные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, направленные против собственности, участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду хищения имущества АО «Тандер», активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом всех имеющихся заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение причиненного потерпевшей Р.Е.В. ущерба, путем возврата похищенного, мнение потерпевшей Р.Е.В., не настаивавшей на строгом наказании.

Обсуждая вопрос о признании в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной Шашина А.В. по эпизоду хищения имущества Р.Е.В., суд приходит к следующему.

Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая, что до написания явки с повинной у сотрудников полиции уже имелась оперативная информация о причастности Шашина А.В. к совершению хищения имущества потерпевшей Р.Е.В., впоследствии последний был доставлен в отдел полиции для дачи объяснений по обстоятельствам произошедшего, где им была написана явка с повинной, что не отрицалось Шашиным А.В. в суде, в связи с чем последняя не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, поэтому суд не учитывает ее в качестве самостоятельного обстоятельства смягчающего наказание Шашина А.В., а учитывает ее в качестве признания вины и активного способствования раскрытию преступления.

    Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Умышленные преступления совершены Шашиным А.В. в период непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений, в связи с чем в действиях Шашина А.В. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, который суд признает и учитывает по каждому эпизоду преступления в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

    Кроме того, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Шашина А.В. по эпизоду хищения имущества Р.Е.В. суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение Шашина А.В. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления установлено в судебном заседании и не оспаривается. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что состояние опьянение способствовало совершению преступления. В связи с чем, суд приходит к выводу, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления, поскольку вызвало бесконтрольное поведение Шашина А.В., снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения.

    При таких обстоятельствах оснований для назначения подсудимому наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

    С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, направленных против собственности, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также учитывая, что Шашин А.В. совершил два преступления в период непогашенной судимости, в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору от 05.10.2022 за преступление против собственности, через непродолжительное время после вынесения приговора, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, его склонности к совершению противоправных деяний, учитывая все обстоятельства в совокупности, а также тяжесть и социальную значимость совершенных преступлений, суд, по каждому эпизоду преступления назначает Шашину А.В. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, с применением правил ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, используя принцип частичного сложения наказаний.

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд, с учетом личности подсудимого, не усматривает оснований для применения к нему по каждому эпизоду преступления дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, не имеется. Не усматривает суд оснований и для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения иного вида наказания, применения положений ст.53.1 УК РФ с учетом вышеизложенных обстоятельств, неоднократного привлечения Шашина А.В. к уголовной ответственности, не имеется.

Поскольку Шашин А.В. совершил преступления в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка №115 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края от 05.10.2022, условное осуждение по которому постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 31.08.2023 отменено, суд назначает Шашину А.В. окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, которое ему надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый Шашин А.В. задержан 13.08.2023 по постановлению Бийского городского суда Алтайского края от 05.06.2023 и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию судебные издержки, за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, с учетом того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны Шашина А.В. не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек. Вместе с тем, учитывая состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, его имущественное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, имеются основания для частичного освобождения Шашина А.В. от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шашина Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Шашину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №115 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края от 05.10.2022 (с учетом постановления Бийского городского суда Алтайского края от 31.08.2023), окончательно назначить Шашину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шашину А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы Шашину А.В. время его содержания под стражей с 13 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: коробку от сотового телефона марки «Redmi 10C Mint Green», сотовый телефон марки «Redmi 10C Mint Green» IMEI 1: №, IMEI 2: №, с чехлом, возвращенные потерпевшей, - оставить по принадлежности у последней; диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Магнит» за 09.02.2023 - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Шашина А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий                                                                              Г.А. Глебова