Решение по делу № 33-3151/2016 от 02.03.2016

Судья Моисеенкова О.Л.                 Дело № 33-3151/2016

                    А- 57

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2016 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Поповой Н.Н., Ашихминой Е.Ю.,

при секретаре Ботвиче В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Поповой Н.Н.,

дело по иску Малининой ФИО8 к ПАО «Восточный Экспресс банк» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Малининой К.С.,

на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от <дата>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Малининой ФИО9 отказать в связи с необоснованностью».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малинина К.С. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный Экспресс банк» о защите прав потребителя.

Требования мотивировала тем, что между истцом и ответчиком <дата> был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям указанного договора открыл счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

<дата> банку истцом была направлена претензия для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

Полагает, что суду следует руководствоваться законом, который действовал в то время, когда заключался кредитный договор между сторонами. Права истца нарушены в значительной степени при заключении стандартной формы договора, что противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Банком были нарушены Указания ЦБР № 2008-У, информация о полной стоимости кредита не доведена до истца ни на момент подписания договора, ни после его заключения. Установление штрафных санкций за нарушение исполнения заемщиком обязательств в размере, установленном кредитным договором, является злоупотреблением права банком, установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного обязательства, просит неустойку уменьшить в порядке ст. 333 ГК РФ. Безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков — физических лиц не допускается.

Просила признать пункты кредитного договора № от <дата> недействительными, а именно: (Условия заявления клиента о заключении договора кредитования, Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета (п. 1.2, 1.7, 2.4) в части: не доведения до момента подписания до заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика. Признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; снизить размер завышенной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Малинина К.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование своих требований указывает, что форма договора разработана банком и является типовой, условия договора были заранее определены банком и она была лишена возможности повлиять на его содержание. При заключении договора был нарушен баланс интересах, договор заключен на заведомо невыгодных для нее условиях.

Кроме того, до нее не была доведена информация о полной стоимости кредита.

Считает, что установленная в договоре неустойка является чрезмерно высокой, несоразмерной последствиям нарушения обязательства и просит суд ее уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ.

Полагает, что банком незаконно были произведены списания денежных средств без разрешения истца, поскольку, несмотря на заранее данный акцепт на списание банком в свою пользу со всех банковских счетов заемщика денежных средств для погашения по договору кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий, платежей за иные услуги банка, неустоек, заранее данный акцепт, согласно гл. 28 ГК РФ не предусмотрен, банк обязан запрашивать разрешение клиента при каждом списании денежных средств с его счетов.

Просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью, а также тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор на заведомо выгодных для себя условиях, чем причинил ей значительные нравственные страдания, которые она переживает по сей день, и которые выразились в ухудшении состояния ее здоровья, бессоннице и регулярных головных болях, а также штраф в соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене судебного решения не усматривает.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основывает свои исковые требования или возражения по иску.

Статьей 30 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности" № 395-1 от 02.12.1990 г. предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату (ч. 3 ст. 16 Закона).

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и включении в него любых условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исполнение обязательств заемщика по возврату суммы полученного кредита может обеспечиваться залогом, поручительством, неустойкой, а также иными способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Малининой К.С.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при разрешении споров суд по общему правилу исходит из презумпции разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений, если не доказано обратное.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что <дата> между ФИО1 и ОАО «Восточный Экспресс банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев, с уплатой <данные изъяты> % годовых, полной стоимостью кредита <данные изъяты>% годовых, размером ежемесячно взноса в сумме <данные изъяты> рублей.

Из заявления о представлении кредита видно, вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге была предоставлена заемщику ФИО1 до заключения кредитного договора. Своей подписью в Заявлении клиента о заключении договора кредитования от <дата> ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования, обязуется оплатить указанные в настоящей оферте платы и платежи при наступлении указанных в оферте обстоятельств.

Так же ФИО1 в заявлении о заключении договора своей личной подписью подтвердила, что она ознакомлена с полной стоимостью кредита <данные изъяты> %, суммой минимального платежа, действующими Типовыми условиями, Правилами и тарифами банка.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 об оспаривании условий вышеуказанного кредитного договора, суд первой инстанции, дав надлежащее толкование кредитному договору, пришел к правильному выводу о том, что истицей при заключении кредитного договора добровольно было выражено согласие заключить договор. При этом суд обоснованно исходил из того, что при получении кредита заемщик ФИО1 была ознакомлена с условиями его получения, а также размером неустойки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку размер неустойки был согласован сторонами при заключении кредитного договора, что соответствует закону и не нарушает принципа свободы договора, установленного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, как обоснованно указал суд, из представленных в материалы дела документов не усматривается, что неустойка была начислена и предъявлена истице ко взысканию или оплате. Следовательно, оснований для применения судом положений ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется.

Согласно условий потребительского кредита и банковского специального счета, с которыми была ознакомлена и согласна Малинина К.С., банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем списания без распоряжения клиента денежных средств в размере ежемесячного взноса, предусмотренного заявлением клиента, в ежемесячную дату погашения, банк имеет право произвести досрочное погашение кредитной задолженности путем списания без распоряжения клиента имеющихся денежных средств с банковского счета при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства по возврату кредитной задолженности будут выполнены клиентом ненадлежащим образом; банк вправе списывать со счета без распоряжения клиента комиссии, предусмотренные Заявлением клиента, суммы, ошибочно зачисленные на счет клиента.

Таким образом, условие о списании денежных средств со счета держателя карты, открытого в банке, в безакцептном порядке, носит договорной характер, основано на добровольном открытии клиентом соответствующего счета в банке, в связи с чем не противоречит действующему законодательству и не нарушает права истца как потребителя банковской услуги.

Доводы апелляционной жалобы о взыскании с ответчика морального вреда и штрафа судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом было отказано.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

Изложенные в апелляционной жалобы доводы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и доказательств, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования. При этом, каждому доводу в решении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы суд не принял. Доводы жалобы не опровергают выводов суда по существу спора, не содержат новых данных и не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Малининой К.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:        

Судьи: