Решение по делу № 11-52/2016 от 13.09.2016

Мировой судья Митягин В.А. Дело № 11- 52 /2016 10 октября 2016 года АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Латфуллина И.Г.,

при секретаре Некрасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске дело по частной жалобе Дедкова С. Г. на определение мирового судьи судебного участка №2 Вельского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Вельского судебного района Архангельской области от 25 августа 2016 года, по которому:

апелляционную жалобу Дедкова С. Г. на решение мирового судьи судебного участка №3 Вельского судебного района от * 2016 года возвратить,

у с т а н о в и л :

решением Вельского районного суда от 11 июля 2016 года исковые требования государственного казенного учреждения Архангельской области «Центр занятости населения Вельского района» к Дедкову С. Г. удовлетворены.

С Дедкова С.Г. взыскано в пользу государственного казенного учреждения Архангельской области «Центр занятости населения Вельского района» неправомерно полученное пособие по безработице за период с *декабря 2015 года по * марта 2016 года в размере *руб* коп., в доход бюджета государственная пошлина в размере * руб.*коп.

Мотивированное решение составлено 27 июля 2016 года.

С данным решением суда не согласился ответчик Дедков С.Г.

* августа 2016 года Дедков С.Г. обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи.

Определением мирового судьи от * августа 2016 года апелляционная жалоба Дедкова С.Г. оставлена без движения, поскольку жалоба не оплачена государственной пошлиной в размере * руб. и жалоба содержит требования об истребовании новых доказательств, не заявленных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, при этом не содержится обоснования невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции. Предложено устранить указанные недостатки в срок до *августа 2016 года и привести апелляционную жалобу в соответствии с требованиями ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

* августа 2016 года мировому судье ответчик Дедков вновь представил апелляционную жалобу, однако требования мирового судьи не исполнил.

Определением мирового судьи от * августа 2016 года апелляционная жалоба Дедкова С.Г. на решение мирового судьи судебного участка №3 Вельского судебного района от 11 июля 2016 года возвращена.

С данным определением не согласился Дедков С.Г.

В частной жалобе просит отменить определение мирового судьи от 25 августа 2016 года и принять апелляционную жалобу к рассмотрению. Считает, что апелляционная жалоба не оплачивается государственной пошлиной, поскольку этого не сделал истец.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, нашел его правильным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 2 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в апелляционной жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Частью 4 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В силу пп.9 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер госпошлины при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы составляет - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 150 руб.

При подаче апелляционной жалобы Дедков С.Г. не предоставил документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, или доказательства, освобождающие его от уплаты государственной пошлины и не обосновал невозможность представления новых доказательств в суд первой инстанции.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемыми мировыми судьями.

Данная норма на ответчика не распространяется.

Таким образом, ответчик не исполнил указания мирового судьи в установленный срок и поэтому мировой судья правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, нарушений процессуальных норм не допущено, оснований для отмены определения, как о том, просит сторона по делу не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи отмене не подлежит, а жалоба должна быть оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.327, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка №2 Вельского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Вельского судебного района Архангельской области от 25 августа 2016 года отставить без изменения, а частную жалобу Дедкова С.Г. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.Г.Латфуллин