Решение по делу № А58-2196/2012 от 09.06.2012

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, тел.: (411-2) 34-05-80, факс: (411-2) 42-05-32, E-mail: info@yakutsk.arbitr.ru, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Якутск

Дело № А58-2196/2012

09 июня 2012 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2012 года, полный текст решения изготовлен 09 июня 2012 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в лице судьи Евсеевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жирковой Л. В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению от 12.04.2012, без номера Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) к арбитражному управляющему Павлову Сергею Петровичу о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием представителей: административного органа: Кожевниковой А.А.; арбитражного управляющегоПавлова С.П.;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Павлову Сергею Петровичу (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. Кодекса об административных правонарушениях за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Арбитражный управляющий просит признать правонарушение малозначительным.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.01.2012 по делу № А58-1041/2007 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Промстройресурс» утвержден Павлов Сергей Петрович, член некоммерческого партнерства «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

28.01.2012 арбитражным управляющим опубликованы сведения об утверждении его в качестве конкурсного управляющего.

Административным органом по жалобе арбитражного управляющего Борисовой А.А., проведена проверка деятельности арбитражного управляющего, на предмет соблюдения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), по итогам которой ведущим специалистом – экспертом отдела по контролю в сфере саморегулируемых организаций административного органа Кожевниковой А.А. в присутствии арбитражного управляющего составлен протокол от 12.04.2012 № 00061412 об административном правонарушении.

Согласно протоколу сведения, опубликованные арбитражным управляющим в газете «Коммерсант» № 15 от 28.01.2012, не соответствуют требованиям пункта 5 статьи 28 (ИНН, страхового номера индивидуального лицевого счета, ОГРН, индивидуальный номер саморегулируемой организации), пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве (дата закрытия реестра требований кредиторов).

13 апреля 2012 года административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 12 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 03.05.2011) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими (пункт 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).

Органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (в том числе путем проведения проверок деятельности арбитражных управляющих), является административный орган.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 12.04.2012 № 00061412 составлен уполномоченным должностным лицом.

В вину арбитражному управляющему вменяется совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. Кодекса об административных правонарушениях является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 122-О предусмотрено, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований для привлечения к ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического лица признаков противоправности и виновности.

Как следует из протокола об административном правонарушении в вину арбитражного управляющего вменяется неисполнение обязанностей, установленных пунктом 5 статьи 28, пунктом 2 статьи 128 Закона о банкротстве.

В силу статьи 24 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 28 Закона о банкротстве установлен порядок опубликования сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 указанной статьи при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать: фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес (пункт 8 статьи 28 Закона о банкротстве).

Арбитражным управляющим опубликованы сведения о его утверждении в качестве конкурсного управляющего. Из представленного сообщения (л.д.18) следует, что в опубликованном сообщении не указаны индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации СРО, ее индивидуальный номер налогоплательщика.

Статьей 128 Закона о банкротстве утвержден порядок опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Так, в соответствии с пунктами 1, 2 указанной статьи опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования. Опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона.

Поскольку сообщение о признании ООО СКФ «Промстройресурс» несостоятельным (банкротом) опубликовано в «Российской газете» № 117 от 31.05.2008, а реестр кредиторов ООО СКФ «Промсторйресурс» закрыт 01.08.2008, у вновь утвержденного арбитражного управляющего отсутствует обязанность по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Положения Закона о банкротстве такую обязанность не устанавливают.

Поскольку арбитражным управляющим не исполнена обязанность, предусмотренная статьей 28 Закона о банкротстве, то суд приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд приходит к выводу о наличии вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения в соответствии с ч. 2 ст. 2.2 Кодекса.

Отсутствие у арбитражного управляющего возможностей для соблюдения норм Закона о банкротстве, нарушение которых установлено административным органом, принятие им всех зависящих от него мер по их соблюдению материалами дела не подтверждается.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Суд, рассмотрев ходатайство о признании правонарушения малозначительным, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, не находит оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве такового.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 года № 122-О указано, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Доводы арбитражного управляющего о том, что допущенное нарушение не привело к нарушению прав и законных интересов других лиц, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Отсутствие жалоб конкурсных кредиторов на действие (бездействие) конкурсного управляющего не свидетельствует о том, что обязанности управляющим исполнялись надлежащим образом. Более того, ранее арбитражный управляющий также привлекался к ответственности неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Часть 3 статьи 14.13. Кодекса об административных правонарушениях за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) предусматривает наложение административного штрафа или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Таким образом, повторным является правонарушении, совершенное по одной статье особенной части.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.09.2011 по делу №А58-4544/2011 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. Кодекса об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявления административного органа о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 3.5, 4.1, частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

Р Е Ш И Л :

привлечь арбитражного управляющего Павлова Сергея Петровича (21.08.1966 г.р., место рождения: г. Якутск, зарегистрированного по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Ивана Арбиты, дом 37, корпус 1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 2 500,0 руб. (Две тысячи пятьсот рублей 00 коп.).

Сумма административного штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по РС (Я) (Управление Росреестра по РС(Я)); ИНН 1435155080; КПП 143501001; КБК 32111690040040000140; ОКАТО 98401000000; номер счета получателя платежа: 40101810100000010002; наименование банка: ГРКЦ НБ Республика Саха (Якутия) Банка России г. Якутск; БИК 049805001.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                        Е.А. Евсеева