Решение по делу № 2-322/2024 от 15.03.2024

Дело №2-322/2024

УИД 55RS0018-01-2024-000221-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 г. р.п. Марьяновка

    Марьяновский районный суд Омской области в составе

    председательствующего судьи Гальковой Т.Р.,

    при секретаре Тыриной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кох Ирины Викторовны, Коха Сергея Анатольевича к Евдокимову Владимиру Васильевичу о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Кох И.В., Кох С.А. обратились в суд с иском к Евдокимову В.В. о взыскании денежных средств указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Евдокимову В.В. Кох С.А. (покупатели) и Евдокимовым В.В. (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1. предварительного договора стоимость вышеуказанных объектов недвижимости составила 800 000,00 руб. В соответствии с условиями предварительного договора они передали ответчику половину стоимости объектов недвижимого имущества в размере 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть денежных средств от стоимости жилого дома и земельного участка в размере 400 000,00 рублей была передана ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.3 предварительного договора предусмотрено, что стороны договорились заключить основной договор в течение шести месяцев с момента подписания настоящего договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.4 предварительного договора предусмотрено, что в случае расторжения настоящего договора, либо не заключения основного договора по вине покупателей сумма, указанная в п. 2.3 настоящего договора возвращается. Пунктом 3.1.3 предварительного договора предусмотрено, что в случае расторжения настоящего договора либо не заключения основного договора по вине продавца, последний, обязуется вернуть покупателям полученные от них все денежные средства в течение 10 календарных дней с момента предъявления требования с указанием банковских реквизитов, на которые должны быть возвращены все денежные средства. Согласно п. 4.2 договора под виной продавца понимается отказ или уклонение от совершения и оформления сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка. Решением Марьяновского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за Н,Г,О, Кёлер Н.Р. и другими наследниками, признано право общей долевой собственности по № доле за каждым в праве на спорные объекты недвижимости. Решением Марьяновского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Кох И.В., Кохом С.А., Г.З.Д., Х.Э.Ю., Я.Ч.С. прекращено право пользования спорными-жилым домом и земельным участком, выселены из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Таким образом, заключение основного договора купли-продажи объектов недвижимости стало невозможно.

Просят взыскать с Евдокимова В.В. в пользу Кох И.В., Коха С.А. денежные средства в размере 800 000,00 рублей полученные по несостоявшейся сделке предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 200,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Марьяновского районного суда Омской области вынесены определения о привлечении к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Племенной конный завод «Омский», Н,Г,О, в лице Вольшмидт В.Р., Евдокимову Г.Р., Пирогова В.Р., Кёлер Н.Р., Вольшмидт В.Р. (л.д.89,90).

В судебном заседании истец Кох С.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что с АО «Племенной конный завод «Омский» заключил договор беспроцентного займа, в котором работает по настоящее время. Денежные средства были переведены на счет Евдокимова в два этапа по сумме 400 000,00 рублей каждый. Требования, заявленные в возражениях, не признал, указал, что денежные средства передали полностью в счет оплаты стоимости дома, поэтому полагал, что живет в своем доме.

Истец Кох И.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что супруг заключил с АО «Племенной конный завод «Омский» заключил договор беспроцентного займа для покупки дома.

Ответчик Евдокимов В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, заявлений, ходатайств не представлено.

Представителем ответчика Евдокимова В.В. – Кузиным В.Н., действующим на основании доверенности представлены возражения от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Омским областным судом по иску истца к ответчикам было вынесено решение, которым Кох И.В., Коха С.А., Г.З.Д., Х.Э.Ю., Я.Ч.С. из жилого помещения были выселены без предоставления другого жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Марьяновского РОСП ГУФССП России по Омской области Д было возбуждено исполнительное производство №. Судебным приставом-исполнителем была назначена дата принудительного выселения ДД.ММ.ГГГГ. Определением Марьяновского районного суда Омской области семье Кох предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения суда об их принудительном выселении. В жилом <адрес> истцы проживают с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. После ДД.ММ.ГГГГ проживание осуществляется безосновательно. Средний размер платы за пользование жилым домом с земельным участком составляет 10 000,00 руб. в месяц. Сбереженные средства составляют за период два года 240 000,00 руб. (24 мес.*10 000,00 руб.). Просит отказать частично в удовлетворении исковых требований в размере стоимости пользования чужим имуществом в размере 240 000,00 руб. (л.д.168-170).

В судебном заседании представитель ответчика Евдокимова В.В. – Кузин В.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-67) представил суду возражения с требованием о частичном удовлетворении исковых требований, отказав истцу в удовлетворении на сумму 240 000 руб., так как истец в доме с ДД.ММ.ГГГГг. проживал безосновательно, а следовательно, должен был оплачивать 10 000 руб. в месяц за пользование имуществом. В прениях суду представил заявление о признании иска в связи с чем, просил распределить судебные расходы в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Третье лицо, АО «Племенной конный завод «Омский» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд не явилось, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.129).

Третьи лица, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, филиал ППК «Роскадастр» по Омской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, заявлений, ходатайств не представлено.

Третьи лица, Н,Г,О, в лице Вольшмидт В.Р., Евдокимова Г.Р., Пирогов В. Р., Вольшмидт В.Р. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, заявлений, ходатайств не представлено.

Третье лицо, Кёлер Н.Р. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представлено возражение на исковое заявление Кох И.В., Коха С.А. в котором указано, что о заключении предварительного договора купли-продажи на сумму 800 000,00 руб. не известно, с Кох С.А., Кох И.В. договоров найма или договоров купли-продажи ни с Кёлер Н.Р., Н,Г,О, Вольшмидт В.Р. не заключали, денежных средств не передавали, денежных переводов от семьи Кох не получали. При рассмотрении дела № Евдокимова Г.Р. указала, что дом и земельный участок она не продавала, денег от Кох не получала, семья Кох живет в спорном доме безвозмездно с целью сохранения имущества без заключения какого-либо договора найма, только по устной договоренности. Сведения о том, что семья Кох проживает в спорном доме с устного согласия Евдокимовой Г.Р., указывались в отказных материалах ОМВД Марьяновского района. При рассмотрении апелляционной жалобы в судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда по делу № Евдокимова Г.Р. дала аналогичные показания. Решения судов вступили в законную силу (л.д.150-151).

Суд, выслушав стороны исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ч.ч.3, 4 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Евдокимовы Владимиром Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (продавец) и Кох Ириной Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кохом Сергеем Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (покупатели) был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи (основной договор) жилого дома, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенный на земельном участке площадью № кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>. Жилой дом и земельный участок принадлежат продавцу на праве собственности на основании решения Марьяновского районного суда Омской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается записями в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (№ и №.

Пунктом 1.3 договора, стороны договорились заключить Основной договор в течение шести месяцев с момента подписания настоящего договора.

Разделом 2 договора указано, что по предварительной договоренности между сторонами цена Основного договора составляет 800 000,00 руб. (п.2.1 договора); оплата купли-продажи жилого дома и земельного участка будет осуществляться на условиях и порядке, которые определяют стороны при заключении основного договора (п. 2.2 договора); в качестве гарантии заключения в будущем основного договора стороны договорились о внесении покупателем предварительной оплаты в сумме 400 000,00 руб., которая была осуществлена покупателями ДД.ММ.ГГГГ на счет продавца в ПАО Сбербанк (рас. №) (п. 2.3 договора); в случае расторжения настоящего договора либо незаключения Основного договора по вине покупателя сумма, указанная в п. 2.3 настоящего договора возвращается; при заключении сторонами основного договора перечисленный аванс засчитывается в счет оплаты части стоимости жилого дома и земельного участка (п. 2.6 договора).

Пунктом 3.1.3 предварительного договора предусмотрено, что в случае расторжения настоящего договора либо не заключения основного договора по вине продавца, последний обязуется вернуть покупателям полученные от них все денежные средства в течение 10 календарных дней с момента предъявления требования с указанием банковских реквизитов. На которые должны быть возвращены все денежные средства.

Согласно п. 4.2 договора под виной продавца понимается отказ или уклонение от совершения и оформления сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Предварительный договор составлен в установленной законом письменной форме, подписан сторонами, содержит все существенные условия договора купли-продажи (л.д.11-13).

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Обществом «Племенной конный завод «Омский» (заимодавец) и Кохом Сергеем Анатольевичем (заемщик) заключен договор беспроцентного займа №. Согласно которому заимодавец обязуется в срок ДД.ММ.ГГГГ включительно передать в собственность заемщику денежные средства в сумме 400 000,00 руб., до ДД.ММ.ГГГГ включительно передать в собственность заемщику денежные средства в сумме 400 000,00 руб., всего сумма займа составляет 800 000,00 руб. (п.1.1 договора). За пользование суммой займа проценты не уплачиваются (беспроцентный заём п.1.2 договора). Сумма займа должна быть полностью возвращена заимодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора – л.д.131-134).

Факт перечисления АО ПКЗ «Омский» ответчику Евдокимову В.В. денежных средств в размере 400 000,00 руб. на счет № подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Денежная сумма в размере 400 000,00 руб. являлась задатком, которым обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательств сторон заключить основной договор купли-продажи конкретных объектов недвижимости на согласованных условиях в определенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ АО ПКЗ «Омский» ответчику Евдокимову В.В.. перечислены денежных средств в размере 400 000,00 руб. на счет №. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Между тем, как установлено в судебном заседании основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> оговоренный срок заключен не был.

Решением Марьяновского районного суда Омской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в состав наследственного имущества после смерти З.Д.Л. включены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. За Н,Г,О,, Вольтшмидт Валентиной Ромуальдовной, Кёлер Натальей Ромуальдовной признано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> по № доли на дом и земельный участок за каждым (л.д.24-31).

Решением Марьяновского районного суда Омской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ Кох Ирина Викторовна, Кох Сергей Анатольевич, Г.З.Д., Х.Э.Ю., Я.Ч.С. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилья (л.д.32-35, 39-44, 45-47).

Таким образом, Евдокимов В.В. не исполнил свои обязательства по предварительному договору купли-продажи дома и земельного участка, более того, как следует из вышеизложенного, жилой дом и земельный участок, распложенные по адресу: <адрес> не принадлежат Евдокимову В.В. единолично, а, следовательно, у него отсутствовало право на распоряжение этими объектами недвижимости.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в форме бездействия.

Исходя из смысла приведенных положений закона, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

ДД.ММ.ГГГГ Кох И.В., Кохом С.А. направлена Евдокимову В.В. досудебная претензия о возвращении денежных средств в связи с неисполнением условий предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Евдокимовым В.В. данное требование не исполнено (л.д.18-19).

Таким образом, требования истцов Кох И.В., Коха С.А. к ответчику Евдокимову В.В. о взыскании денежных средств в размере 800 000,00 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требований представителя ответчика Кузина В.Н., принять заявление о признании иска, представленное им в ходе судебных прений, суд указывает следующее.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

По форме признание иска может представлять собой как отдельное письменное заявление стороны, которое приобщается к материалам дела, так и запись в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (ч. 1 ст. 173 ГПК РФ). Принятие судом признания иска ответчиком и вынесение в связи с этим решения об удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ допускается лишь в стадии судебного разбирательства, в ходе которого указанное заявление подлежит рассмотрению (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 той же статьи).

Таким образом, признание иска ответчиком направлено на прекращение дальнейшего рассмотрения дела по существу и принятие решения об удовлетворении иска ( ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

Учитывая, что признание иска представителем ответчиком было заявлено на стадии прений с целью уменьшения взыскиваемой государственной пошлины в соответствии с абз. 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, о чем было прямо заявлено, а до прений представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что взыскиваемая сумма подлежит уменьшению, суд приходит к выводу, что признание иска было заявлено с целью нанести вред имущественным интересам истца, так как при признании ответчиком иска размер взыскиваемой государственной пошлины подлежит уменьшению до 70%. Поскольку заявленное признание иска не соответствовало своей сути и цель сокращения стадии разбирательства не достигнута, суд считает возможным отказать представителю ответчика в принятии признания иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцами Кох И.В., Кохом С.А. при подачи искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11 200 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует п.1, п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в связи, с чем требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Евдокимова Владимира Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу Кох Ирины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), Коха Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 800 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей, а всего взыскать 811 200 (восемьсот одиннадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Отказать представителю ответчика Евдокимова Владимира Васильевича – Кузину Владимиру Николаевичу в принятии признания иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Р. Галькова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ