Решение по делу № 2-155/2021 от 29.01.2021

9

Дело № 2-155/2021

УИД 42RS0003-01-2021-000133-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Берёзовский 26 марта 2021 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Воробьёвой И.Ю.,

При секретаре Вининчук И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Вихареву <данные изъяты>, Насоновой (Вихаревой) <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее по тексту - ПАО «РОСБАНК») обратилось в суд с иском, после уточнения исковых требований просит расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с Вихарева <данные изъяты>, Насоновой (Вихаревой) <данные изъяты> сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ - 693 375 руб. 65 коп., включающей: сумма невозвращенного кредита - 589 344 руб. 86 коп.; сумма начисленных и неуплаченных процентов -101 661 руб. 58 коп.; сумма пени - 2 369 руб. 21 коп.; обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив ее начальную продажную цену в размере 603508 руб. 00 коп.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины - 19867 руб. 41 коп. и расходы по оплате услуг оценщика – 4500 руб.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее - ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк") и Вихаревым <данные изъяты>, Вихаревой <данные изъяты> был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Ответчикам был предоставлен кредит в размере 1061000 руб. 00 коп. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из 2 (двух) жилых комнат, под ее залог. Далее по тексту Квартира именуется «Недвижимое имущество».

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика Вихарева <данные изъяты> в согласованном с ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" банке.

Ответчик Вихарев <данные изъяты> за счет предоставленных ему кредитных средств приобрел в собственность Недвижимое имущество по Договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств № <адрес> от 23.09.2016г., зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Договор КП).

На основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки Недвижимого имущества в пользу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", в подтверждение чего была получена закладная.

В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 16155 (шестнадцать тысяч сто пятьдесят пять) руб. 35 коп., включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 302 (триста два) календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке - 14,25% процентов годовых.

Порядок и сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п. 2.3 Кредитного договора.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 6.3 Кредитного договора Ответчик обязан уплатить ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" пени в размере 10% процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При этом в рамках Кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, Ответчик и ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком его денежных обязательств по указанному договору ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" вправе удовлетворить свои денежные требования по Кредитному договору за счет стоимости Недвижимого имущества посредством обращения взыскания на него. Стороны также договорились, что такое право возникает у ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в случае просрочки Ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней (5.4.1 Кредитного договора).

10.2016 между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» (далее - «КБ ДельтаКредит») был заключен договор передачи прав по закладной №, в соответствии с которым все права по Кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие обязательства Ответчика по нему, были переданы «КБ ДельтаКредит».

Решением единственного акционера № от 19.03.2019г. «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК (далее - Банк, ПАО РОСБАНК) с 01.06.2019г.

Согласно отчету об оценке № от 15.01.2021г., произведенному ООО "Оценочная Компания "Аппрайзер", рыночная стоимость Недвижимого имущества составляет 754385 руб. 00 коп.

В связи с вышеизложенным, начальная продажная цена Недвижимого имущества может быть установлена в соответствии с данной оценкой в размере 603508 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Росбанк» ФИО8, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Насонова Т.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, ответчика Насонову Т.В., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 и считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу положений п.1 и п.3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" 1. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Вихаревым <данные изъяты>, Вихаревой <данные изъяты> был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчикам кредит в размере 1061000 рублей под 14,25 % годовых на срок 302 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1415000 рублей.

Ответчики, являясь солидарными заемщиками, приняли на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов в порядке, установленном кредитным договором, и в соответствии с графиком платежей.

При этом, согласно п.6.3 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и\или процентов заемщик уплачивает кредитору за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа, исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения Кредитного договора.

Кредит был зачислен на счет ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, никем не оспаривается, в связи с чем обязательства Банка по кредитному договору считаются исполненными.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 1450000 руб., из которых 1061000 руб. выплачена засчет денежных средств, полученных по кредитному договору с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал свое Право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно Кредитному договору в качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств заемщики предоставили кредитору в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 1415000 руб., составлена закладная, дата регистрации ипотеки в ЕГРН – ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что ответчица ФИО2 изменила фамилию на - Насонова.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» (далее - «КБ ДельтаКредит») был заключен договор передачи прав по закладной №, в соответствии с которым все права по Кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие обязательства Ответчиков, были переданы «КБ ДельтаКредит».

Решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК (далее - Банк, ПАО РОСБАНК) с 01.06.2019г.

Судом установлено, что ответчиками своевременная уплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиками не производится.

Согласно выписке по счету ответчиками неоднократно допускались нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, а также неоднократно вносились платежи в меньшем размере, чем предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО10 (Насоновой) Т.В. было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1039256 рубль 53 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили средства материнского (семейного) капитала, полагающегося ФИО3 (супруга ФИО1) в размере 448508,84 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 693375 рублей 65 копеек, из них: сумма невозвращенного кредита - 589344 рубля 86 копеек, сумма начисленных и неуплаченных процентов - 101661 рубль 58 копеек, сумма пени – 2369 рублей 21 копейка.

Представленный истцом расчет суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора, с учетом выплат, произведенных ответчиками.

Ответчиками расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, не оспаривался.

С учетом изложенного, суд полагает, что на основании п.2 ст.811 ГК РФ и п.5.4.1 Кредитного договора истец имеет право потребовать от ответчиков досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки солидарно, поскольку Заемщик обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

Суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению на основании п.1 ст.334, п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условий договора займа, поскольку ответчики надлежащим образом не исполняют обязательство, обеспеченное залогом.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), не имеется.

На основании п.1 ст.350 ГК РФ обратить взыскание на заложенное имущество необходимо путем реализации его с публичных торгов.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Оценочная компания «Аппрайзер» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на дату оценки составляет 754385 рублей.

Суд считает возможным принять данный отчет об определении рыночной стоимости квартиры в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости заложенного имущества, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Ответчиками в свою очередь не представлено иного заключения об оценке спорного имущества.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 603508 рублей (80% от 754385 рублей).

Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Вихаревым <данные изъяты>, Вихаревой <данные изъяты> по требованию истца подлежит расторжению на основании п.2 ст.450 ГК РФ, поскольку ответчиками допущено существенное нарушение условий договора, выразившееся в нарушении сроков внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов.

Руководствуясь требованиями ст.98 ГПК РФ, ст.363 ГК РФ суд считает возможным удовлетворить требование ПАО «РОСБАНК» о взыскании с ответчиков солидарно расходов на уплату государственной пошлины в размере 19867 рублей 41 копейка, а также расходов на оплату услуг оценщика в размере 4500 рублей, всего судебных расходов в размере 24367 рублей 41 копейка, которые понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в суде и подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Вихареву <данные изъяты>, Насоновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению, кредитный договор подлежит расторжению, с Вихарева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Насоновой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, необходимо взыскать солидарно в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 693375 рублей 65 копеек, из них: сумма невозвращенного кредита - 589344 рубля 86 копеек, сумма начисленных и неуплаченных процентов - 101661 рубль 58 копеек, сумма пени – 2369 рублей 21 копейка, а также судебные расходы в размере 24367 рублей 41 копейка, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость квартиры – 603508 рублей, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Вихареву <данные изъяты>, Насоновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Вихаревым <данные изъяты>, Вихаревой (Насоновой) <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Вихарева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Насоновой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 693375 рублей 65 копеек, из них: сумма невозвращенного кредита - 589344 рубля 86 копеек, сумма начисленных и неуплаченных процентов - 101661 рубль 58 копеек, сумма пени – 2369 рублей 21 копейка.

Взыскать солидарно с Вихарева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Насоновой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» судебные расходы в размере 24367 рублей 41 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Вихареву <данные изъяты>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 603508 рублей (шестьсот три тысячи пятьсот восемь рублей), определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: И.Ю. Воробьёва