Решение по делу № 2-187/2023 (2-2538/2022;) от 23.11.2022

Дело №57RS0026-01-2022-003627-07                                     Производство №2-187/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2023 г.                                                                                                            г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марокиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ерденкова Германа Романовича к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания», акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» о защите прав потребителей,

установил:

Ерденков Г.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее ООО «РСВ»), акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» (далее АО «НБКИ») о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что в кредитной истории истца имеется информация о наличии непогашенной задолженности по кредитному договору. Поскольку таковая отсутствует, истец Ерденков Г.Р. просил суд обязать ответчиков исключить из его кредитной истории сведения о задолженности по кредитному договору и взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

В судебное заседание истец не явился, воспользовавшись правом на участие в деле через представителя.

Представитель истца Бердюгина Е.А. заявленные требования поддержала, аргументируя их тем, что истец никогда кредитные договоры не заключал, задолженности не имеет. Соответственно ООО «РСВ» необоснованно поместило соответствующую информацию в кредитную историю истца. Что касается требований к АО «НБКИ», то они основаны на том, что истец направил соответствующую претензию в АО «НБКИ», которое должно было провести проверку обоснованности сведений в бюро кредитных историй, но уклонилось от исполнения возложенных на него обязанностей.

Представители ответчиков в судебное заседание также не явились, от АО «НБКИ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель ООО «РСВ» о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, связанная с этим деятельность бюро кредитных историй урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» (далее ФЗ «О кредитных историях»).

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «О кредитных историях» кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит из:

1) титульной части;

2) основной части;

3) дополнительной (закрытой) части;

4) информационной части.

В силу п.п. «а, б, в, д, е ж» п. 2 ч. 3 названной статьи в основной части кредитной истории физического лица содержатся следующие сведения в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала, лизингополучателя (для каждой записи кредитной истории):

указание суммы обязательства, установленной договором займа (кредита) на дату его заключения;

указание срока исполнения обязательства заемщика, лизингополучателя в полном размере в соответствии с заключенным договором;

указание суммы и даты очередного платежа по договору займа (кредита), договору лизинга или указание минимальной суммы платежа и длительности беспроцентного периода (при его наличии) по кредиту, предоставленному с использованием платежной карты;

о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика, лизингополучателя в полном и (или) неполном размерах;

о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности просроченной задолженности, об общей сумме обязательств по договору лизинга на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности задолженности (в случае просрочки уплаты лизингового платежа);

о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, а также о возмещении принципалом гаранту выплаченных по независимой гарантии сумм.

В основной части кредитной истории физического лица, хранящейся в бюро кредитных историй, должен содержаться индивидуальный рейтинг субъекта кредитной истории, а также иные сведения, связанные с индивидуальным рейтингом субъекта кредитной истории и предусмотренные нормативным актом Банка России. Бюро кредитных историй обязано по запросу предоставлять субъекту кредитной истории его индивидуальный рейтинг в составе информации, подлежащей раскрытию при предоставлении такого рейтинга, требования к которому устанавливаются Банком России (ч. 3.2 ст. 4 ФЗ «О кредитных историях»).

П. 13 ст. 3 данного закона индивидуальный рейтинг субъекта кредитной истории определяется как содержащееся в кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица числовое значение, характеризующее его кредитоспособность и вычисленное бюро кредитных историй на основе методики, требования к которой устанавливаются Банком России.

В силу ч. 3.1 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» представление информации, определенной ст. 4 настоящего Федерального закона осуществляется источниками формирования кредитной истории, то есть кредитными организациями, микрофинансовыми организациями, кредитными кооперативами, лизинговыми компаниями и операторами инвестиционных платформ.

Ч. 5 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» определено, что источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо за днем, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события).

В соответствии с ч. 5.9 названной статьи в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, определенных ст. 4 настоящего Федерального закона, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.

По запросу суда в дело представлена выписка из кредитной истории Ерденкова Г.Р., согласно которой за ним значится просроченная задолженность по микрокредитному договору от 29.10.2021, заключенному с ООО «РСВ». Сумма просрочки составила 47734 руб., срок просрочки - более 120 дней.

В связи с этим Ерденкову Г.Р. присвоен низкий персональный кредитный рейтинг по большей степени из-за просрочки исполнения обязательств.

22.10.2022 Ерденков Г.Р. направил в адрес ООО «РСВ» претензию, в которой потребовал исключить сведения из бюро кредитный историй, поскольку задолженности не имеет, договоров не заключал.

По утверждению представителя истца ответа на претензию не последовало, доказательств обратного не представлено.

Предъявляя настоящий иск, истец отрицал факт заключения кредитный и иных договоров с истцом и иными организациями, в связи с чем полагал, что сведения в бюро кредитных историй внесены ошибочно.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Суд неоднократно запрашивал у ответчика копию кредитного или иного договора, подтверждающего наличие у истца задолженности, а как следствие обоснованности внесения в бюро кредитных историй сведений о просроченной задолженности, однако ответчик все извещения и письма суда проигнорировал.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности, в связи с чем именно на ответчике лежала обязанность доказать наличие у истца просроченной задолженности.

Аналогичная обязанность предусмотрена и в ФЗ «О кредитных историях».

Учитывая, что ответчик ООО «РСВ» никаких сведений суду не представил, суд считает, что иск заявлен обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определяя срок, в течение которого ответчику надлежит совершить возлагаемые на него действия, суд учитывает, что предоставление корректных сведений для ответчика не представляет никакой сложности и будет осуществляться в электронной форме, в связи с чем полагает необходимым установить для исполнения 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд полагает следующее.

Согласно ст. 12 ГК РФ к способам защиты нарушенного права относятся: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора место пребывания и жительства, праве на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик ООО «РСВ» в соответствии со сведениями, указанными в кредитной истории Ерденкова Г.Р., позиционировал себя как контрагент по микрокредитному договору, суд полагает, что в данном случае правоотношения подпадают по действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Ст. 15 названного закона допускает взыскание компенсации морального вреда при любом нарушении прав потребителя.

Так по данному спору установлено, что ответчик внес в кредитную историю истца несоответствующую действительности информацию о наличии просроченной задолженности, а данная информация учтена при определении низкого кредитного рейтинга, то есть фактически носит порочащий характер, то ООО «РСВ» неизбежно нарушил права истца как потребителя.

Соответственно истец вправе требовать с ООО «РСВ» компенсацию морального вреда, размер которого суд исходя из обстоятельств спора и требований разумности и справедливости определяет в сумме 20000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с этим с ответчика ООО «РСВ» в пользу Ерденкова Г.Р. надлежит взыскать штраф в сумме 10000 руб.

Разрешая спор в части требований, предъявленных к АО «НБКИ», суд находит их необоснованными, поскольку настоящий иск основан на размещении в бюро кредитных историй ошибочной информации о просроченной задолженности.

Однако, как уже указано выше, ответственность за размещение информации АО «НБКИ» не несет.

Каких-либо сведений о том, что данный ответчик нарушил или посягнул на нематериальные блага истца, суду не представлено, в связи с чем оснований для возмещения морального вреда в денежном выражении за счет АО «НБКИ» не имеется.

Тот факт, что АО «НБКИ» не ответило на претензию истца, права на компенсацию морального вреда не дает, поскольку как таковой ответ или его отсутствие на права истца никак не влияет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ерденкова Германа Романовича к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» о защите прав потребителей удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» ОГРН <данные изъяты> в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу исключить из бюро кредитных историй информацию о просроченной задолженности по договору от 29.10.2021, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» ОГРН <данные изъяты> в пользу Ерденкова Германа Романовича Дата рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. и штраф в сумме 10000 руб.

Исковые требования Ерденкова Германа Романовича к акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2023.

Судья       В.В. Каверин