Решение по делу № 2-4021/2022 от 07.07.2022

Дело № 2-4021/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.08.2022 года                                                  г. Сергиев Посад, Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Додеус О.С., при секретаре Разгуляевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего Сиротинина И. А., Замалаева П. С. к Удалову С. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Сиротинина И. А., Замалаев П. С. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сиротининым И.А. и Удаловым С.В. заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которому Сиротинин И.А. передал в собственность ответчика денежные средства в сумме 2 500 000 руб., срок возврата денежных средств сторонами не установлен. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполняет, так как требование о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 500 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание финансовый управляющий Замалаев П.С. обеспечил явку представителя по доверенности Литвинову М.О., которая исковые требования поддержала по доводам иска, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Пояснить в связи с чем, передавались денежные средства Удалову С.В. по представленной расписке, пояснить не смогла.

Истец Сиротинин И.А. и ответчик Удалов С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, не просили об отложении судебного разбирательства.

             В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, заслушав представителя финансового управляющего, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

    В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст. ст. 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом, если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из положений ст. ст. 807, 808, 431, 432 ГК РФ, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы предъявленный истцом договор займа, либо расписка, иной документ, выданный ответчиком, содержали указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы (других вещей, определенных родовыми признаками) от истца в собственность и обязательство возвратить такую же сумму денег (или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества).

Содержание письменных доказательств должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое должно считаться заемным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Удалов С. В. получил от истца Сиротинина И. А. денежные средства в размере 2 500 000 руб., о чем составлена расписка (л.д.14).

Между тем, в представленной истцом расписке не содержится указания на то, что денежные средства Сиротининым И.А. ответчику переданы в качестве займа, а также обязанность возврата денежной суммы.

Иных доказательств, подтверждающих принятие ответчиком на себя обязанности вернуть истцу полученную сумму, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Предмет и основание иска самостоятельно формулируются истцом (ст. 131 ГПК РФ); выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В числе обязательных требований, предъявляемых к форме искового заявления, процессуальный закон указывает на обоснование искового требования фактическими обстоятельствами, с которыми заинтересованное лицо связывает нарушение своих прав.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец, предъявляя требования о взыскании с ответчиков суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, основывает их на положениях ГК РФ, регулирующих отношения, возникающие на основании договора займа.

Представленная в материалы дела расписка удостоверяет лишь факт передачи и получения ответчиком денег, однако не является соглашением в письменной форме, свидетельствующим о волеизъявлении сторон на установление заемного обязательства.

Допустимых и достаточных доказательств, которые в совокупности свидетельствовали бы о том, что между сторонами фактически возникли правоотношения из договора займа, стороной истца суду не представлено, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта заключения договора займа между сторонами лежало именно на истце.

Претензия о возврате денежных средств, направленная в адрес ответчика, сама по себе не свидетельствуют о наличии между сторонами заемных обязательств.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, и, установив, что из буквального толкования расписки не следует, что между сторонами заключен договор займа, поскольку расписка не содержит указания на получение Удаловым С.В. денежных средств в качестве займа, не указано обязательство ответчика, как заемщика, возвратить полученную сумму, суд приходит к выводу, что представленная истцом расписка не подтверждает заключение договора займа, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании долга в сумме 2 500 000 рублей по расписке в виде заемного обязательства отказывает.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании долга по договору займа, суд, соответственно, признает не подлежащими удовлетворению производные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          В удовлетворении исковых требований Финансового управляющего Сиротинина И. А., Замалаева П. С., ИНН №, к Удалову С. В., ИНН № о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, - отказать.

      Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

         Судья                                                                                   О.С. Додеус