Решение от 26.02.2018 по делу № 2-96/2018 от 09.01.2018

Дело №2-96/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Короча 26 февраля 2018 года

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Яготинцева В.Н.

при секретаре судебного заседания Приходько Н.В.,

с участием представителя истца Денисовой З.А. - Мишустина А.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), ответчиков Плешковой В.И., Комар К.В., Давыденко Л.Н., Денисова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денисовой З.А. к Плешковой В.И., Комар К.В., Давыденко Л.Н., Денисову А.Н. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, которому на момент смерти на праве собственности принадлежал земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего являются: истица Денисова З.А., супруга умершего сына наследодателя ФИО4, принявшего наследство, но не оформившего своих наследственных прав, а также ответчики: дочь наследодателя Плешкова (Денисова) В.И., дочь умершего сына наследодателя ФИО4 – Давыденко (Денисова) Л.Н., его сын Денисов А.Н., а также дочь умершего сына наследодателя ФИО13. – Комар (Денисова) К.В.

Постановлением нотариуса истице отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок, в связи с тем, что право собственности наследодателя на спорный земельный участок документально не подтверждается.

Дело инициировано иском Денисовой З.А., просившей суд с учетом уточнения заявленных требований, признать за ней право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3

Истица Денисова З.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена в установленном законом порядке, представитель истца Мишустин А.В. заявленные требования поддержал.

Ответчики Плешкова В.И., Комар К.В., Давыденко Л.Н., Денисов А.Н. в судебном заседании исковые требования Денисовой З.А. признали, от принятия наследства в виде земельного участка для ведения ЛПХ после смерти ФИО3 отказываются, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчики понимают значение и последствия признания иска, требования истицы признали добровольно.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Из материалов дела следует, что принадлежность наследодателю ФИО3 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (л.д.26), кадастровым паспортом определены его площадь, местоположение и кадастровый номер (л.д.29), проектом межевого плана уточнена площадь (л.д.30-34).

В соответствии со ст.ст.218, 1142 ГК РФ, наследником после смерти ФИО3 является истица Денисова З.А., супруга умершего сына наследодателя Денисова Н.И. (л.д.8,9,23), принявшего наследство, но не оформившего своих наследственных прав, а также ответчики: дочь наследодателя Плешкова (Денисова) В.И. (л.д. 10,11), дочь умершего сына наследодателя ФИО4 – Давыденко (Денисова) Л.Н. (л.д. 13-15), его сын Денисов А.Н. (л.д. 16-17), а также дочь умершего сына наследодателя Денисова В.И. (л.д 24-25) – Комар (Денисова) К.В. (л.д. 18-20). Других наследников, в том числе претендующих на обязательную долю в наследстве, в судебном заседании не установлено, что следует из копий наследственных дел, полученных от нотариуса (л.д.49-85, 86-146,147-168, 169-190).

Постановлением нотариуса от 29.12.2017 года истице отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок (л.д. 38).

При таких обстоятельствах, суд считает представленные истицей доказательства допустимыми, относимыми и достоверными и в совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, ст.ст.218, 1111,1142, 1152 ГК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░3

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░) ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 02 ░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░: