Решение по делу № 8Г-9518/2024 [88-11556/2024] от 24.04.2024

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-11556/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                         29 мая 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиШабаловой О.Ф. рассмотрел кассационную жалобу Марченко Елены Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 15в Кировском судебном районе в г. Омске от 04.10.2023 и апелляционное определение Кировского районного суда г. Омска от 29.01.2024

по гражданскому делу № 55MS0115-01-2023-004999-31 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Агора» к Марченко Елене Владимировне о взыскании задолженностиза содержание и ремонт жилого помещения, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Агора» (далее - ООО «УК «Агора», управляющая компания, истец) обратилось в суд с уточненным иском к Марченко Елене Владимировне(далее - Марченко Е.В., ответчик), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуги за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.06.2020 по 01.09.2020 в размере 5 312,79 руб., задолженность за период с 01.06.2020 по 01.09.2020 по оплатеза коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании, содержании общего имущества в многоквартирном доме в размере 673,47 руб., пенив размере 1 178,45 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 226,68 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с положениями Жилищного законодательства Российской Федерации собственниками многоквартирного дома, №, расположенного по <адрес> заключен договор с ООО «УК «Агора», на основании которого управляющая компания оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества. Жилое помещения №, расположенное в указанном многоквартирном доме находится в собственности Марченко Е.В.По состоянию на 01.10.2021 у ответчика имеется долг за оказанные в полном объеме услуги по содержанию и ремонту жилого помещения в сумме 31 219,65 руб. В соответствии с пунктом 2.1.9 договора управления собственник помещения обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание и ремонт жилья и за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании содержании общего имуществав многоквартирном доме.

Решением мирового судьи судебного участка № 15 в Кировском судебном районе в г. Омске от 04.10.2023 уточненные исковые требования ООО «УК «Агора» удовлетворены частично.

С Марченко Е.В. в пользу ООО «УК «Агора» взыскана задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2020 по 01.09.2020 в размере 3 541,86 руб., задолженность по оплате за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном домеза период с 01.07.2020 по 01.09.2020 в размере 219,24 руб., пени в размере 698,95 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 055,40 руб.

Исковые требования о взыскании задолженности за услугипо содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, по оплате за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме за июнь 2020 год, пени оставлены без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Омскаот 29.01.2024 указанное решение мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Марченко Е.В. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменитьв части неприменения судом срока исковой давности за июль 2020 г.; исковые требования о взыскании задолженности за услуги по содержаниюи текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, по оплатеза коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имуществав многоквартирном доме за июль 2020, пени оставить без удовлетворенияв связи с пропуском срока исковой давности; изменить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

В обоснование кассационной жалобы приводит следующие доводы: судами не применен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за июль 2020 г.; судами не принято во внимание одностороннее повышение истцом платы, судами допущено нарушение норм материального и процессуального права.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований                       для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся                                   в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанцийне допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 01.04.2015 между управлявшей организацией ООО «УК «Центржилсервис» (в настоящее время ООО «УК «Агора») и собственниками помещений многоквартирного домапо адресу: <адрес>, заключен договор№ 12-б управления многоквартирным домом по вышеназванному адресу, предметом которого является выполнение работ и (или) оказание услугпо управлению многоквартирным домом, оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в таком доме, организация предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.09.2023, право собственностина квартиру № в доме № по <адрес> принадлежит Марченко Е.В.

30.12.2018 собственниками указанного многоквартирного дома проведено общее собрание, оформленное протоколом № 4 внеочередного собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 30.12.2018.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 02.04.2019 по иску ООО «УК «Агора» к Марченко Е.В. о признании решения общего собрания собственников жилья многоквартирного дома № по <адрес> от 30.12.2018 недействительным, исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 03.07.2019 решение Кировского районного суда г. Омска от 02.04.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением администрации города Омска от 04.12.2019 № 796-п установлен размер платы на 2020 год для дома, собственником жилого помещения в котором является истец (с учетом степени его благоустройства), составляющий 29,12 руб.

Размер платы за содержание жилого помещения на 2020 год установлен постановлением администрации г. Омска от 20.11.2020 № 686-п и составил для дома, собственником жилого помещения в котором является истец(с учетом степени его благоустройства) - 31,21 руб./кв.м.

Истцом в материалы дела представлен акт внеплановой, документарной проверки от 02.03.2020, проводимой Госжилинспекцией Омской областив отношении ООО УК «Агора», которой установлено, что в связис отсутствием протокола общего собрания по утверждению размера платыза содержание и текущий ремонт жилого помещения на 2020 год, согласно пункту 5.3 договора управления многоквартирным домом и пункту 36 Правил № 491 ООО «УК «Агора» тариф для начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2020 год, в соответствии с постановлением администрации г. Омска от 04.12.2019 № 796-п, применен правомерно.

Управляющей компанией на 2020 год применен тариф администрации в размере 28.11 руб./кв.м., на 2021 год в размере 29,12 руб./кв.м., который не превышает тариф, установленный органом местного самоуправления. С учетом площади квартиры ответчика плата за содержание и ремонт общего имущества составила в 2020 году 1770,93 руб., в 2021 - 1834,56 руб. (63 кв.м.*28,11 руб. -1770,93 руб.; 63 кв.м.*29,12 руб. = 1834,56 руб.).

Факт исполнения истцом обязательств по оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома подтвержден материалами дела.

Марченко Е.В. за оказанные услуги плату вносила не в полном объеме, в связи с чем у последней образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 28 907,55 руб., по оплате за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании содержании общего имущества в многоквартирном доме в размере 2 312,10 руб.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 36, 37, 39, 153 – 156, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 196, 200, 204, 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуги жилого помещения занимаемого гражданами в многоквартирном домепо договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерацииоб исковой давности», пунктами 28, 30, 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платыза содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, договором управления многоквартирным домом главой 6 ГПК РФ.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, оценив доказательства по делу в порядке статьи 67 ГПК РФ, установив факт оказания истцом ответчику обозначенных услуг, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по их оплате в полном объеме, проверив представленный истцом расчет задолженности, составленный, с учетом произведенных ответчиком оплат и признав его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, применив срок исковой давности к заявленным исковым требованиям за июнь 2020 года, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Относимые и допустимые доказательства обратного материалы дела                   не содержат (статьи 56 ГПК РФ).

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудияи вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Не согласиться с выводами судов у кассационного суда не имеется оснований, поскольку, разрешая спор, судебные инстанции правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Вопреки позиции кассатора выводы судов о подаче иска за период взыскания (в частности, за июль 2020 года) в пределах срока исковой давности соответствует фактическим обстоятельствам дела, положениям статей 196, 200 ГК РФ, постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Доводы кассатора о нарушении судами норм материального                                     и процессуального права не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства, в связи с чем отклоняются.

В целом все приведенные в кассационной жалобе доводы, касаемые существа спора, были предметом рассмотрения в судах первой                                           и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствамии с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции. Правовые основания для переоценки доказательств, ставших предметом исследования предыдущей судебной инстанции, у кассационной инстанции отсутствуют (глава 41                         ГПК РФ).

Поскольку судами не допущено нарушений норм материальногои процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба                   по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 15 в Кировском судебном районе в г. Омске от 04.10.2023 и апелляционное определение Кировского районного суда г. Омска от 29.01.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                    О.Ф. Шабалова