Решение по делу № 2-525/2021 от 09.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года          г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                              Надежкина Е.В.,

при секретаре                                     Гантимуровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО к председателю СНТ «Ленок» ФИО, ФИО о защите чести, достоинства, деловой репутации, солидарном взыскании компенсации морального вреда, обязании разместить на официальных информационных стендах в СНТ «Ленок» информацию о недостоверности распространенных сведениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО, О.В., ФИО обратились в суд с иском к председателю СНТ «Ленок» ФИО, ФИО о защите чести, достоинства, деловой репутации, солидарном взыскании компенсации морального вреда, обязании разместить на официальных информационных стендах в СНТ «Ленок» информацию о недостоверности распространенных сведениях. С учетом изменения заявленного иска просив суд признать не соответствующими действительности, прочащими честь, достоинство и деловую репутацию распространенные председателем СНТ «Ленок» ФИО сведения о факте списания ФИО, ФИО денежных средств СНТ «Ленок» в размере 1000000 рублей на приобретение электроподстанции в СНТ «Ленок», обязать председателя СНТ «Ленок» ФИО разместить на официальных информационных стендах СНТ «Ленок», в том числе в помещении правления, аллеях СНТ информацию о недостоверности распространенных сведений о факте списания ФИО, ФИО денежных средств СНТ «Ленок» в размере 1000000 рублей на приобретение электроподстанции в СНТ «Ленок», просив взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере по 50000 рублей в пользу каждого из истцов. Так же просив признать прочащими честь, достоинство и деловую репутацию распространенные председателем СНТ «Ленок» ФИО сведения о хищении ФИО, ФИО с территории в СНТ «Ленок» шлагбаума, обязать председателя СНТ «Ленок» ФИО разместить на официальных информационных стендах СНТ «Ленок», в том числе в помещении правления, аллеях СНТ информацию о недостоверности распространенных сведений о хищении ФИО, ФИО шлагбаума в СНТ «Ленок», обязании ФИО подать в Межмуниципальный отдел МВД «Новосибирский» заявление о недостоверности заявления о факте хищения ФИО и ФИО с территории СНТ «Ленок» шлагбаума. Истцом ФИО были заявлены исковые требования к ФИО о признании распространенных ФИО сведений о факте причинения ей ФИО телесных повреждений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании ФИО разместить на официальных информационных стендах СНТ «Ленок», в том числе в помещении правления и на аллеях, информацию о недостоверности распространенных ей сведений о факте причинения ей ФИО телесных повреждений, обязании ФИО подать в Межмуниципальный отдел МВД России «Новосибирский» заявление о недостоверности заявления о факте причинения ФИО ей телесных повреждений. В обоснование доводов заявленного иска указав, что в период с 2007г по 2010г. ФИО был председателем ревизионной комиссии, а ФИО председателем правления СНТ СН «Ленок», расположенного по адресу: НСО, <адрес>, о.<адрес>. В связи с деятельностью истцов у некоторых членов СНТ сложились неприязненные отношения к истцам, не имеющие под собой объективных причин и оснований. Кроме того, после вступления в должность председателя СНТ гражданина ФИО, истцам пришлось часто обращаться с соответствующими обращениями в правление, и органы государственной власти с жалобами и заявлениями. Также, в результате увольнения бухгалтера ФИО, к которому истцы тоже были причастны, она неоднократно высказывалась в частных и публичных беседах о ненависти к истцам. В связи с чем в отношении истцов постоянно распространяются недостоверные сведения о фактах, не имеющих место быть, высказываются оскорбления, идет постоянная травля на общественных собраниях. В отношении ФИО регулярно подавались заявления в полицию по надуманным фактам. 05.11.2019г. председателем СНТ ФИО было подано заявление о хищении истцами шлагбаума. Постановлением от 28.11.2019г. производство по делу было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом всем членам СНТ было сообщено, что истцы совместно похитили шлагбаум, который по факту принадлежит ФИО и был истцами установлен и смонтирован. В результате соседи задавали истцам определенные вопросы. 22.06.2020г. секретарем СНТ ФИО было сообщено в полицию о факте причинения ей ФИО телесных повреждений. Данный факт не имел места быть и не был подтвержден материалами дела, в связи с чем 22.08.2020г. было вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. Кроме того, неоднократно данными лицами в отношении истцов допускались оскорбления и высказывания о хищении 1 000 000,00 рублей при покупке подстанции, неоднократно данными лицами в отношении ФИО допускались оскорбления и публичные высказывания о хищении электроэнергии, об избиении гражданки ФИО, о мошенничестве с земельными участками, о задолженности по оплате электроэнергии. Указанные выше факты не имеют место быть, порочат честь и достоинство истцов, негативно сказываются на общении с членами СНТ, задающими неприятные вопросы. Истцы считают, что исходя из сложившихся длительный период времени неприязненных отношений поданные в полицию заявления носили цель причинить вред истцам, а не защиту прав и охраняемых законом интересов. Было подано заявление о краже шлагбаума в СНТ «Ленок» в отношении ФИО, ФИО председателем СНТ «Ленок» ФИО в отдел полиции на основании докладной сторожа СНТ о том, что шлагбаум с территории правления был похищен членами СНТ ФИО и ФИО, согласно решения правления СНТ о необходимости подачи заявления в полицию по поводу хищения шлагбаума, по результатам рассмотрения заявления участковым уполномоченным полиции было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.11.19г. в связи с отсутствием в действиях ФИО состава административного правонарушения предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, копией докладной, копией заявления, протоколом качества оказания медицинской помощи.

В судебном заседании истец ФИО, представитель истца ФИО действующий на основании устного распоряжения в судебном заседании заявленный иск с учетом изменения исковых требований поддержали в полном объеме, дав аналогичные доводам иска пояснения, пояснив, что ответчик распространял оспариваемые сведения как председатель СНТ.

    Истец ФИО в судебном заседании заявленный иск поддержал в полном объеме, дав аналогичные доводам иска пояснения.

    Ответчик ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного иска, так как она не распространяла в отношении ответчиков сведения порочащие честь и достоинство, факт нанесения побоев ФИО подтвердила.

Ответчик ФИО в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, так как допущенные им выражения высказаны в адрес ответчиков эмоционально в споре, доказательствами совершения ответчиками противоправных действий не располагает.

Представитель ответчиков ФИО действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного иска, так как не имело место со стороны ответчиков распространение сведений прочащего характера в отношении истцов.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО который пояснил, что являлся председателем СНТ «Ленок» в 2013-2014г.г. ФИО, ФИО, ФИО шлагбаум был изготовлен и установлен самостоятельно, во время беседы ФИО и ФИО свидетель присутствовал, запись велась на мобильный телефон, ФИО вел себя по отношению к ФИО некорректно.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО который пояснил, что спорный шлагбаум был изготовлен совместно с ФИО, в последующем шлагбаум был демонтирован ФИО

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО которая пояснила, что спорный шлагбаум с территории правления СНТ унесли ФИО и ФИО

    В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО который пояснил, что имел место конфликт ФИО и ФИО, ударял ФИО ФИО или нет свидетель не видел.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО который в судебном заседании пояснил, что ФИО нанес ФИО удар по лицу, порвал рукав толстовки, после чего было обращение в ГКБ №.

Суд, выслушав пояснения сторон, представителей сторон, показания свидетелей, исследовав, письменные доказательства по делу, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст.23 Конституции РФ: «Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени».

В соответствии со ст.151 ГК РФ: «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

В соответствии с ч.5 ст. 152 ГК РФ: «Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением».

Согласной разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в п. 7: «… Не соответствующими действительности сведениями, являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения… Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершение нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица».

Судом при рассмотрении дела установлено, что исходя из приобщенных к материалам видеофайлов на компакт- диске на которых зафиксирован разговор с ответчиком ФИО и ФИО в помещении правления СНТ «Ленок» в присутствии иных лиц, при разговоре ответчик распространил сведения о факте списания ФИО, ФИО денежных средств СНТ «Ленок» в размере 1000000 рублей на приобретение электроподстанции в СНТ «Ленок», высказав, что электроподстанция была куплена ФИО и ФИО за более низкую стоимость за 150000 рублей, что является обворовыванием общества, указав, что по другому это не назовешь. Согласно постановления о прекращении дела об административном правонарушении вынесенного 22.08.20г. участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Новосибирский» следует, что ФИО обратилась в отдел полиции по факту причинения ей телесных повреждений ФИО в ходе проведения проверки была проведена судебно- медицинская экспертиза которой было установлено, отсутствие у ФИО телесных повреждений, выставлен диагноз в виде ушиба мягких тканей лица слева, производство по делу было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, исходя из представленного в материалы дела протокола врачебной комиссии по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности при оказании медицинской помощи ГБУЗ НСО «ГКБ №» от 17.05.21г. следует, что 22.06.20г. в травмпункт обращалась ФИО с жалобой на боль в области нижней челюсти слева, пояснила, что 21.06.20г. произошло нападение неизвестного по адресу СНТ «Ленок», аллея 2 участок 33, оказано необходимое лечение, направлено сообщение в полицию в установленном порядке. Было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.11.19г. в связи с отсутствием в действиях ФИО состава административного правонарушения предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ по факту подачи заявления председателем СНТ «Ленок» ФИО заявлению в полицию. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, копией докладной, копией заявления, протоколом качества оказания медицинской помощи.

Исковые требования ФИО, ФИО к председателю СНТ «Ленок» ФИО, ФИО о защите чести, достоинства, деловой репутации, солидарном взыскании компенсации морального вреда, обязании разместить на официальных информационных стендах в СНТ «Ленок» информацию о недостоверности распространенных сведениях подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходит их приставленных и исследованных в процессе рассмотрения дела видеофайлов на которых зафиксирован на видеокамеру мобильного телефона разговор с ответчиком ФИО и истцом ФИО в помещении правления СНТ «Ленок» в присутствии иных лиц, при разговоре ответчик распространил сведения о факте списания ФИО, ФИО денежных средств СНТ «Ленок» в размере 1000000 рублей на приобретение электроподстанции в СНТ «Ленок», высказав, что электроподстанция была куплена ФИО и ФИО за более низкую стоимость за 150000 рублей, что является обворовыванием общества, указав, что по другому это не назовешь. Указанные обстоятельства так же подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО который пояснил, что являлся председателем СНТ «Ленок» в 2013-2014г.г. ФИО, ФИО, ФИО шлагбаум был изготовлен и установлен самостоятельно, во время беседы ФИО и ФИО свидетель присутствовал, запись велась на мобильный телефон, ФИО вел себя по отношению к ФИО некорректно. Суд на основании ст. 67 ГПК РФ принимает во внимание показания свидетеля, так как они не противоречат материалам и обстоятельствам дела.

    На основании ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО не представлено доказательств того, что электроподстанция была приобретена истцами в период работы в СНТ «Ленок» с нарушением действующего законодательства, по заниженной цене, что причинило материальный ущерб СНТ, доказательств привлечения ФИО и ФИО в связи с незаконными действиями по приобретению электроподстанции в период работы в СНТ «Ленок» ответчиком ФИО не представлено. В данном случае распространенные ответчиком сведения по отношению к истцам носят характер порочащий честь, достоинство и деловую репутацию, были распространены в присутствии иных граждан, по своей сути сводятся к бездоказательному обвинению истцов в противоправной деятельности в отношении имущества (денежных средств) СНТ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования ФИО, ФИО о признании не соответствующими действительности, прочащими честь, достоинство и деловую репутацию распространенные председателем СНТ «Ленок» ФИО сведения о факте списания ФИО, ФИО денежных средств СНТ «Ленок» в размере 1000000 рублей на приобретение электроподстанции в СНТ «Ленок», обязании председателя СНТ «Ленок» ФИО разместить на официальных информационных стендах СНТ «Ленок», в том числе в помещении правления, аллеях СНТ информацию о недостоверности распространенных сведений о факте списания ФИО, ФИО денежных средств СНТ «Ленок» в размере 1000000 рублей на приобретение электроподстанции в СНТ «Ленок».

В связи тем, что исковые требования ФИО, ФИО к ответчику председателю СНТ «Ленок» ФИО о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворены частично, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования о взыскании с председателя СНТ «Ленок» ФИО в пользу ФИО, ФИО частично компенсацию морального вреда в размере по 10000 рублей в пользу каждого из истцов, при определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд принял во внимание частичное удовлетворение исковых требований о защите чести, достоинства, деловой репутации, характер и объем нравственных страданий истцов.

В удовлетворении исковых требований ФИО, ФИО о признании распространенных председателем СНТ «Ленок» ФИО сведений о факте кражи ФИО и ФИО из СНТ «Ленок» 1000000 рублей не соответствующими действительности, прочащими честь достоинство и деловую репутацию, обязании разместить на официальных информационных стендах СНТ СН «Ленок», в том числе в помещении правления и на аллеях, информации о недостоверности распространенных им сведений о факте кражи ФИО и ФИО из СНТ «Ленок» 1000000 рублей надлежит отказать, так как стороной истца не представлено доказательств того, что со стороны ответчика ФИО имело место распространение именно указанных сведений о краже истцами из СНТ «Ленок» 1000000 рублей, из представленных материалы дела доказательств не следует, что ответчиком были распространены именно указанные сведения.

Исковые требования ФИО, ФИО к председателю СНТ «Ленок» ФИО просив о признании прочащими честь, достоинство и деловую репутацию распространенных председателем СНТ «Ленок» ФИО сведений о хищении ФИО, ФИО с территории в СНТ «Ленок» шлагбаума, обязании председателя СНТ «Ленок» ФИО разместить на официальных информационных стендах СНТ «Ленок», в том числе в помещении правления, аллеях СНТ информацию о недостоверности распространенных сведений о хищении ФИО, ФИО шлагбаума в СНТ «Ленок», обязании ФИО подать в Межмуниципальный отдел МВД «Новосибирский» заявление о недостоверности заявления о факте хищения ФИО и ФИО с территории СНТ «Ленок» шлагбаума, не подлежат удовлетворению исходя из следующего: заявление о краже шлагбаума в СНТ «Ленок» в отношении ФИО, ФИО было подано председателем СНТ «Ленок» ФИО в отдел полиции на основании докладной сторожа СНТ о том, что шлагбаум с территории правления был похищен членами СНТ ФИО и ФИО, и согласно решения правления СНТ о необходимости подачи заявления в полицию по поводу хищения шлагбаума, по результатам рассмотрения заявления участковым уполномоченным полиции было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.11.19г. в связи с отсутствием в действиях ФИО состава административного правонарушения предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ. Исходя из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что ФИО пояснил, что спорный шлагбаум был изготовлен им, в последующем демонтирован с проезжей части председателем СНТ ФИО и вывезен на участок правления СНТ, в последующем ФИО перенес шлагбаум на свой земельный участок в чем ему помог ФИО, что так же подтверждается показаниями свидетеля ФИО допрошенного в судебном заседании, суд принимает во внимание показания свидетеля, так как они не противоречат материалам и обстоятельствам дела. Таким образом, указанное заявление было подано на основании предоставленных сведений о хищении шлагбаума полученных из докладной сторожа СНТ, и на основании решения правления СНТ о необходимости обращения с заявлением в органы полиции по факту кражи шлагбаума, а не по личному волеизъявлению ФИО, сведения указанные в заявлении изложены на основании докладной сторожа, а не по утверждению ФИО как председателя СНТ, в связи с чем не усматривается оснований для признания выше указанных сведений изложенных в заявлении как порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истцов. Кроме того, факт того, что спорный шлагбаум был перемещен на земельный участок ФИО, что указано в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении и так же подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО которая пояснила, что спорный шлагбаум с территории правления СНТ унесли ФИО и ФИО, суд принимает во внимание показания свидетеля, так как они не противоречат материалам дела. В поданном заявлении не указано, что ФИО как председатель СНТ утверждает о факте кражи истцами шлагбаума, только указано, что подводам для подачи заявления послужила докладная записка сторожа СНТ. Таким образом, истцами не представлено доказательств того, что в поданном в отдел полиции заявлении ответчик ФИО обвинял ФИО и ФИО в краже шлагбаума в СНТ, в связи с чем исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о признании распространенных ФИО сведений о факте причинения ей ФИО телесных повреждений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании ФИО разместить на официальных информационных стендах СНТ СН «Ленок», в том числе в помещении правления и на аллеях, информацию о недостоверности распространенных ей сведений о факте причинения ей ФИО телесных повреждений, обязании ФИО подать в Межмуниципальный отдел МВД России «Новосибирский» заявление о недостоверности заявления о факте причинения ФИО ей телесных повреждений, при этом суд исходит из того, что согласно постановления о прекращении дела об административном правонарушении вынесенного 22.08.20г. участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Новосибирский» следует, что ФИО обратилась в отдел полиции по факту причинения ей телесных повреждений ФИО, в ходе проведения проверки была проведена судебно- медицинская экспертиза которой было установлено, отсутствие у ФИО телесных повреждений, выставлен диагноз в виде ушиба мягких тканей лица слева, производство по делу было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, исходя из представленного в материалы дела протокола врачебной комиссии по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности при оказании медицинской помощи ГБУЗ НСО «ГКБ №» от 17.05.21г. следует, что 22.06.20г. в травмпункт обращалась ФИО с жалобой на боль в области нижней челюсти слева, пояснила, что 21.06.20г. произошло нападение неизвестного по адресу СНТ «Ленок», аллея 2 участок 33, оказано необходимое лечение, направлено сообщение в полицию в установленном порядке. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ФИО не было допущено распространения недостоверных сведений по факту причинения ей телесных повреждений ФИО, в ходе проведения проверки участковым уполномоченным полиции был установлен факт конфликтных отношений между ФИО и ФИО, факт причинения ФИО ушибов мягких тканей лица изложенный со слов ФИО, опровергнут был, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано за отсутствием состава, а не события административного правонарушения, каких- либо намерений опорочить честь и достоинство ФИО, путем подачи заявления о свершенном правонарушении в органы полиции суд не усматривает, так как факт причинения ушибов ФИО со стороны ФИО при проведении процессуальной проверки не опровергнут и кроме того, подтверждается фактом обращения ФИО за медицинской помощью в травмпункт ГКБ №. Так же факт несения побоев ФИО со стороны ФИО подтверждается свидетельскими показаниями ФИО который в судебном заседании пояснил, что ФИО нанес ФИО удар по лицу, порвал рукав толстовки, после чего было обращение в ГКБ №. Суд принимает во внимание показания свидетеля, так как они не противоречат материалам и обстоятельствам дела. Свидетельские показания ФИО который пояснил, что имел место конфликт ФИО и ФИО, ударял ФИО ФИО или нет свидетель не видел суд не принимает во внимание, так как свидетель не сообщил сведений имеющих значение для рассмотрения дела. Кроме того, 28.10.20г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО в отношении ФИО по факту подачи ей заявления о заведомо ложном доносе по факту причинения ФИО телесных повреждений ФИО, что так же опровергает доводы истца о том, что со стороны ответчика ФИО имело место распространение сведений порочащих честь, достоинство истца в связи с подачей заявления в органы полиции по факту причинения телесных повреждений. В связи с чем, что судом отказано в удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о признании распространенных ФИО сведений о факте причинения ей ФИО телесных повреждений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения производных исковых требований об обязании ФИО, разместить на официальных информационных стендах СНТ СН «Ленок», в том числе в помещении правления и на аллеях, информацию о недостоверности распространенных ей сведений о факте причинения ей ФИО телесных повреждений, обязании ФИО подать в Межмуниципальный отдел МВД России «Новосибирский» заявление о недостоверности доводов заявления о факте причинения ФИО ей телесных повреждений.

При рассмотрении дела судом не установлено, что обращения с заявлениями поданными ФИО и ФИО в органы полиции преследовали цель намеренно и безосновательно причинить вред истцам, а не защиту прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем, что по результатам рассмотрения заявлений были вынесены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то есть события изложенные в поданных заявлениях имели место в действительности, но при этом отсутствовал состав административного правонарушения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению к ответчику ФИО, так как ФИО в отношении истцов были распространены сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов, исковые требования к ответчику ФИО о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворению не подлежат в полном объеме, так как со стороны ответчика не имело место распространение указанных сведений.

    При рассмотрении дела стороны не заявляли ходатайств о распределении понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО, ФИО к председателю СНТ «Ленок» ФИО, ФИО о защите чести, достоинства, деловой репутации, солидарном взыскании компенсации морального вреда, обязании разместить на официальных информационных стендах в СНТ «Ленок» информацию о недостоверности распространенных сведениях – удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, прочащими честь, достоинство и деловую репутацию распространенные председателем СНТ «Ленок» ФИО сведения о факте списания ФИО, ФИО денежных средств СНТ «Ленок» в размере 1000000 рублей на приобретение электроподстанции в СНТ «Ленок».

Обязать председателя СНТ «Ленок» ФИО разместить на официальных информационных стендах СНТ «Ленок», в том числе в помещении правления, аллеях СНТ информацию о недостоверности распространенных сведений о факте списания ФИО, ФИО денежных средств СНТ «Ленок» в размере 1000000 рублей на приобретение электроподстанции в СНТ «Ленок».

Взыскать с председателя СНТ «Ленок» ФИО в пользу ФИО частично компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с председателя СНТ «Ленок» ФИО в пользу ФИО частично компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска к председателю СНТ «Ленок» ФИО- отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО, ФИО к ФИО о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, обязании размещения информации о недостоверности распространенных сведений - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья (подпись)              Е.В. Надежкин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах дела № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-69.

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2021 г.

Судья: Е.В. Надежкин

Секретарь:                 Е.В. Гантимурова

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

« »___________2021г.

Судья: Е.В. Надежкин