Решение по делу № 22-1502/2022 от 15.02.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №22-1502/2022

Дело № 1-72/2021                    Судья Морозова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт- Петербург                        10 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ероховой А.В.,

судей Азовцевой О.А., Матвеевой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голодным М.К.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры
Санкт-Петербурга Мининой А.Г.,

осужденного Казаченко В.В. и его адвоката Стрельник М.А.,

осужденного Андреева Д.И. и его адвоката Сычевой Е.С.,

осужденного Ляпочкина Ю.В. и его адвоката Кругляк Е.И.,

оправданного Василькова В.С. и его адвокатов Головлева С.А., Золотарева Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и дополнению к нему государственного обвинителя Блынского Д.В. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2021 года, которым

Казаченко Виталий Вячеславович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, <...>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

21 мая 2018 года Разаевским районным судом Республики Мордовия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, штраф оплачен 05 июня 2019 года.

признан виновным и осужден к наказанию:

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств в значительном размере, психотропных веществ в крупном размере С.С. не позднее 24 сентября 2018 года) в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев;

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта психотропных веществ в крупном размере С.С. 17 декабря 2018 года) в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, Казаченко В.В. назначено окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде 05 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Казаченко В.В. изменена с домашнего ареста на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

В настоящее время содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время задержания, содержания Казаченко В.В. под стражей по настоящему уголовному делу - с 26 февраля 2019 года по 07 апреля 2020 года и с 23 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено время нахождения Казаченко В.В. под домашним арестом с 08 апреля 2020 года по 22 августа 2021 года в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Андреев Дмитрий Игоревич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, <...>, зарегистрированный и проживающий: <адрес>, ранее не судимый,

признан виновным и осужден к наказанию:

по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 04 (четыре) года,

по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 04 (четыре) года.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, Андрееву Д.И. назначено окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде 04 (четрех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Андреева Д.И. изменена с домашнего ареста на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

В настоящее время содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время задержания, содержания Андреева Д.И. под стражей по настоящему уголовному делу - с 26 февраля 2019 года по 09 октября 2019 года, с 23 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено время нахождения Андреева Д.И. под домашним арестом с 08 апреля 2020 года по 22 августа 2021 года в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Ляпочкин Юрий Вячеславович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, <...>, проживающий по адресу <адрес>, ранее судимый:

13 апреля 2010 года Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф оплачен 22 октября 2018 года;

признан виновным и осужден к наказанию:

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ляпочкина Ю.В. изменена с домашнего ареста на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

В настоящее время содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время задержания, содержания Ляпочкина Ю.В. под стражей по настоящему уголовному делу - 26 февраля 2019 года, с 23 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено время нахождения Ляпочкина Ю.В. под домашним арестом с 27 февраля 2019 года по 22 августа 2021 года в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Оправдан по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту совершения преступления в период с 01 сентября 2017 года до 24 сентября 2018 года),. по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту совершения преступления в период с 01 сентября 2017 года до 15 ноября 2018 года), по п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту совершения преступления с 01 сентября 2017 до 05 февраля 2019 года), ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ (по факту совершения преступления в период с 01 сентября 2017 года до 26 февраля 2019 года) Ляпочкина Ю.В. в связи с непричастностью к совершению преступления на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Васильков Владислав Сергеевич, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <...>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимого:

15 сентября 2010 года Дзержинским районным судом г. Волгограда Волгоградской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 04 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 04 года;

11 октября 2011 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 04 годам лишения свободы, с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 15 сентября 2010 года, окончательно к отбытию Василькову В.С. назначено наказание в виде 04 лет 04 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима; 06 ноября 2013 года освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы (по постановлению Ломоносовского городского суда Ленинградской области от 24 октября 2013 года) оставшийся срок 02 года 01 месяц 04 дней,

оправданного:

по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту совершения преступления в период с 01 сентября 2017 года до 24 сентября 2018 года), п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту совершения преступления в период с 01 сентября 2017 года до 15 ноября 2018 года), п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту совершения преступления с 01. сентября 2017 года до 17 декабря 2018 года), п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту совершения преступления с 01 сентября 2017 до 05 февраля 2019 года), ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ( по факту совершения преступления в период с 01 сентября 2017 года до 26 февраля 2019 года) в связи с непричастностью к совершению преступления на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, с разъяснением Василькову В.С. порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Меру пресечения Василькову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ероховой А.В., выступление прокурора Мининой А.Г., полагавшей необходимым приговор суда отменить, в связи с допущенными нарушениями уголовного, уголовно-процессуального закона, выступления осужденных и их адвокатов, возражавших против отмены или изменения приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Казаченко В.В. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, психотропных веществ в крупном размере.

Он же признан виновным и осужден за незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере.

Он же признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, психотропных веществ в крупном размере.

Этим же приговором Андреев Д.И. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Он же признан виновным о осужден незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Этим же приговором Ляпочкин Ю.В. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Этим же приговором Васильков В.С. оправдан по всему объему предъявленного ему обвинения.

В своем апелляционном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель – помощник прокурора района Блынский Д.В., считает, что приговор суда является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства. Просит приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2021 года отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Выражая несогласие с приговором суда в части оправдания Василькова В.С. в совершении инкриминируемых ему преступлениях, приводит перечисление доказательств его виновности.

Обращает внимание, что органом предварительного расследования Ляпочкин Ю.В. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в резолютивной части приговора Ляпочкин Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а по п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ Ляпочкин Ю.В. оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, при этом, судом не дана оценка действий Ляпочкина Ю.В., квалифицированных органом предварительного расследования по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Указывает, что приговором суда Казаченко Виталий Вячеславович признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, при этом, судом допущена ошибка, а именно: Казаченко Виталя Вячеславович.

Обращает внимание на недопустимость квалификации действий Казаченко В.В. по последнему эпизоду преступной деятельности по ч.3 ст.30, 228.1 ч. «г».

Цитируя фрагмент текста на 95 листе приговора: «Обстоятельств, дающих основания полагать, что указанные лица лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе именно уголовного дела в отношении
Казаченко В.В., Ляпочкина Ю.В., Андреева Д.И., судом не установлено...», автор апелляционного представления обращает внимание, что судом не дана правовая оценка действиям подсудимого Василькова В.С.

Подробно цитируя приговор в части необходимости оправдания Василькова В.С. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных «…ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 4 п.п. «а, г» УК РФ, ст.. 228.1 ч. 4 п.п. «а, г» УК РФ, ст. 228.1 ч. 4 п.п. «а, г» УК РФ, ст. 228.1 ч. 4 п. «а» УК РФ, ст. 228.1 ч. 4 п. «а» УК РФ…» в связи с непричастностью к совершению преступлений на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ; в части необходимости оправдания Василькова В.С. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных «…ст.ст. 228.1 ч. 4 п.п. «а, г» УК РФ (по факту совершения преступления в период с 01.09.2017 года до 24.09.2018 года), ст. 228.1 ч. 4 п. «а» УК РФ (по факту совершения преступления в период с 01.09.20 7 года до 15.11.2018 года), ст. 228.1 ч. 4 п.п. «а, г» УК РФ (по факту совершения преступления с 01.09.2017 года до 17.12.2018 года), ст. 228.1 ч. 4 п.п. «а, г» УК РФ (по факту совершения преступления с 01.09.2017 до 05.02.2019 года), ст.ст. 30 ч. 3. 228.1 ч. 4 п.п. «а, г» УК РФ (по факту совершения преступления в период с 01.09.2017 года до 26.02.2019 года)…» в связи с непричастностью к совершению преступлений на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, а также в части необходимости оправдания Ляпочкина Ю.В. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных «…ст. 228.1 ч. 4 п.п. «а, г» УК РФ (по факту совершения преступления в период с 01.09.2017 года до 24.09.2018 года), ст. 228.1 ч. 4 п. «а» УК РФ (по факту совершения преступления в период с 01.09.2017 года до 15.11.2018 года), ст. 228.1 ч. 4 п.п. «а, г» УК РФ (по факту совершения преступления с 01.09.2017 до 05.02.2019 года), ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п.п. «а, г» УК РФ (по факту совершения преступления в период с 01.09.2017 года до 26.02.2019 года)…», отмечает, что судом не дана оценка действиям Казаченко В.В. в данной части.

Ссылаясь на признание судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Казаченко В.В., Ляпочкину Ю.В., Андрееву Д.И., их активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, обращает внимание, что судом не указаны мотивы признания их в качестве таковых, в отсутствие ссылки на п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Ссылаясь на п. 5 ч. 1 ст. 306 УПК РФ, обращает внимание на то, что при вынесении оправдательного приговора в отношении подсудимого Василькова В.С., Ляпочкина Ю.В. в нарушение вышеназванной нормы не указаны положения ст.ст. 133-134 УПК РФ.

Полагает, что данные нарушения закона являются существенными и влекут отмену приговора.

На апелляционное представления адвокатом Халовым Д.В., действующим в защиту осужденного Казаченко В.В., адвокатом Сычевой Е.С., действующей в защиту Андреева Д.И. адвокатом Головлевым С.А., действующим в защиту оправданного Василькова В.Г., а также осужденным Ляпочкиным Ю.В., поданы возражения, в которых они выражают несогласие с представлением прокурора, указывают, что приговор суда является законным обоснованным, и просят приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление — без удовлетворения.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции прокурор Минина А.Г. указала, что приговор суда подлежит безусловной отмене ввиду нарушения судом первой инстанции основополагающего принципа - тайны совещательной комнаты, ссылаясь на множественные расхождения между аудиозаписью провозглашения приговора и изготовленным текстом приговора на бумажном носителе.

Сторона защиты, полагала, что приговор отмене по данному основанию не подлежит, поскольку данный довод не может быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, как ухудшающий положение осужденных, в то время как он не был приведен, ни в апелляционном представлении, ни в дополнениях к нему.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 УПК РФ приговор постановляется судом в совещательной комнате.

Данное требование уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в отношении Казаченко В.В., Андреева Д.И., Ляпочкина Ю.В., Василькова В.С. выполнено не было.

Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, согласно ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Согласно ч. 1 ст. 310 УПК РФ, после подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания, и председательствующий провозглашает приговор. При этом, по смыслу закона, провозглашение приговора является завершающим актом постановления приговора и важным действием суда, влекущим определенные правовые последствия. Приговор должен быть составлен и провозглашен полностью, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 ст. 241 УПК РФ. После провозглашения приговор становится процессуальным актом, изменения в который могут вноситься только в установленном законом порядке.

Согласно материалам, уголовное дело в отношении Казаченко В.В., Андреева Д.И., Ляпочкина Ю.В., Василькова В.С. было рассмотрено в открытом судебном заседании в общем порядке.

Однако, при изучении судом апелляционной инстанции аудиозаписи судебного заседания от 23 августа 2021 года, доводы прокурора об оглашении судом приговора не в полном объеме и внесении в его содержание в последующем изменений, нашли свое подтверждение.

Так, в тексте приговора, находящемся в материалах дела, имеются расхождения с аудиозаписью провозглашения приговора, в частности судом не были приведены в качестве доказательства и не оглашались имеющиеся в изготовленном тексте приговора: показания свидетеля В.В., приведенные в качестве доказательства виновности Андреева Д.И. по факту сбыта наркотического вещества А.П. (том № 32 л.д. 87), показания свидетеля А.И., приведенные в качестве доказательства виновности Ляпочкина Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (том № 32 л.д. 139), также судом при провозглашении приговора по сути не оглашались показания остальных свидетелей по делу: суд первой инстанции ограничился либо одним лишь указанием на фамилию свидетеля, либо кратко указал на содержание показаний, не раскрывая их так, как они приведены в тексте изготовленного приговора. Таким же образом оглашены письменные доказательства по делу: суд либо ограничился их перечислением, не раскрывая содержания, либо привел их с произвольными изъятиями относительно изготовленного текста приговора. Кроме того, судом первой инстанции не была оглашена часть приговора, касающаяся мотивов оправдания осужденных, а именно л.д. 156-166 тома № 32, на которых приведены обстоятельства совершения преступлений по предъявленному Казаченко В.В., Андрееву Д.И., Ляпочкину Ю.В., Василькову В.С. обвинению, а также выводы суда о необходимости их оправдания в совершении инкриминируемых им деяний.

Также имеются множественные расхождения между оглашенной и изготовленной на бумажном носителе части приговора, касающейся мотивов назначения осужденным наказания. Кроме того, при оглашении резолютивной части приговора, указано, что Казаченко Виталий Вячеславович признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч. 4 п. «г», 228.1 ч. 4 п. «г», 30 ч. 3 ст. 228 ч. 2 УК РФ, а в тексте изготовленного приговора указано, что Казаченко Виталя Вячеславович признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч. 4 п. «г», 228.1 ч. 4 п. «г», 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. г УК РФ. Помимо прочего, при оглашении резолютивной части приговора отсутствовало указание на разрешение судьбы вещественных доказательств, указано только на хранение наркотических средств, возврат телефонов, хранение в материалах оптических дисков, решение в части оставшихся вещественных доказательств на л.д. 180-185 тома № 32 не оглашалось.

При этом копия приговора была направлена осужденным Андрееву Д.И., Ляпочкину Ю.В., Казаченко В.В. 23 сентября 2021 года и получена ими 24 сентября 2021 года, оправданный Васильев В.С. получил копию приговора 06 октября 2021 года, государственный обвинитель получил копию приговора 21 сентября 2021 года, защитник Головлев С.А. копию приговора получил 24 сентября 2021 года, защитник Халов Д.В. копию приговора получил 04 октября 2021 года, защитник Гладких Н.А. и Сычева Е.С. копию приговора получили 07 октября 2021 года, защитник Золотарев Л.Л. копию приговора получил 11 октября 2021 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что в нарушение требований ч. 1 ст. 310 УПК РФ, после провозглашения приговора в его текст в описательно-мотивировочную часть были внесены значительные по объему и существенные изменения и дополнения, что является безусловным основанием к отмене приговора в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное судом первой инстанции, является существенным, поскольку искажает саму суть правосудия, в связи с чем, является безусловным основанием для отмены приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, поскольку эти нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

В связи с тем, что приговор отменяется ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции в обсуждение других доводов апелляционного представления не входит, поскольку они подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, надлежащим образом проверить представленные сторонами доказательства, дать соответствующую оценку всем доводам, изложенным в апелляционном представлении с приведением мотивов, принять законное, обоснованное и справедливое решение по делу.

Отменяя приговор суда, с учетом обстоятельств дела, данных о личности осужденных Андреева Д.И., Ляпочкина Ю.В., Казаченко В.В. и оправданного Васильева В.С., судебная коллегия в целях соблюдения установленного порядка судебного разбирательства, не находит оснований для изменения им избранных в отношении как осужденных Андреева Д.И., Ляпочкина Ю.В., Казаченко В.В., так и оправданного Васильева В.С. мер пресечения, и считает необходимым оставить прежние: в виде домашнего ареста Андрееву Д.И., Ляпочкину Ю.В., Казаченко В.В., с сохранением установленных ранее ограничений, и в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Васильеву В.С.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2021 года в отношении Казаченко Виталия Вячеславовича, Андреева Дмитрия Игоревича, Ляпочкина Юрия Вячеславовича, Василькова Владислава Сергеевича – отменить.

Уголовное дело передать в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга на новое судебное разбирательство в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения Василькову В.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Казаченко В.В., Андрееву Д.И., Ляпочкину Ю.В. - отменить

Избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, Казаченко Виталию Вячеславовичу по адресу: <адрес>, Андрееву Дмитрию Игоревичу по адресу: <адрес>, Ляпочкину Юрию Вячеславовичу по адресу: <адрес>,

на срок 02 (два) месяца, то есть по 10 августа 2022 года включительно.

Наложить запреты и ограничения для содержащихся под домашним арестом обвиняемых Казаченко В.В., Андреева Д.И., Ляпочкина Ю.В., каждого:

-запретить Казаченко В.В. покидать жилище, расположенное по адресу: <адрес>, запретить Андрееву Д.И. покидать жилище, расположенное по адресу: <адрес>, запретить Ляпочкину Ю.В. покидать жилище, расположенное по адресу: <адрес>, без письменного разрешения суда и контролирующего органа, за исключением случаев посещения ими медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований для оказания им медицинской помощи, а также ежедневной часовой прогулки под надзором контролирующего органа;

- запретить менять указанное место проживания без разрешения суда;

- запретить выход за пределы жилого помещения, за исключением ежедневной часовой прогулки;

- запретить общение по обстоятельствам уголовного дела с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве обвиняемых и свидетелей, за исключением защитника-адвоката, встречи с которым должны проходить по месту домашнего ареста, а также близких родственников, круг которых определен законом:

- запретить вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, а также средства информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по обстоятельствам уголовного дела, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации; а также для общения с контролирующим органом, с защитником, с судом, о каждом таком звонке обвиняемый должен информировать контролирующий орган:

- запретить отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы, СМС, ММС и иные сообщения, в том числе и посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемых Казаченко В.В., Андреева Д.И., Ляпочкина. Ю.В., в месте исполнения меры пресечения и за соблюдением ими наложенных судом запретов и ограничений на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных; в отношении Казаченко В.В. - филиал по <адрес> Санкт-Петербурга ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в отношении Андреева Д.И. и Ляпочкина Ю.В. -филиал по <адрес> Санкт-Петербурга ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Апелляционное представление государственного обвинителя Блынского Д.В. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденными, содержащемися под стражей – в тот же срок со дня вручения копии решения суда апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: