Решение по делу № 2а-986/2021 от 26.02.2021

Дело №а-986/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь                                                                                                      02 июня 2021 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Голобурдо А.В.,

с участием представителя административного истца Гуськовой М.В.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Кокаревой Е.С., представителя административного ответчика УФССП России по Тверской области Титановой И.Н., заинтересованного лица Кичкирюк А.А.,

           рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Барановой Н.В. к судебному приставу-исполнителю Заволжского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области Кокаревой Е.С., Заволжскому районному отделению судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области Кокаревой Е.С.,

у с т а н о в и л:

Баранова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Саргсяна А.М, в производстве которого находится исполнительное производство № 1924/18/69036-ИП от 31.01.2018, выразившееся в несоблюдении порядка взыскания, установленного Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Законом об исполнительном производстве), невзыскании денежных средств по настоящему производству, непредоставлении информации о проделанной по делу работе взыскателю, а также непредставлении копий запросов и полученных на них ответов, игнорировании заявлений административного истца. В обоснование заявленных требований указала, что в производстве Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № 1924/18/69036-ИП от 31.01.2018. 28.12.2020 Баранова Н.В. обратилась в ОСП по Заволжскому району с заявлением о предоставлении подробной справки о проделанной работе, однако ответ на заявление не был предоставлен. Заявления, поданные ранее, оставлены без ответа, сведениями о том, осуществлял ли судебный пристав-исполнитель выезд по месту жительства должника, с целью исполнения решения суда, административный истец не располагает, Период бездействия судебного пристава-исполнителя длится с момента возбуждения исполнительного производства. В заявлении от 28.12.2020 истец просил старшего судебного пристава ОСП по Заволжскому району разобраться в правомерности бездействия судебного пристава-исполнителя, предоставить подробную справку о проделанной работе. Бездействие судебного пристава-исполнителя вышестоящему руководителю не обжаловалось. Просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несоблюдении установленного Законом об исполнительном производстве порядка взыскания, невзыскании денежных средств по исполнительному производству, непредоставлении информации о проделанной работке взыскателю, непредоставлении копий запросов и полученных на них ответов, игнорировании заявлений административного истца, незаконным.

В соответствии со ст. 43 КАС РФ по ходатайству представителя административного истца произведена замена ненадлежащего административного ответчика – Саргсяна А.М., который был уволен с федеральной государственной гражданской службы 10.08.2018, на надлежащего – судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Кокареву Е.С., в производстве которой находится исполнительное производство № 1924/18/69036-ИП.

В судебное заседание административный истец Баранова Н.В. не явилась, судебная корреспонденция, направленная в ее адрес, вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Ее представитель Гуськова М.В. полностью поддержала заявленные административные исковые требования, указала, что административным ответчиком был нарушен срок направления ответа на запрос представителя административного истца от 28.12.2020, данное обращение было получено подразделением службы судебных приставов 12.01.2021, судебный пристав-исполнитель датировал ответ 05.02.2021, но согласно почтовому конверту, корреспонденция направлена заявителю лишь 15.02.2021. При этом 12.02.2021 истек установленный законом срок на направление ответа, сводка по исполнительному производству административному истцу направлена не была. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем реализовано транспортное средство, денежные средства распределены между взыскателями, при этом цена, по которой реализовано транспортное средство, занижена. При этом результаты оценки транспортного средства не были доведены до сведения взыскателя, чем нарушено его право на оспаривание данных результатов оценки. Судебным приставом-исполнителем лишь в мае 2021 года наложен арест на счета должника, направлен запрос в службу занятости. Допущенным судебным приставом-исполнителем бездействием нарушены права административного истца. На момент обращения с административным иском в суд ответ от судебного пристава-исполнителя на обращение от 28.12.2020 не был получен, ответ был получен 16.02.2021, поэтому в административном иске указано о нерассмотрении обращения. Иные заявления, на которые имеется ссылка в административном исковом заявлении – это устные обращения административного истца к судебному приставу-исполнителю, которые не фиксировались. Доказательств того, что какие-либо иные заявления подавались судебному приставу-исполнителю, у представителя административного истца не имеется. Законом об исполнительном производстве предусмотрен определенный порядок проведения исполнительных действий. Судебным приставом-исполнителем не приняты меры по реализации права взыскателя на участие в совершении исполнительных действий, не приняты все необходимые действия для взыскания денежных средств в пользу административного истца. Просила удовлетворить заявленные административные исковые требования.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области Титанова И.Н. в судебном заседании поддержала доводы возражений на административное исковое заявление, в которых указала, что в адрес Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области поступило обращение представителя Барановой Н.В. о ходе исполнительного производства, данное обращение зарегистрировано 18.01.2021, рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ на обращение направлен заявителю, получен последним. В производстве Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области находится сводное исполнительное производство № 9966/19/69036-СД, в рамках которого неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, пенсионный фонд, налоговую инспекцию, госавтоинспекцию, росреестр, банки (кредитные организации), принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. Иного имущества на имя должника не зарегистрировано. На депозитный счет подразделения судебных приставов поступили денежные средства, которые, в соответствии с требованиями ст. 110-111 Закона об исполнительном производстве перечислены взыскателям, в пользу административного истца перечислено 6564 руб. 89 руб. Неисполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок само по себе не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Статьей 50 Закона об исполнительном производстве установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства Согласно представленным в материалы дела документам судебным приставом-исполнителем в отношении должника проводятся исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда и отвечающие задачам исполнительного производства, указанным в ст. 2 Закона об исполнительном производстве. Административным истцом не указаны нормы права, которые нарушены ответчиком, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении прав административного истца.

         Помимо изложенного отметила, что срок рассмотрения обращения представителя административного истца судебным приставом-исполнителем не нарушен. Согласно Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, обращение, поступившее в подразделение службы судебных приставов, регистрируется в течение трех рабочих дней. Обращение было зарегистрировано 18.01.2021, срок рассмотрения обращения начинает течь с момента его регистрации, истекает 16.02.2021. Ответ заявителю направлен 15.02.2021, т.е. в установленный срок. Представленными материалами исполнительного производства, сводкой по исполнительному производству подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершаются меры принудительного исполнения, реализовано транспортное средство должника, перечислены денежные средства взыскателям. Полагала, что бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

         После объявления перерыва покинула зал судебного заседания.

         Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Кокарева Е.С. административные исковые требования не признала, пояснила, что в ходе исполнительного производства принят полный комплекс мер, установлено и реализовано имущество должника, денежные средства были распределены между взыскателями. После того, как было установлено, что должник сменил фамилию, вновь направлены запросы регистрирующие органы, в кредитные учреждения, в налоговый орган, направлен запрос в Центр занятости населения. 17.05.2021 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, но движимого, либо недвижимого имущество на имя должника, помимо реализованного транспортного средства, не было зарегистрировано. До судебного заседания одним из взыскателей подано заявление о розыске должника, судебным приставом-исполнителем будет принято постановление об объявлении должника в розыск. Начиная с 02.12.2020 административный истец с судебным приставом-исполнителем не связывался, на прием не приходил. Если бы взыскатель был намерен участвовать в исполнительных действиях, он мог бы заявить об этом устно или письменно. В настоящее время в состав сводного исполнительного производства входит десять исполнительных производств, взыскателями по которым выступают физические лица, указанные лица перечислены в представленной в суд справке судебного пристава-исполнителя от 14.04.2021. Несмотря на направленные запросы, сведения об изменении должником фамилии судебному приставу-исполнителю своевременно не были представлены. Об изменении должником фамилии приставу стало известно от сотрудников ОАСР УВМ УМВД России по Тверской области. Из сообщения Пенсионного фонда следует, что должник официально не трудоустроен. Она выезжала по месту жительства должника, но дверь никто не открыл, соседей также не было, была оставлена повестка, но в подразделение службы судебных приставов Кириллова С.Н. не явилась. До 01.07.2021 в связи с введенными ограничениями судебный пристав – исполнитель не вправе входить в жилые помещения, следовательно, после 01.07.2021, если в жилом помещении должника будет установлено имущество, на которое можно будет обратить взыскание, будут приняты меры по наложению ареста на данное имущество.

         Представитель административного ответчика Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области при надлежащем извещении не явился.

         Заинтересованное лицо Кириллова (до брака Комарова) С.Н. в судебное заседание не явилась, направленная в ее адрес судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Определениями судьи, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебные приставы-исполнители Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Ершова Ю.А., Фетисова (Евстратова) Д.В., Бухарова В.П., Устинова М.А., Волкова Н.С., начальник отделения - старший судебный пристав Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Гриневич А.П., взыскатели по сводному исполнительному производству Сержантова М.А., Белоусова Е.М., Кудряшов В.М., Титаренко Т.И., Суворова М.А., Смирнова Е.С., Кичирюк А.А., Афанасьева Т.Е., а также Красавцева О.В., несовершеннолетние Красавцева Д.А. и Красавцев А.А. в лице законного представителя Красавцевой О.В.

В судебном заседании заинтересованное лицо Кичкирюк А.А. принятие решения по заявленным административным исковым требованиям оставила на усмотрение суда. После объявления перерыва в судебном заседании Кичкирюк А.А. покинула зал судебного заседания.

В судебное заседание иные заинтересованные лица, участвующие в деле, извещавшиеся судом о дате и времени судебного заседания, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

       Частью 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу

Из материалов дела следует, что 31.01.2018 судебным приставом-исполнителем Саргсяном А.М., полномочия которого были прекращены 10.08.2018, на основании исполнительного листа серии ВС № 076183937 от 01.12.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Пролетарского района г. Твери, возбуждено исполнительное производство № 1924/18/69036-ИП, предметом которого является взыскание с должника Комаровой (после вступления в брак Кирилловой) С.Н. в пользу Барановой Н.В. задолженности в размере 80205 руб.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии вышеуказанных постановлений.

В добровольном порядке требования исполнительного производства должником не исполнены.

Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства № 9966/19/69036-СД в отношении должника Кирилловой (Комаровой) С.Н., которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Кокаревой Е.С.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя от 14.04.2021 №69036/21/70740 в состав указанного производства в настоящее время входят исполнительные производства № 33931/19/69036-ИП от 29.04.2019 (взыскатель Сержантова М.А.), № 9301/19/69036-ИП от 27.02.2019 (взыскатель Белоусова Е.М.), №4900/19/69036-ИП от 07.02.2019 (взыскатель Кудряшов В.М.), № 390/19/69036-ИП от 15.01.2019 (взыскатель Титаренко Т.И.), № 18453/18/69036-ИП от 20.06.2018 (взыскатель Красавцев А.Н., правопреемниками которого являются Красавцева О.В., несовершеннолетние Красавцева Д.А. и Красавцев А.А.), № 15892/18/69036-ИП от 31.05.2018 (взыскатель Суворова М.А.), №15563/18/69036-ИП от 31.05.2018 (взыскатель Кичкирюк А.А.), № 4913/18/69036-ИП от 26.02.2018 (взыскатель Афанасьева Т.Е.), № 3624/18/69036-ИП от 17.02.2018 (взыскатель Смирнова Е.С.), № 1924/18/69036-ИП от 31.01.2018 (взыскатель Баранова Н.В.).

Как следует из материалов исполнительного производства № 1924/18/69036-ИП от 31.01.2018, а также материалов сводного исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно (31.01.2018, 10.02.2018, 11.05.2018, 16.05.2018, 01.08.2018, 09.08.2018, 07.11.2018, 04.12.2018, 02.02.2019, 06.05.2019, 03.06.2019, 30.07.2019, 14.08.2019, 01.09.2019, 24.10.2019, 06.02.2020, 01.05.2020, 18.05.2020, 22.09.2020, 06.11.2020, 20.11.2020, 15.01.2021, 05.02.2021, 08.04.2021, 15.04.2021, 16.04.2021) направлялись запросы в налоговые органы, пенсионный фонд, органы внутренних дел, росреестр, операторам сотовой связи, органы ЗАГС, кредитные организации, банки, 31.05.2021 направлен запрос в ГКУ «Центр занятости населения города Твери». Согласно ответам на запросы установлены расчетные счета должника, зарегистрированные в банках, установлено наличие в собственности должника транспортного средства.

В связи с получением информации о наличии открытых на имя должниках счетах в банкахе 22.02.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

30.04.2018 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество должника - транспортное средство Тойота Королла, 2003 г. выпуска.

07.11.2018 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту осуществления должником предпринимательской деятельности, установлено, что договор аренды помещения, расположенного по адресу: <адрес> расторгнут.

26.11.2018 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, в связи с его отсутствием должника оставлено извещение о вызове.

01.03.2019 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, дверь была закрыта, оставлена повестка.

01.04.2019 судебным приставом-исполнителем принято постановление об исполнительном розыске имущества должника.

13.06.2019 судебным приставом-исполнителем изъято арестованное имущество должника - транспортное средство Тойота Королла и помещено на автостоянку «Комин».

02.08.2019, 15.08.2019 судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

26.08.2019 судебным приставом-исполнителем подана заявка №69036/19/91217 на оценку арестованного транспортного средства.

16.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № 0163/76.

27.11.2019 направлена заявка № 69036/19/141921 на реализацию арестованного имущества, в тот же день вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, 27.01.2020 составлен акт передачи транспортного средства на реализацию.

28.02.2020 в Заволжское РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области <данные изъяты> направлено уведомление о снижении стоимости реализуемого имущества в соответствии с требованиями п. 10 ст. 87 Закона об исполнительном производстве в связи с тем, что по состоянию на 28.02.2020 имущество не реализовано.

28.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

В связи с поступлением от директора <данные изъяты> заявления о продлении срока реализации транспортного средства должника 01.04.2020 судебным приставом-исполнителем принято постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по 14.04.2020 включительно.

Поскольку арестованное имущество до 05.05.2020 не было реализовано, по акту от 05.05.2020 указанное имущество возвращено судебному приставу-исполнителю, представлен ответ о результатах реализации имущества № 1253 от 05.05.2020.

08.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

19.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

09.06.2020 судебным приставом-исполнителем наложен арест на транспортное средство должника.

06.07.2020 судебным приставом-исполнителем подана заявка № 689036/20/44850 на оценку арестованного имущества.

16.07.2020 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

На основании отчета об определении рыночной стоимости транспортного средства Тойота Королла № 200/69 10.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.

17.08.2020 в <данные изъяты> направлена заявка № 69036/20/89445 на реализацию арестованного имущества, в тот же день вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

08.09.2020 составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию.

19.10.2020 судебным приставом-исполнителем принято постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

19.10.2020 <данные изъяты> представлен ответ о результатах реализации имущества № 807 от 19.10.2020, согласно которому выручка от продажи транспортного средства составила 97750 руб., средства перечислены в подразделение судебных приставов.

02.12.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии с требованиями ст. ст. 110-111 КАС РФ произведено распределение вырученных от реализации имущества должника денежных средств между взыскателями по сводному исполнительному производству. Взыскателю Барановой Н.В. перечислено в счет погашения долга 6564 руб. 89 коп.

30.12.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника Комаровой (Кирилловой) С.Н., на момент выхода дома никого не оказалось, оставлена повестка о явке на прием к судебному приставу-исполнителю 11.01.2021.

22.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника.

16.04.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, на момент совершения исполнительного действия должника дома не оказалось, соседи дверь не открыли, оставлена повестка на 19.04.2021.

17.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя Кокаревой Е.С. в судебном заседании, иного имущества, помимо реализованного транспортного средства, подлежащего описи и аресту за должником не зарегистрировано. После отмены ограничений, установленных ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", судебный пристав-исполнитель будет вправе применить меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

В декабре 2020 г. представитель административного истца Гуськова М.В. обратилась в Заволжский РОСП УФССП России по Тверской области с заявлением о предоставлении подробной справки о том, какая работа проделана судебным приставом-исполнителем, с копиями запросов и полученными на них ответами.

Указанное заявление поступило в адрес Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, зарегистрировано за вх. № 1897 от 18.01.2021.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

         В силу требований ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

          Вместе с тем, обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес взыскателя копии запросов и полученных на них ответов нормами Закона об исполнительном производстве не предусмотрена.

Разрешая заявленные административные исковые требования о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непредставлении информации о проделанной работе взыскателю, непредставлении копий запросов и полученных на них ответов, игнорировании заявлений административного истца, с учетом положений ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, ст. 50 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, обращение представителя административного истца, рассмотрено уполномоченным должностным лицом, ответ на обращение с указанием о проделанной судебным приставом-исполнителем работе, полученной в ответ на направленные запросы информации, реализованном имуществе и денежных средствах, перечисленных взыскателю Барановой Н.В., датированный 05.02.2021 № 69036/21/4979 направлен адресату в установленный ч. 1 ст. 12 вышеуказанного закона срок со дня регистрации обращения (15.02.2021).

          Сведений о том, что взыскатель Баранова Н.В., либо ее представитель до 28.12.2020 обращались в Заволжское РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области с заявлениями, которые не были рассмотрены, в материалах дела не имеется.

         Представитель административного истца в судебном заседании подтвердил, что заявления, поданные ранее, на которые имеется ссылка в административном исковом заявлении – это устные обращения административного истца к судебному приставу-исполнителю, которые не фиксировались, доказательствами, подтверждающими факт обращения взыскателя с заявлениями к судебному приставу-исполнителю, представитель административного истца не располагает.

        Сведений о том, когда судебным приставом-исполнителем допущено противоправное бездействие, выразившегося в нерассмотрении устных заявлений взыскателя, какие просьбы взыскателя содержались в данных заявлениях, суду административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ), суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в игнорировании заявлений административного истца, не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы административного истца о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несоблюдении порядка взыскания, установленного Законом об исполнительном производстве, невзыскании денежных средств, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Из разъяснений, приведенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае судебный пристав-исполнитель организовал и осуществлял необходимый комплекс действий, направленных на установление имущества должника и принудительное исполнение судебного акта. По результатам реализации имущества должника взыскателю перечислена задолженность в сумме 6564 руб. 89 коп. Недостижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 закона.

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Объяснения представителя административного истца о несвоевременном направлении судебным приставом-исполнителем ответа на обращение представителя административного истца от 28.12.2020, о том, что результаты оценки транспортного средства не были доведены до сведения взыскателя, чем нарушено его право на оспаривание результатов оценки, о том, что судебным приставом-исполнителем не реализовано право взыскателя на участие в совершении исполнительных действий, не могут быть приняты во внимание, поскольку на указанные обстоятельства Баранова Н.В., обращаясь в суд с настоящим иском, не ссылалась, каких-либо требований, основанных на данных обстоятельствах, в административном исковом заявлении суду не заявляла.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Предусмотренных законом оснований для выхода за пределы административных исковых требований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, применительно к частям 9, 11 ст. 226, статье 227 КАС РФ права административного истца нельзя полагать нарушенными, действия судебного пристава-исполнителя в целом соответствуют целям и задачам исполнительного производства.

С учетом установленных судом обстоятельств, отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что оспариваемым бездействием не нарушено каких-либо прав и законных интересов заявителя, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод, не возложено на каких-либо обязанностей либо мер ответственности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных административных исковых требований надлежит отказать.

При решении вопроса о своевременности обращения, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

           В удовлетворении требований административного искового заявления Барановой Н.В. к судебному приставу-исполнителю Заволжского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области Кокаревой Екатерине Сергеевне, Заволжскому районному отделению судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области Кокаревой Е.С. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                      .                            Н.В. Дёмина

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2021