Решение по делу № 33-11609/2017 от 08.12.2017

    Судья Коткина О.П.

    Судья-докладчик Губаревич И.И.                       по делу № 33-11609/2017

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 декабря 2017 года                                                                     г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Губаревич И.И.,

судей Коваленко В.В., Малиновской А.Л.,

при секретаре Андреевой С.В.,

с участием прокурора Мусаева А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Мищенко Сергея Михайловича к СНТ «Восовец» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе СНТ «Восовец» на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 30 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Мищенко С.М. указал, что он был принят на работу в СНТ «Восовец» на должность сторожа. 1 июня 2010 года с ним заключен трудовой договор. 15 марта 2017 года председатель правления Синяков Е.В. вручил ему приказ о прекращении с ним трудового договора в соответствии со ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи сокращением численности штата. Подписывать данный приказ он отказался, так как считает его незаконным. Также он отказался получать трудовую книжку. В качестве основания к прекращению трудового договора указано на приказ № 4 от 30 декабря 2016 года «Об изменении штатного расписания и сокращения численности работников», принятый на основании решения правления СНТ «Восовец» от 7 октября 2016 года. О принятии такого решения (о сокращении должности сторожа) он не знал. Общее собрание членов СНТ «Восовец» по вопросу сокращения численности штата не проводилось.

Кроме того, приказом председателя правления от 9 января 2017 года он был отстранен от работы в связи с «не прохождением в установленном порядке обучения и проверки знаний и навыков в области охраны труда». Где и каким образом он должен был пройти обучения данным навыкам, ему разъяснено не было. СНТ «Восовец» он на обучение не направлялся. С этого же времени, то есть с 9 января 2017 года, СНТ «Восовец» перестало выплачивать ему заработную плату.

Полагает, что данные действия со стороны председателя правления Синякова Е.В. в отношении него носят дискриминационный характер. Пользуясь своим служебным положением и имея личные неприязненные отношения, председатель правления Синяков Е.В. таким образом решил его уволить. Незаконными действиями председателя правления СНТ «Восовец» по незаконному увольнению и всеми его предшествующими поступками ему и его семье был причинен значительный моральный вред, он на протяжении длительного времени вынужден испытывать нравственные страдания.

С учетом отказа от части исковых требований, принятого судом, уточнений исковых требований Мищенко С.М. просил признать приказ об его увольнении от 15 марта 2017 года № 7 незаконным и отменить его; признать приказ об его отстранении от работы от 9 января 2017 года № 6 незаконным и отменить его; обязать СНТ «Восовец» восстановить его в прежней должности; взыскать с СНТ «Восовец» в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 15 марта 2017 года по день вынесения решения исходя из размера среднедневного заработка в размере 789,26 рублей, что согласно представленному расчету на 29 августа 2017 года составляет 90 764,90 рублей (789,26x115 дней).; взыскать с СНТ «Восовец» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей за незаконное увольнение.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, по требованиям об оспаривании приказа от 09 января 2017 г. об отстранении от работы.

Решением суда от 30 августа 2017 года исковое заявление удовлетворено частично. Суд признал незаконным и отменил приказ от 15 марта 2017 года № 7 об увольнении Мищенко С.М., восстановил Мищенко С.М. на работе в СНТ «Восовец» в должности сторожа, взыскал с СНТ «Восовец» в пользу Мищенко С.М. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 16 марта 2017 года по 30 августа 2017 года в размере 47 612,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. В удовлетворении исковых требований Мищенко С.М. к СНТ «Восовец» о признании незаконным и отмене приказа об отстранении от работы от 9 января 2017 г. № 6 отказано. Решением суда с СНТ «Восовец» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 626,37 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика СНТ «Восовец» по доверенности Лазарев А.С. просит решение суда по данному делу отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве доводов к отмене решения суда указывает на неверную оценку судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Удовлетворяя исковые требования, суд посчитал незаконными решение правления от 07 октября 2016 года, приказ о принятии штатного расписания, чем нарушил требования ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ. Исковых требований о признании указанного решения и приказа незаконными и их отмене истцом заявлено не было. В соответствии с положениями Устава СНТ «Восовец», абз. 21 п.2 ст. 22 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правление товарищества имеет право принимать любые решения, необходимые для функционирования товарищества, если они не относятся к исключительной компетенции общего собрания такого товарищества. Изменение штатного расписания не относится к исключительной компетенции общего собрания товарищества и его принятие входит в компетенцию правления. Сокращение численности штата СНТ «Восовец» произведено на основании решения правления от 07 октября 2016 года. Кроме того, решение собрания может быть оспорено только в порядке, установленном ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Мищенко С.М. по доверенности Усов С.Н., заместитель прокурора Иркутского района Матвеева Н.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Губаревич И.И., объяснения явившихся в судебное заседание лиц - представителя ответчика СНТ «Восовец» Лазарева А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Мищенко С.М., представителя истца Усова С.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Мусаева А.Ф., полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что с 1 июня 2010 года Мищенко С.М. состоял в трудовых отношениях с СНТ «Восовец», работал в должности сторожа.

21 ноября 2011 года между Мищенко С.М. и СНТ «Восовец» заключен трудовой договор, согласно п. 1.1 которого работник обязуется выполнять обязанности сторожа-обходчика территории СНТ «Восовец» с трудовыми функциями, предусмотренными пунктом 2.1 трудового договора.

25 января 2017 года заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 21 ноября 2011 года, из пункта 2 которого следует, что работнику устанавливается месячный должностной оклад в размере 5 388,12 рублей, районный коэффициент 1 616,44 рублей, северная надбавка 1 616,11 рублей согласно штатному расписанию от 01 июля 2016 года.

Заключение указанных договоров и дополнительного соглашения, их условия сторонами не оспорены.

Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица №7-7595-16-ОБ/1364/78/2 от 15 декабря 2016 года по результатам внеплановой проверки СНТ «Восовец» установлено нарушение требований ст. ст. 1212, 225 Трудового кодекса РФ, Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 года № 1/29, работодатель допустил к работе Мищенко С.М., не прошедшего в установленном порядке обучение по охране труда. С данным актом представитель СНТ «Восовец» ознакомлен 23 декабря 2016 года.

23 декабря 2016 года председателю СНТ «Восовец», СНТ «Восовец» дано предписание устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе обеспечить проведение обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке сторожу Мищенко С.М., обеспечить недопущение сторожа Мищенко С.М. без проведения обучения по охране труда и проверки знаний.

Приказом председателя правления СНТ «Восовец» Синякова Е.В. № 6 от 9 января 2017 года Мищенко С.М. отстранен от работы с 10 января 2017 года до прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний и навыков в области охраны труда. Основание – отсутствие подтвержденного обучения и проверки знаний в области охраны труда.

С приказом истец был ознакомлен, от подписи в приказе отказался, поскольку был с ним не согласен.

Согласно протоколу заседания правления СНТ «Восовец» от 7 октября 2016 года принято решение сократить ставку сторожа и утвердить новое штатное расписание с текущей даты.

Приказом председателя правления СНТ «Восовец» Синякова Е.В. от 30 декабря 2016 года № 4 утверждено штатное расписание с 15 марта 2017 года, не содержащее ставки сторожа.

Мищенко С.М. уведомлен о предстоящем увольнении 9 января 2017 года.

Приказом председателя правления СНТ «Восовец» Синякова Е.В. от 15 марта 2017 года № 7 сторож Мищенко С.М. уволен с 15 марта 2017 года на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Основанием прекращения трудового договора явился приказ о сокращении численности штата № 4 от 30 декабря 2016 года, уведомление от 09 января 2017 года.

Разрешая исковые требования о признании приказа № 6 от 9 января 2017 года об отстранении Мищенко С.М. от работы с 10 января 2017 года, суд оценил все представленные сторонами доказательства, правильно применил положения ст. ст. 76, 210, 212 Трудового кодекса РФ и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены указанного приказа СНТ «Восовец» от 09 января 2017 года. Доводов относительно не согласия с данной частью решения суда апелляционная жалобы не содержит.

Проанализировав положения Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Устава СНТ «Восовец», суд установил, что внесение изменений в штатное расписание СНТ «Восовец» связано с необходимостью внесения изменений в приходно-расходную смету на соответствующий период, вопрос о нуждаемости садоводства в единице сторожа с учетом целей и задач садоводческого некоммерческого товарищества, касается его деятельности, связан с разрешением вопросов, относящихся к компетенции общего собрания, в том числе: формирования фонда оплаты труда и содержания общего имущества (сторожки), в связи с чем, решение об утверждении нового штатного расписания принято правлением 07 октября 2016 года за пределами предоставленных данному органу полномочий, поскольку в силу положений ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», пунктов 54, 74 Устава СНТ «Восовец» утверждение штатного расписания относится к компетенции общего собрания членов СНТ, и пришел к выводу о незаконности решения правления СНТ «Восовец» от 07 октября 2016 года о сокращении ставки сторожа и утверждении нового штатного расписания.

Установив, что решение правления от 07 октября 2016 года об утверждении штатного расписания, принятое неуполномоченным лицом, является незаконным, данное решение являлось основанием для издания приказа о прекращении трудового договора с Мищенко С.М. по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, суд не нашел правовых основании для прекращения трудового договора с Мищенко С.А. по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности штата, признав приказ председателя правления СНТ «Восовец» № 7 от 15 марта 2017 года незаконным.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с правильными выводами суда судебной коллегией не установлено. Принятие решения неуполномоченным лицом свидетельствует о незаконности такого решения.

Доводы апелляционной жалобы о соблюдении ответчиком процедуры увольнения при незаконности решения, являющегося основанием для увольнения Мищенко С.М. по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, не влияют на законности судебного решения в связи с вышеизложенным.

Решение принято судом в пределах заявленных исковых требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ. Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом указанной нормы права несостоятельны. Проверяя законность увольнения работника, суд обязан убедиться, что основание для увольнения, в данном случае решение о сокращении штата, имело место быть, является законным и обоснованным.

Доводы представителя ответчика о том, что в период рассмотрения дела в суде первой инстанции состоялось решение общего собрания, на котором была утверждена смета расходов, в которой отсутствовали расходы на заработную плату сторожу, также не свидетельствуют о незаконности решения суда.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения судом не допущено.

В целом апелляционная жалоба отражает правовую позицию ответчика, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 30 августа 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                И.И. Губаревич

Судьи                                В.В. Коваленко

                                    А.Л. Малиновская