Решение по делу № 2-3422/2018 от 19.06.2018

Дело №2-3422/18 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Плотниковой Т.А.

с участием истца Борисова Ю.Е., представителя ответчика Радченко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисова Ю.Е. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) о признании незаконным решения и обязании назначить страховую пенсию по старости,

установил:

Борисов Ю.Е. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) (далее – Управление) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости и обязании назначить такую пенсию с момента обращения с учётом внесённых страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ (приведено с учётом уточнения), указав в обоснование заявленных требований, что ему было отказано в назначении испрашиваемой пенсии, так как ряд периодов не был отражён в ИЛС, хотя и оплата страховых взносов была произведена в полном объёме. Полагает такой отказ незаконным и просит суд удовлетворить заявленные требования.

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В переходных положениях (приложение №3 к Федеральному закону) закреплено, что в ДД.ММ.ГГГГ длительность страхового стажа должна составить 8 лет.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Борисов Ю.Е. обратился в Управление с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости.

Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ №№ в испрашиваемой просьбе истцу отказано, так как у него отсутствует достаточная величина индивидуального пенсионного коэффициента, которая по данным индивидуального лицевого счёта составила 10,189 при необходимых 11,4. Данный ИПК рассчитан с учётом внесённых страховых взносов, при этом на самом счёте отсутствуют данные об уплате страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также из материалов дела установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ Борисовым Ю.Е. внесены платежи на обязательное пенсионное страхование в сумме 19 356 рублей 48 копеек, столько же начислено, а потому обязанность Борисов Ю.Е. за ДД.ММ.ГГГГ выполнил. Такие данные взяты судом из справки Управления об уплате страховых взносов на истца от ДД.ММ.ГГГГ

В отношении ДД.ММ.ГГГГ судом также установлено, что необходимые страховые взносы уплачены, что подтверждается данными МИФНС России №9 по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ

Как пояснил представитель Управления, на момент рассмотрения дела необходимые данные появились в ИЛС Борисова Ю.Е.

Поскольку Борисов Ю.Е. выполнил свою обязанность по уплате страховых взносов, и он не отвечать за распределение таких взносов и отражение их в его ИЛС, постольку суд приходит к выводу о том, что фактически оспариваемое решение нельзя признать законным, как не учитывающее своевременное исполнение Борисовым Ю.Е. обязанности по уплате страховых взносов, что влияет на величину ИПК и соответственно на правильное разрешение вопроса о возможности назначения истцу страховой пенсии по старости.

В связи с этим оспариваемое решение Управления надлежит отменить, обязав Управление повторно рассмотреть заявление истца, в котором учесть внесённые им платежи по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ.

Оснований в настоящее время разрешить вопрос о возможности назначения истцу страховой пенсии не представляется возможным, так как не произведён расчёт ИПК истца, а потому в этой части иска надлежит оставить без удовлетворения.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Управления в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ №№ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.