Решение от 08.12.2022 по делу № 12-1362/2022 от 28.09.2022

№12-1362/2022

РЕШЕНИЕ

г. Самара 08 декабря 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Кривоносова Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аксеновой М.П. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №№ от 17.08.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №№ от 17.08.2022г. Аксенова М.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласивший с вышеуказанным постановлением, Аксенова М.П. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить данное постановление, а производство по делу прекратить в связи отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обосновании своих доводов указала, что

на момент фиксации административного правонарушения транспортным средством <данные изъяты> г/н №, собственником которого она является, управлял другой водитель, ее сын Аксенов М.Б., которому был передан автомобиль в постоянное владение и пользование. Она не могла управлять транспортным средством, так как не имеет навыков вождения, не имеет водительского удостоверения, согласно полису ОСАГО она не допущена к управлению транспортным средством.

Заявитель Аксенова М.П., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, суду предоставила заявление, согласно которого просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ее представитель по доверенности Ситников С.А. в судебном заседании доводы жалобы Аксеновой М.П. поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, будучи извещенным надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял, поэтому суд считает возможным рассмотреть указанную жалобу в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя заявителя, показания свидетеля Аксенова М.Б., изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 03.08.2022г. в 10:36 час. водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, собственником которого является Аксенова М.П., по адресу: г.Самара, пересечение улиц Авроры и Аэродромная, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования пункта 6.2 ПДД РФ. При этом принято во внимание повторность совершения данного административного правонарушения на основании постановления по делу об административном правонарушении №№ от 15.07.2021г.

Факт нарушения водителем транспортного средства <данные изъяты> г/н №, собственником которого является Аксенова М.П., п.6.2 ПДД РФ зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фотосъемки, с действующим сроком поверки, имеющим сертификат.

Оснований сомневаться в правильности показаний указанного прибора, который является средством фиксации утвержденного типа, прошедшим поверку, допущенным к применению, у суда не имеется.

Вышеизложенное подтверждается фотоматериалом, на котором отчетливо идентифицируется транспортное средство, его марка и государственный знак, данное доказательство получено с соблюдением установленного законом порядка, отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесено ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Собственником транспортного средства марки средства <данные изъяты> г/н № является Аксенова М.П.

Вместе с тем, из пояснений свидетеля Аксенова М.Б. в суде следует, что в момент фиксации административного правонарушения он управлял транспортным средством марки <данные изъяты> г/н №, его мать в силе пенсионного возраста не могла управлять данным транспортным средством. Оснований не доверять его пояснениям в суде не имеется, поскольку он допрошен в качестве свидетеля, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ и не верить его показаниям у суда нет оснований. Его показания сопоставляются фотофиксацией, из которых видно, что в момент фиксации административного дела за рулем транспортного средства по телосложению находился человек мужского пола, но никак женщина. Согласно страхового полиса ОСАГО №ХХХ 0243021174 страхователем указанного транспортного средства является Аксенова М.П., а Аксенов М.Б. вместе с другими лицами включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, при рассмотрении дела установлен факт нахождения транспортного средства марки <данные изъяты> г/н № на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, а именно: Аксенова М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор.Куйбышева, зарегистрированного по адресу: <адрес>; паспортные данные: № выдан ГУ МВД России по Самарской области код подразделения № ДД.ММ.ГГГГ., что позволяет сделать вывод об отсутствии вины Аксеновой М.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и является основанием для освобождения её от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Аксеновой М.П. подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Аксеновой М.П. состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №№ ░░ 17.08.2022░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.12 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.