Решение по делу № 2-3432/2016 от 21.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2016 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи А.И. Басалаевой,

при секретаре Н.Н. Соколовой,

с участием

представителей истца Н.А. Скоритской,

О.И. Уховой,

представителя ответчика В.А. Неверова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутузова С. И. к Кутузову И. С. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

    у с т а н о в и л:    

Кутузов С.И. обратился в суд с иском, после его уточнения, к Кутузову И.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением.

Исковые требования обоснованы следующим. В связи с трудовыми отношениями с УЖК администрации Советского района г. Новосибирска истцу была предоставлена служебная однокомнатная квартира. 17.02.1998 на основании ордера № истец вселился в квартиру по адресу <адрес>. Квартира была предоставлена на семью их четырех человек на Кутузову М.П. (супруга), и детей Кутузова В.С. и Кутузова И.С..

Кутзова М.П. с детьми в спорную квартиру никогда не вселялась, не проживала в ней, но они были зарегистрированы в данной квартире.

25.08.1998 брак между Кутузовым С.И. и Кутузовой (Неверовой) М.П. был расторгнут. Кутузов (Неверов) В.А. снялся с регистрационного учета из спорной квартиры в 2003 году. Кутузова (Неверова) М.П. по решению Советского районного суда г. Новосибирска от 18.11.2014 была признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, на основании чего была снята с регистрационного учета.

Истец указывает, что Кутузов И.С. никогда в квартире не проживал, не вселялся в нее, его вещей в квартире не было, никогда не нес расходы по коммунальным платежам, квартплате, не оплачивал общедомовые расходы и не является членом его семьи. В январе 2016 года ответчик окончил обучение, получил профессию, но не помогает оплачивать жилье.

Истец полагает, что сохранение регистрации ответчика в квартире нарушает его жилищные права, поскольку ответчик не вселялся в спорную квартиру, не оплачивал коммунальные платежи и другие расходы, при наличии такой возможности, а также не является членом семьи истца.

На основании изложенного, истец просил признать Кутузова И. С. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в г. Новосибирске

В судебное заседание истец не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Представитель истца Ухова О.И. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца Скоритская Н.А. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ответчик является бывшим членом семьи истца, в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, ранее также в нем не проживал, после достижения совершеннолетия не вселялся в него, оплату не производит, помощи истцу никакой не оказывает. Так же пояснила, что доверенность на приватизацию спорной квартиры была взята у ответчика по инициативе истца, так как истец пытался приватизировать квартиру, а ответчик был в тот момент в данной квартире зарегистрирован, квартира не была приватизирована, так как является служебной и такой статус не утратила.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела по существу надлежащим образом, интересы его были представлены в судебном заседании представителем по доверенности Неверовым В.А.

Представитель ответчика Неверов В.А. требования не признал, пояснил, что Кутузов И.С. приходится Кутузову С.И. сыном, в связи с чем, они являются членами одной семьи. Также пояснил, что Кутузов И.С. не вселялся в спорную квартиру, так как отец проживает в ней с женщиной Т.Е.Н., не проживал и не намерен был проживать в спорном жилом помещении, до ухода в армию проживал с матерью по адресу: <адрес>. Также пояснил, что расходы по оплате спорного жилья Кутузов И.С. не мог нести, так как не имел заработка, а Кутузов С.И. неофициально работает и может сам оплачивать жилье. Общались Кутузов И.С. с Кутузовым С.И. редко, только по необходимости, если И. что-то надо было, он мог приехать к отцу на работу. Помощи и поддержки И. никакой не оказывал отцу, так как не видел в этом необходимости, отец о какой-либо помощи у него не просил.

Представители третьих лиц администрации Советского района г. Новосибирска и мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, ранее просили рассмотреть дело в их отсутствии, разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, свидетелей, исследовав представленные в материалы дела доказательства их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 110 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения Кутузова С.И., служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

В силу статей 50 и 51 Жилищного кодекса РСФСР основанием для заключения договора найма является ордер на предоставляемое жилое помещение.

Судом установлено, что <адрес> была предоставлена Кутузову С. И. на основании служебного ордера № от 17 февраля 1998 года. В качестве членов семьи нанимателя в ордере указаны: Кутузова М.П. – жена, Кутузов В.С. – сын, Кутузов И.С. – сын (л.д. 6).

25 августа 1998 года брак между Кутузовым С.И. и Кутузовой (Неверовой) М.П. был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.9).

На основании решения Советского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Неверова М. П. была признана утратившей право пользования квартирой № в <адрес> (л.д. 11 – 15). Данным решением от 18.11.2014 также было отказано в признании утратившим право пользования спорной квартирой Кутузова И.С. – ответчика по настоящему делу, в силу того, что суд не нашел оснований для отнесения его к бывшим членам семьи нанимателя.

В связи с тем, что жилищные отношения носят длящийся характер, требования о признании Кутузова И.С. утратившим право пользования спорной квартирой подлежат рассмотрению, а оценке подлежат обстоятельства, возникшие после принятия 18.11.2014 судом решения по аналогичным требованиям.

Согласно выписке из домовой книги, в настоящее время в <адрес> зарегистрированы истец и ответчик (л.д. 7)

Бремя содержания данной квартиры полностью несет истец, что подтверждается выпиской из лицевого счета, а также квитанциями об оплате, представленными суду на обозрение.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», в силу того, что отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. Например, нормы части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу данного Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда в частности относятся служебные жилые помещения.

Назначение служебных жилых помещений установлено статьей 93 Жилищного кодекса РФ, в силу которой такие жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

В силу пункта 5 статьи 100 Жилищного кодекса РФ к пользованию служебными жилыми помещениями, по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 – 4 статьи 31 настоящего кодекса.

Пункт 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ говорит о том, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, исходя из норм материального права, регулирующих данные правоотношения, члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от права лица которое получило служебное жилое помещение. В связи с чем, сохранение права пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя этого помещения или прекращение этого права зависит от волеизъявления самого нанимателя.

Как следует из пункта 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, прекращение семейных отношений с нанимателем служебного жилого помещения является основанием для прекращения права пользования указанным жилым помещением у бывшего члена семьи нанимателя.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего дела является то обстоятельство, является ли ответчик Кутузов И.С. членом семьи истца Кутузова С.И.

К членам семьи нанимателя служебного жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в предоставленном ему служебном жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (пункт 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, что Кутузов И.С. проживает фактически со своей матерью Неверовой М.П. по адресу: <адрес>.

После достижения им совершеннолетия и приобретения в силу закона полного объема прав и обязанностей Кутузов И.С. остался проживать в доме матери, не выразив своего желания проживать с отцом, попыток к вселению не предпринимал. Данные обстоятельства установлены из пояснений представителей истец и ответчика, а также подтверждены свидетелями, допрошенными в ходе рассмотрения дела по существу.

Так из показаний свидетелей Т.Е.Н. Т.О.С. И.С.В. установлено, что истец Кутузов С.И. проживает в спорной квартире один, его сын Кутузов И.С. никогда в квартире не проживал, вселиться не пытался, к отцу никогда домой не приходил, совместного хозяйства они никогда не вели, препятствий к проживанию и вселению Кутузова И.С. не было, Кутузов С. И. сам несет расходы за жилье, сын ему не оказывает никакой посильной помощи. Также свидетели пояснили, что Кутузов С.И. долгое время пытался найти сына, выйти с ним на контакт, сам Кутузов И.С. не пытался связаться каким-либо образом с отцом.

Свидетели Т.О.С. и И.С.В. пояснили, что по просьбе Кутузову С.И. помогали разыскать сына через социальные сети. После того как связались с Кутузовым И.С., узнали его телефон, созвонились с ним, но в дальнейшем он на телефонные звонки не отвечал. Также пояснили, что об уходе сына в армию Кутузов С.И. узнал из газеты.

Свидетель Т.О.С. также пояснила, что Кутузов С.И. виделся с Кутузовым И.С. всего один или два раза за последние два года, сын с ним общаться не пытается, на контакт не идет, не берет трубку, когда Кутузов С.И. звонит ему, никакой помощи и взаимной поддержки не оказывает.

Свидетели А.В.М., Ф.В.М. и Ф.Н.В. пояснили суду, что Кутузов С.И. проживает в спорной квартире один, знают, что у него есть сын Кутузов И.С., которого они никогда не видели, также пояснили, что сын в квартире истца никогда не проживал, вселиться не пытался (л.д. 67 – 68).

Из пояснений представителя ответчика установлено, что Кутузов И.С. общался с отцом редко по мере необходимости, помощи ему никакой не оказывал, так как не считал этого нужным делать, отец о какой-либо помощи его не просил, не пытался вселиться в спорную квартиру, так как отец там проживал не один, а с женщиной Т.Е.Н.

К пояснениям представителя ответчика в части того, что Кутузов И.С. проживает в спорной квартире не один, относится критически, так как доказательств данного обстоятельства им не представлено. Данные пояснения также опровергаются показаниями самой Т.Е.Н., которая в ходе судебного заседания пояснила, что проживает в собственной квартире, в том же доме, что и Кутузов С.И., а также аналогичными показаниями свидетеля А.В.М. (л.д. 68),

Данные в судебном заседании показания свидетелей суд принимает в качестве допустимых и относимых доказательств по настоящему делу. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем в материалах дела имеются подписки, показания свидетелей последовательные и согласуются между собой.

В силу положений стать 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательства своих возражений в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представил.

Представленные в материалы дела документы, подтверждающие отсутствие у Кутузова И.С. постоянного дохода (л.д. 55 – 57), а также того обстоятельства, что до 31.01.2016 он проходил обучение в ГБПОУ НСО «»Новосибирский политехнический лицей» (л.д. 58), свидетельствуют только о том, что ответчик не мог нести расходы за спорное жилое помещение.

В материалы дела также была представлена доверенность, выданная Кутузовым И.С. на имя Уховой О.И. на приватизацию спорного жилого помещения (л.д. 61).

Суд приходит к выводу, что данная доверенность правового значение для рассматриваемого спора не имеет, так как выражает волеизъявление ответчика только на приватизацию спорного жилого помещения, которое является служебным.

Так, данная доверенность не подтверждает юридически значимых обстоятельств по делу, как то является ответчик членом семьи истца или нет, вселение ответчика в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или наличия такого намерения, проживание в нем, ведение с истцом совместного хозяйства, помощи и взаимной поддержки друг друга.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленные ответчиком доказательства не подтверждают тех обстоятельств, что истец и ответчик проживают совместно, являются членами семьи, ведут обще хозяйство, оказывают друг другую какую-либо поддержку и взаимопомощь, а также того, что имеются какие-либо препятствия в проживании в спорном жилом помещении.

Доказательств указанных выше обстоятельств ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было.

Судом в ходе рассмотрения дела по существу было достоверно установлено, что ответчик Кутузов И.С. в спорном жилом помещении фактически не проживает, никогда не проживал, желание на вселение в спорное жилое помещение после достижения им совершеннолетия, а также после вынесения судом решения 18.11.2014, не выразил, препятствий по вселению ему никто не оказывал, отношения с истцом не поддерживал, никакой посильной помощи ему не оказывал, не интересовался его жизнью, общался с ним редко: один – два раза в год, соглашений о порядке пользования жилым помещение между сторонами не достигалось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Кутузов И.С. является бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения, в силу чего он утратил право пользования спорным жилым помещением. Оснований для сохранения за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на определенный срок судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Кутузова С.И., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кутузова С. И. – удовлетворить.

Признать Кутузова И. С. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в г. Новосибирске.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                                    А.И. Басалаева

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2016 года