Решение по делу № 2-216/2020 от 18.06.2019

Дело № 2-216/20

УИД 24RS0046-01-2019-003353-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года                                                           г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михоношина Е.В. к Власкин Р.Л. о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Михоношина Е.В. обратилась в суд с иском к Власкин Р.Л. о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на земельный участок. Требования мотивированы тем, что ФИО1 выделен земельный участок, площадью № кв.м. для ведения садоводства в товариществе САД №4 «Красноярец» по КРАСМАШ. В 2001 году истец приобрела у ФИО1 земельный участок по адресу: <адрес>. Однако, переоформить земельный участок не получилось, в виду того, что ФИО1 перестал выходить на связь. Истец оплачивала членские взносы, обрабатывала участок. 17.04.2019 года ей стало известно, что ФИО1 заказал дубликат свидетельства на право собственности и перепродал участок Власкину Р.Л.

С учетом уточнения исковых требований просит признать договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> от 04.09.2017 года, заключенный между ФИО1 и Власкиным Р.Л. недействительным, применить последствия недействительности сделки, признать право собственности на спорный земельный участок за истцом.

В судебном заседании истец Михоношина Е.В. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика - Райхман М.И. (по доверенности) исковые требования не признала, просила отказать.

Третьи лица - СНТ «Красноярец-4», Управление Росреестра по <адрес>

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Купля - продажа недвижимости осуществляется по правилам ст. 549 - 558 ГК РФ.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 ГК РФ предусмотрена письменная форма договора продажи недвижимости.

В силу абзаца первого ст. 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, на основании постановления от 27.07.1993 года № 272 администрации г. Красноярска для ведения садоводства в товариществе Сад №4 «Красноярсец» по «КРАСМАШ».

Постановлением мэра от 28.07.1993 года №272 ФИО1 передан земельный участок № в собственность бесплатно.

В соответствии с распиской ФИО1 продал садовый участок № по <адрес> в садоводстве №, денежные средства получил полностью.

27.03.2018 года ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Михоношиной Е.В. в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ согласно п.1 ч.1 ст. 24 УПК.

24.08.2017 года между ФИО1 и Власкиным Р.Л. заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями настоящего договора земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м. для ведения садоводства.

Согласно передаточному акту спорный земельный участок № передан Власкину Р.Л.

Право собственности на земельный участок № по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. с 04.09.2017 года принадлежит Власкину Р.Л., что подтверждается выпиской из ЕГРПН.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти №.

Согласно положениям статьи 554 ГК РФ для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии).

В расписке по купли-продажи земельного участка у ФИО1 указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, которое будет отчуждено истцу на основании основного договора.

Таким образом, расписка содержит данные, позволяющие определенно установить земельный участок, подлежащий продаже истцу.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исходя из приведенных норм закона, суд приходит к выводу, что заключение договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700436:542 соответствовало требованиям закона, переход права собственности от ФИО1 к Власкину Р.Л. зарегистрирован.

Вместе с тем, суд отмечает, земельный участок № предметом расписки от 10.04.2001 года не являлся, а соответственно право собственности истца на него, как возникшее на основании договора, признано быть не может.

Довод истца о том, что ей ФИО1 были переданы документы на земельный участок при оформлении расписки, не может быть принят судом, поскольку не подтверждает факт продажи именно спорного земельного участка. Кроме того, так следует из пояснений истца, материалов регистрационного дела, истицей были приняты меры по переадресации земельного участка, приобретённого у ФИО1, однако указанное не является основанием для признания факта приобретения истцом спорного земельного участка и как следствие признания права собственности на спорный земельный участок.

Таким образом, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец приобрела у ФИО1 земельный участок №, доказательств того, что номер земельного участка указан в расписке ошибочно в материалы дела не представлено, как и доказательств обращений истца в регистрирующие органы для регистрации земельного участка № и отказ в его регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Михоношина Е.В. к Власкин Р.Л. о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий                                    Г.А. Медведская