Решение по делу № 2а-5753/2016 от 11.07.2016

Дело № 2а-5753/2016

Изготовлено 15 сентября 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль                        02 сентября 2016 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.А.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению К.Т.В. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ярославской области о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета в части, признании незаконным решения об отказе в снятии приостановления,

у с т а н о в и л :

К.Т.В. в лице представителя по доверенности Е.А.К. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование своих требований указала, что она является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании апелляционного определения Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, 1/20 доли в праве общей долевой собственности на который принадлежит истице на праве собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок имеет статус: «ранее учтенный», по сведениям государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка составляет 544 кв.м. Апелляционным определением Ярославского областного суда установлены границы указанного земельного участка, площадью 722 кв.м. в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером Д.Д.М. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истица через представителя обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области с заявлением об изменении площади и изменении описания местоположения границ указанного земельного участка (то есть установлении границ земельного участка согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером Д.Д.М. и утвержденного апелляционным определением суда). Ответчиком заявление принято, рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о приостановлении осуществления кадастрового учета. Основанием приостановления послужило следующее: не представлен необходимый для кадастрового учета изменений объекта недвижимости документ, именно: документ, подтверждающий полномочия на обращение с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета от сособственников объекта недвижимости; в приложенных документах отсутствует межевой план; в противоречие п. 82 требований к подготовке межевого плана, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в ч. 10 ст. 25 ФЗ «О государственном кадастре» в разделе «Акт согласования местоположения границы земельного участка» электронного документа – межевого плана отсутствуют сведения обо всех заинтересованных лицах, являющихся правообладателями данного земельного участка, местоположения границ которого уточнено в результате кадастровых работ. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ответчику представлен межевой план в электронном виде, в состав которого входил, в том числе, межевой план, изготовленный кадастровым инженером Д.Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ. Административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об отказе в снятии приостановления. В качестве основания для отказа в снятии приостановления послужило не устранение в полном объеме недостатков, указанных в решении от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшиеся основания, послужившие приостановлению осуществления кадастрового учета и в последующем основанием для отказа в снятии приостановления истица считает незаконным. Ссылается на нормы ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастровом учете», ст. 13 ГПКРФ, указывает, что границы земельного участка установлены в судебном порядке и ответчик не вправе был приостанавливать осуществление кадастрового учета. Истец полагает судебное решение достаточным основанием для совершения уполномоченным органом соответствующих действий.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Е.А.К. доводы иска поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные его тексту. Указал, что других правообладателей земельного участка, кроме истицы и ее брата, не имеется. Ответчик самостоятельно вправе был запросить сведения о сособственниках, как помещения, так и земельного участка. Считал, что обращение всех сособственников в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» не требовалось, поскольку границы земельного участка определены судебным решением, которое подлежало безусловному исполнению.

Представитель ответчика по доверенности М.Г.И. в судебном заседании иск не признала, дала пояснения аналогичные письменному отзыву на иск, указала, что в силу Закона в уполномоченный орган должны были обратиться все сособственники объекта недвижимости, что сделано не было.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании решения Красноперекопского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за истицей К.Т.В., К.И.В. признано право общей долевой собственности в размере 1/5 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Постановлено внести соответствующие изменения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 722 кв.м. в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером Д.Д.М. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истицей К.Т.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 102,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истица в лице представителя по доверенности обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением об изменении площади и изменении описания местоположения границ земельного участка.

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ № осуществление кадастрового учета приостановлено по причине не представления необходимого для кадастрового учета изменений объекта недвижимости документа, подтверждающего полномочия на обращение с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета от сособственников объекта недвижимости; отсутствия в приложенных документах межевого плана; в нарушение п. 82 требований к подготовке межевого плана, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в ч. 10 ст. 25 ФЗ «О государственном кадастре» в разделе «Акт согласования местоположения границы земельного участка» электронного документа – межевого плана отсутствуют сведения обо всех заинтересованных лицах, являющихся правообладателями данного земельного участка, местоположения границ которого уточнено в результате кадастровых работ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца недостатки в части предоставления межевого плана устранены.

В остальной части решение кадастрового органа истцом не исполнено.

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в снятии приостановления.

Суд соглашается с доводами истца о незаконности принятых ответчиком решений.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно п. 5 ст. 4 выше указанного закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истцом в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» предоставлено решение суда, вступившее в законную силу, а также свидетельство о государственной регистрации права, согласно которым истец является долевым собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, а также установлены границы земельного участка по месту нахождения объекта недвижимости – жилого дома.

В соответствии с ч. 2 п.п.4 и 5 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если: не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия; заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Суд полагает, что представление документа, подтверждающего полномочия на обращение с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета от сособственников объекта недвижимости в данном случае не требовалось. Кроме того, истцом не допущено нарушений п. 82 требований к подготовке межевого плана, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в ч. 10 ст. 25 ФЗ «О государственном кадастре» в разделе «Акт согласования местоположения границы земельного участка».

Данный вывод суда строится на наличии судебного постановления, которым установлена обязанность по регистрации изменений прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также установлены границы спорного земельного участка.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (ст. 227 КАС РФ).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При это в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в том числе: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Решениями кадастрового органа нарушены права заявителя на дальнейшее проведение государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, созданы в этом препятствия.

Таким образом, приостановление проведения кадастрового учета нарушает права истца на своевременное и правильное исполнение решения суда и делает его не исполнимым.

В связи с изложенным, суд признает незаконными решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ярославской области.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 295, 298 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным решение филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении осуществления кадастрового учета в части следующих оснований, послуживших такому приостановлению:

- не представлен необходимый для кадастрового учета изменений объекта недвижимости документ, подтверждающий полномочия на обращение с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета от сособственников объекта недвижимости;

- в противоречие пункту 82 требований к подготовке межевого плана, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в ч. 10 ст. 25 ФЗ «О государственном кадастре» в разделе «Акт согласования местоположения границы земельного участка» электронного документа – межевого плана отсутствуют сведения обо всех заинтересованных лицах, являющихся правообладателями данного земельного участка, местоположения границ которого уточнено в результате кадастровых работ.

Признать незаконным решение филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в снятии приостановления.

Возложить на филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ярославской области обязанность по проведению государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 722 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья                                 Т.А.Фокина