Решение по делу № 2а-896/2018 от 05.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2018 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Писмарёвой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-896/18 по административному исковому заявлению Грибова Дмитрия Михайловича к УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Захаровой М.А. о признании действия и бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Грибов Д.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Захаровой М.А., в котором просит признать незаконным и необоснованным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Захаровой М.А., выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении заявления от 22.02.2018 г. об окончании исполнительного производства № №; признать незаконным и необоснованным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Захаровой М.А., выразившиеся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства № № в порядке п. 4 ст. 46 и ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Захаровой М.А. находится исполнительное производство № № от 21.07.2016 г. о взыскании с него 150 000 рублей в виде компенсации морального вреда в пользу Зиловой Т.В. 22.02.2018 г. Грибов Д.М. через личный кабинет на сайте ФССП России обратился к административному ответчику Захаровой М.А. с заявлением об окончании данного исполнительного производства, обосновывая его тем, что имущества или периодических платежей, на которые можно было бы обратить взыскание у него нет, что подтвердилось в результате предпринятых приставом-исполнителем мер в виде запросов в налоговые органы и кредитные организации, в результате которых были арестованы счета и списаны имевшиеся на них денежные средства в размере около 10 000 рублей. Также указал, что в настоящее время окончено расследование уголовного дела № №, возбужденного 18.06.2014 г. по обвинению ФИО9 Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в рамках которого Грибов Д.М. признан потерпевшим и им заявлен гражданский иск на сумму 500 000 рублей. ФИО11 Н.Н. является мужем Зиловой Т.В., после рассмотрения уголовного дела и принятия решения по данному делу будет возможно произвести взаимозачет требований в части погашения задолженности перед Зиловой Т.В. за счет денежных средств, взысканных с ФИО10 Н.Н. в пользу Грибова Д.М. От судебного пристава-исполнителя был получен ответ о рассмотрении заявления от 22.02.2018 г. – заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства с расчетами по ИП, однако, ответа на свое заявление Грибов Д.М. не получил. Полученный от административного ответчика ответ не соответствует требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как вынесен не в форме постановления, не содержит указания на вопрос, по которому дается ответ, не указаны основания и суть принимаемого решения. Грибов Д.М. полагает, что в результате действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя нарушено его право на надлежащее рассмотрение обращения к должностному лицу государственного органа, в связи с чем административный истец обратился в суд с данным административным иском.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Захарова М.А. явилась, административные исковые требования не признала, представила возражения на административный иск. Пояснила, что Грибов Д.М. подал заявление, ответ на которое дается в соответствии с ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в срок 30 дней с момента обращения, а не как утверждает административный истец в срок 10 дней вынесением постановления, в связи с чем считает данное требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению, также и учитывая, что ответ, на который ссылается Грибов Д.М., получен им лично с портала государственных услуг, данный ответ давала не она. В соответствии с п.4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе окончить исполнительное производство, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, а также судебный пристав-исполнитель вправе окончить исполнительное производство в соответствии со ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник найден, но невозможно обратить взыскание на его имущество, что в данном случае не уместно, поскольку должник официально трудоустроен, что позволяет удерживать денежные средства из его заработной платы. В данном случае у должника имеется жилье - квартира, но на нее невозможно обратить взыскание, поскольку в данной квартире зарегистрирован несовершеннолетний ребенок, но запрет на регистрационные действия наложен. Также в соответствии с п.1 ст. 88.1 ФЗ 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. В данном случае установить однородность требований невозможно, поскольку такой исполнительный лист не зарегистрирован в службе судебных приставов, производство на исполнении не находится. В удовлетворении административных исковых требований просила отказать в полном объеме.

В судебное заседание заинтересованное лицо Зилова Т.В. явилась, административные исковые требования не поддержала, полагала, что Грибов Д.М. хочет избежать ответственности. Кроме того, судом до настоящего времени приговор в отношении её мужа ФИО12 Н.Н. не вынесен. Просила отказать в удовлетворении административных исковых требований по основаниям, указанным в возражениях на административное исковое заявление.

Административный истец Грибов Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем передачи телефонограммы, а также путем направления определения о назначении судебного заседания по указанному им адресу электронной почты. Также административному истцу были направлены возражения на административное исковое заявление, поданные административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Захаровой М.А., заинтересованным лицом Зиловой Т.В. (л.д.103,104); в поданном суду заявлении Грибов Д.М. просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.97).

Представитель административного ответчика УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления определения о назначении судебного заседания по адресу электронной почты. Также административному ответчику были направлены возражения на административное исковое заявление, поданные административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Захаровой М.А., заинтересованным лицом Зиловой Т.В. (л.д.105).

Суд, с учетом мнения административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Захаровой М.А., заинтересованного лица Зиловой Т.В., считавших возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц, определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика УФССП России по Московской области, явка которых не признана судом обязательной в силу положений КАС РФ.

Суд, выслушав административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Захарову М.А., третье лицо Зилову Т.В., исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.1,2,3,4,5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст. 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов исполнительного производства (л.д.10-92), на основании заявления Зиловой Т.В. и исполнительного листа № № выданного Воскресенским городским судом Московской области <дата> г., судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО13 К.М. 21.07.2016 г. возбуждено исполнительное производство № № в отношении Грибова Д.М., предмет исполнении – задолженность в размере 150 000 рублей.

В рамках исполнительного производства, с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем Захаровой М.А. были направлены запросы, по результатам которых установлено, что у Грибова Д.М. имеется транспортное средство <данные изъяты>, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> а также установлено, что у Грибова Д.М. имеется счет в Среднерусском банке <данные изъяты>; Грибов Д.М. является работником ООО «<данные изъяты>». По имеющимся данным судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры; объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства; обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

22.02.2018 г. Грибовым Д.М. через личный кабинет на сайте ФССП России было подано заявление о прекращении исполнительного производства № № от 22.02.2018 г. (л.д.5), где Грибов Д.М. просит рассмотреть его заявление в порядке, установленном Административным регламентом Федеральной службы судебных приставов от 28.04.2014 г. № 92, а также Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». В обоснование заявления Грибов Д.М. ссылается на отсутствие у него имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание. Просит окончить исполнительное производство и вернуть исполнительный лист взыскателю Зиловой Т.В. с разъяснением права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению и возможности произведения взаимозачета требований в части погашения его задолженности перед Зиловой Т.В. за счет денежных средств, взысканных в пользу Грибова Д.М. с ФИО14 Н.Н. по уголовному делу № №.

Ответ, данный страшим специалистом 2 разряда ФИО15 Я.А., содержал сведения об исполнительном производстве № № по состоянию на 22.02.2018 г. (л.д.6-7) и не является ответом по существу на поданное Грибовым Д.М. заявление, поскольку на его заявление судебным приставом-исполнителем Захаровой М.А. 05.03.2018 г. был дан письменный ответ, находящийся в материалах исполнительного производства, из которого следует, что исполнительное производство № № находится на исполнении. Исполнительное производство возбуждено 27.07.2016 г., в ходе исполнения решения суда было взыскано 3 328,62 руб. в пользу взыскателя. Судебным приставом-исполнителем предпринимаются все обеспечительные меры и создаются условия для полного, правильного и своевременного исполнения требования исполнительного документа, выполняется весь объем исполнительских действий, предусмотренных законодательством «Об исполнительном производстве». Тем самым судебным приставом-исполнителем не усматривается каких-либо оснований для окончания исполнительного производства (л.д.81).

Довод административного истца о том, что ответ на заявление должен был быть дан в форме постановления отклоняется судом, поскольку Грибов Д.М. в своем заявлении не ходатайствовал о рассмотрении поданного им заявления в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем данное заявление было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 12 ч.1 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" правомерно, в тридцатидневный срок с момента обращения.

Вышеуказанный письменный ответ был отправлен Грибову Д.М. 05.03.2018 г. по почте по адресу его проживания (л.д.106), в связи с чем оснований для удовлетворения требования о признании незаконным и необоснованным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Захаровой М.А., выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении заявления от 22.02.2018 г. об окончании исполнительного производства № № не имеется.

Таким образом, исследованными материалами дела установлено, что исполнительное производство № № возбужденное 27.07.2016 г., в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Захаровой М.А. Судебным приставом-исполнителем предприняты и предпринимаются все необходимые обеспечительные меры и создаются условия для полного, правильного и своевременного исполнения требования исполнительного документа, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: установлен источник дохода Грибова Д.М., 07.03.2018 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, в связи с чем довод Грибова Д.М. о том, что он не имеет имущества, на которое могло быть обращено взыскание, является не состоятельным.

Довод Грибова Д.М. о возможности в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства № № произвести взаимозачет требований в части погашения задолженности перед Зиловой Т.В. за счет денежных средств, взысканных с ФИО16 Н.Н. в пользу Грибова Д.М., не может быть принят судом во внимание, поскольку противоречит п.1 ст. 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", до настоящего времени исполнительное производство в отношении ФИО17 Н.Н. не возбуждено, данные требования не будут являться встречными однородными.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Административный истец просит признать незаконным и необоснованным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Захаровой М.А., выразившиеся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства № № в порядке п. 4 ст. 46 и ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», вместе с тем, предусмотренных указанными нормами права оснований для окончания исполнительного производства № № не имеется, что подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления Грибова Д.М. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Грибова Дмитрия Михайловича к УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области Захаровой М.А. о признании действия и бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Родина Л.В.

Решение в окончательной форме принято 27.03.2018 г.