Решение по делу № 33-5639/2019 от 26.08.2019

Дербентский городской суд РД

Судья ФИО7

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

судей ФИО7 и ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО7 на определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> о возврате апелляционной жалобы на заочное решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Республике Дагестан (далее - МРИ ФНС России № по РД) обратилась в Дербентский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании с ответчика необоснованно перечисленной суммы НДФЛ в размере <.> рублей.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования МРИ ФНС России № по РД к ФИО7 удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, <дата> ответчиком ФИО7 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата>, отказав в иске и удовлетворении апелляционной жалобы.

Определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Вернуть апелляционную жалобу ФИО7 на решение Дербентского городского суда от <дата>. по иску МРИ ФНС России № по Республике Дагестан к ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения - со всеми приложенными к нему документами».

Не согласившись с данным определением ответчиком ФИО7 подана частная, в которой ставится вопрос об отмене определения Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата>.

Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ, для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Возвращая без рассмотрения апелляционную жалобу на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, судья исходил из того, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен и ответчик ФИО7 не требует восстановления процессуального срока для обжалования данного решения.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Согласно ст. 244 ГПК РФ заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Из содержания ст. 237 ГПК РФ следует, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1); заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ст. 108 ГПК РФ).

Если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 ГПК).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, <дата> Дербентским городским судом Республики Дагестан постановлено заочное решение, которым исковые требования МРИ ФНС России № по РД к ФИО7 удовлетворены в полном объеме (л. д. 69 - 72).

Из реестра на данное гражданское дело следует, что заочное решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>; согласно сопроводительному письму суда первой инстанции, копия заочного решения направлена ответчику ФИО7 по месту его регистрации (Республика Дагестан, <адрес>) <дата> (л. д. 73).

В свою очередь, апелляционная жалоба на заочное решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> ответчиком ФИО7 подана <дата>, согласно оттиску штампа входящей корреспонденции суда первой инстанции на апелляционной жалобе (л. д. 77), то есть в рамках процессуального срока подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда, предусмотренного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком не был пропущен установленный законом процессуальный срок на обжалование заочного решения суда первой инстанции.

Поскольку необоснованное возвращение апелляционной жалобы нарушает принцип доступности правосудия и связанное с ним право на справедливое и своевременное разбирательство, данное препятствие свидетельствует о существенном нарушении судьей норм процессуального права, без устранения которого невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов ответчика, в связи с чем, обжалуемое определение судьи подлежит отмене.

Таким образом, определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене, как вынесенное с нарушениями требований действующего законодательства, с последующим рассмотрением апелляционной жалобы ответчика на заочное решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата>.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> о возвращении апелляционной жалобы ФИО7 на заочное решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата>, отменить.

Председательствующий

Судьи