Решение по делу № 2-791/2020 от 03.03.2020

УИД 24RS0033-01-2020-000477-69

                                                                                                           дело №2-791/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2020 года                                                                                г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                                          Большаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания                                                  Копотевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «ЖКХ г. Лесосибирска» к Хвоститской (Тазиловой) Ю.В., Поповой В.П. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ЖКХ г. Лесосибирска» обратилось в суд с иском к Хвоститской Ю.В., Поповой В.П. о взыскании задолженности мотивируя свои требования следующим. МУП «ЖКХ г. Лесосибирска» является поставщиком через присоединительную сеть тепловой энергии в горячей сетевой воде, осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение дома, расположенного по адресу: <адрес>. Хвоститская (Тазилова) Ю.В. является собственником жилого помещения № <адрес>. МУП «ЖКХ г. Лесосибирска» исполняет свои обязанности по поставке коммунальных ресурсов в указанную квартиру, а проживающие в жилом помещении потребители коммунальные услуги принимают, а оплату за них не производят, в связи с чем образовалась задолженность. Сумма задолженности за период с января 2019 года по ноябрь 2019 года составила 67 644 руб. 40 коп. Просят взыскать с Хвоститской (Тазиловой) Ю.В., Поповой В.П. в солидарном порядке, задолженность за полученные коммунальные ресурсы в размере 67 644 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2229 руб. 33 коп.

Представитель истца МУП «ЖКХ г. Лесосибирска» Зиновкин Е.Н. (доверенность № 1712 от 18 декабря 2019 года) исковые требования поддержал в полном объеме, просил дело рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 63).

Ответчик Хвоститская (Тазилова) Ю.В. надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения посредством направления почтового извещения (л.д. 46, 51), в судебное заседание не явилась, уважительные причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявила.

Ответчик Попова В.П. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 44, 45, 48, 50), представила возражения на исковые требования (л.д. 52-53), заключающиеся в том, что по адресу: <адрес> не проживает с 2015 года, коммунальными услугами не пользуется. В настоящее время проживает по адресу: <адрес> сожителем и малолетним ребенком, на которого не получает пособие, является студенткой очной формы обучения, дохода не имеет. Хвоститская (Тазилова) Ю.В. приходится ей матерью, является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, намеренно отказывается устанавливать приборы учета воды и платить за коммунальные ресурсы. Поскольку Хвоститская Ю.В. получает пенсию, детское пособие, имеет дополнительный заработок, просит суд не взыскивать с неё задолженность за коммунальные ресурсы, а взыскать с Хвоститской (Тазиловой) Ю.В.

Суд извещал ответчика Хвоститскую Ю.В. по имеющемуся в деле адресу. Иных данных о месте жительства ответчика Хвоститской Ю.В. у суда на момент рассмотрения дела не имеется. Доказательств того, что данный адрес не является адресом места жительства ответчика либо смены места его жительства на момент рассмотрения дела, суду не представлено. Учитывая, что если ответчик не сообщил суду об изменении адреса своего места жительства, то судебное извещение в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ считается доставленным, а ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Исходя из изложенного, учитывая представленные ответчиком Поповой В.П. письменные возражения, а также то, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда длительное время, а несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту (ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ), суд с целью не нарушения прав истца, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, поскольку ответчики о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего имущества. Данное правило закрепленное в ст. 210 Гражданского кодекса РФ является базовым для законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника.

При вступлении в договорные отношения независимо от формы их оформления воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата. В силу действующего законодательства при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. ст. 1,10 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 112 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

По положениям ст. 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, Хвоститская (Тазилова) Ю.В. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на регистрационном учете также состоит Попова В.П. (л.д. 14, 19).

Согласно расчету задолженности за период с января 2019 года по ноябрь 2019 года, в соответствии с тарифами, утвержденными на 2019 года, долг по оплате коммунальных ресурсов составил 67 644 руб. 40 коп.

Ответчиками доводы истца о наличии задолженности в установленном порядке не опровергнуты, доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представлено, расчет начислений проверен судом и принимается как арифметически верный.

Учитывая, что расчет стоимости услуги по водоснабжению и водоотведению осуществляется, исходя из количества проживающих в квартире, ответчиком Поповой В.П. не представлен документ о том, что она обращалась к истцу с заявлением о непроживании по данному адресу, являются членами одной семьи, суд применяет к спорным правоотношениям положения ЖК РФ о распределении обязательств, вытекающих из пользования жилым помещением, между собственником жилого помещения и членами его семьи.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, с ответчиков Хвоститской (Тазиловой) Ю.В., Поповой В.П. подлежит взысканию задолженность по оплате потребленных услуг холодного водоснабжения и водоотведения в размере 67 644 руб. 40 коп.

Согласно п.1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст. 323, п.2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должника кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Исходя из правовой сущности солидарной ответственности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с собственников жилого помещения в солидарном порядке являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 229 руб. 33 коп.

Указанная сумма, рассчитанная по правилам ст. пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, полежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 –198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство города Лесосибирска» к Хвоститской (Тазиловой) Ю.В., Поповой В.П. о взыскании задолженности в солидарном порядке, удовлетворить.

Взыскать с Хвоститской (Тазиловой) Ю.В., Поповой В.П. в солидарном порядке в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство города Лесосибирска» задолженность по оплате за полученные коммунальные ресурсы в размере 67 644 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 229 руб. 33 коп., всего 69 873 (шестьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 73 коп.

Мотивированное решение составлено 07 мая 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий                                             А.В. Большакова