Решение по делу № 33-2221/2023 от 05.04.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0019-01-2022-000218-87                                                                       33-2221/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                     11 мая 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего     Филипчук С.А.,

судей                 Бартенева А.Н., Черных Н.Н.,

при секретаре             Богачевой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гузеевой Надежды Васильевны к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Заветы Ильича» о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованными и по встречному иску Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Заветы Ильича» к Гузеевой Надежде Васильевне о признании проекта межевания недействительным

по апелляционной жалобе Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Заветы Ильича» на решение Ровеньского районного суда Белгородской области от 7 февраля 2023 г.

заслушав доклад судьи Бартенева А.Н., объяснения представителя Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Заветы Ильича» - Тищенко М.С., поддержавшего изложенные в жалобе доводы, объяснения представителя Гузеевой Н.В. – Чухлебова В.М., считавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия

                                                       установила:

Гузеева Н.В. обратилась в суд с иском, в котором просила признать необоснованными и снять возражения СПК (колхоз) «Заветы Ильича» от 13.04.2022 относительно размера и местоположения границ выделяемого Гузеевой Н.В., Жмурковой Ю.С. и Дорошенко Т.В. земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований сослалась на то, что с целью выдела земельного участка, в счет принадлежащих им земельных долей, 15.03.2022 кадастровым инженером Сыромятниковой Е. В. был подготовлен проект межевания, по которому сформирован к выделу один двухконтурный земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м.: контур пашни площадью <данные изъяты> кв.м.; контур пастбища площадью <данные изъяты> кв.м.

17.03.2022 в газете «Ровеньская Нива» № 11 (10320) кадастровым инженером было опубликовано извещение о возможности ознакомления с подготовленным проектом межевания, на который 13.04.2022 от СПК (колхоз) «Заветы Ильича» поступили возражения, в которых указано о несогласии с местоположением границ выделяемого участка.

Полагает, что приведённые в возражениях ответчика доводы не обоснованы, поскольку предметом согласования является местоположение границ земельного участка, а не составленный проект межевания; проект межевания соответствует требованиям закона и позволяет определить местоположение границ выделяемого участка; доводы возражений об отсутствии доступа к образуемому земельному участку ничем не подтверждены, при этом проход и проезд к выделяемому и остающейся части участка имеется; доводы возражений о наличии недостатков, препятствующих рациональному использованию земли, неконкретны и никак ответчиком не обоснованы; выделение земельного участка без изменения его границ и площади невозможно.

СПК (колхоз) «Заветы Ильича» подал встречный иск, в котором просил признать недействительным указанный выше проект межевания земельного участка от 15.03.2022.

В обоснование встречного иска сослался на то, что проект межевания не содержит сведений о границах образуемого земельного участка и описания таких границ; проект межевания содержит недостоверные сведения о наличии доступа к образуемым земельным участкам посредством внутрихозяйственных полевых дорог, которые могут проходить по соседним земельным участкам; доступ к образуемой части пастбищ обеспечивается по единственной половой дороге, которая включена в состав выделяемого земельного участка; в состав образуемого земельного участка включен водный объект (ручей), что не допускается положениями Земельного и Водного кодексов РФ.

В судебном заседании представитель Гузеевой Н.В. требования поддержал, встречный иск считал необоснованным.

Представители СПК (колхоз) «Заветы Ильича» иск Гузеевой Н. В. полагали необоснованным, встречные требования поддержали.

Решением суда иск Гузеевой Н.В. удовлетворен, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель просит об отмене приведенного судебного постановления и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречных требований. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального права, на ненадлежащую оценку судебной землеустроительной экспертизы, которая, по мнению СПК (колхоз) «Заветы Ильича», является порочной.

В заседание суда апелляционной инстанции истица (извещена 18.04.2023), третьи лица Жмуркова Ю.С. (истек срок хранения), Дорошенко Т.В. (извещена 19.04.2023), кадастровый инженер Сыромятникова Е.В. (извещена 17.04.2023) не явились, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия полагает решение суда в части удовлетворения исковых требований Гузеевой Н.В. подлежащим отмене с отказом в удовлетворении заявленных ею требований. В остальной части подлежащим оставлению без изменения.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Решение суда в части признания необоснованными и снять возражения СПК (колхоз) «Заветы Ильича» от 13.04.2022 относительно размера и местоположения границ выделяемого Гузеевой Н.В., Жмурковой Ю.С. и Дорошенко Т.В. земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей в праве общей долевой собственности, из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> указанным требованиям не отвечает.

Положениями статей 11.2, 11.5 Земельного кодекса РФ допускается образование земельных участков при выделе из земельных участков в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Порядок выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения определен Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно пунктам 3, 4, 6 статьи 13 названного Федерального закона земельный участок может быть образован путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности, а в случае, если такое решение отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей и согласовывает с другими участниками долевой собственности размер и местоположение границ выделяемого земельного участка в порядке статьи 13.1 указанного Федерального закона.

Положение пункта 1 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» допускает возможность выдела земельного участка, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ).

Установлено и не оспаривается, что Жмурковой Ю. С. и Гузеевой Н. В. принадлежит в указанном земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по 1 доле площадью <данные изъяты> га, Дорошенко Т. В. – 2 доли площадью по <данные изъяты> га.

С целью выдела земельного участка, в счет принадлежащей Гузеевой Н. В., Жмурковой Ю. С. и Дорошенко Т. В. земельных долей, по заказу их представителя Стрельцова С. Н. кадастровым инженером Сыромятниковой Е. В. 15.03.2022 был подготовлен проект межевания земельных участков (далее – проект межевания), по которому сформирован к выделу один земельный участок, состоявший из двух контуров земельного участка с кадастровым номером №, составляющих общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе: земельный участок под пашней площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок под пастбищами площадью <данные изъяты> кв.м. В проекте межевания имеется план образуемого земельного участка с обозначением границ его частей, размеров таких границ и площадей образуемых земельных участков.

После изготовления проекта межевания кадастровым инженером опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания в районной газете «Ровеньская нива» № 11 (10320) за 17.03.2022, в соответствии со статьей 16 Закона Белгородской области от 31.12.2003 № 111 «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Белгородской области». Содержание извещения соответствует положениям пункта 8 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ.

На подготовленный проект межевания 13.04.2022 от участника долевой собственности СПК (колхоз) «Заветы Ильича» кадастровому инженеру были поданы возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого участка, в которых указано, что: проект межевания не соответствует установленным нормативно-правовыми актами требованиям, что не позволяет определить местоположение границ образуемого земельного участка на проектном плане; в проекте межевания содержаться недостоверные сведения о наличии доступа к образуемому земельному участку; при образовании земельного участка нарушаются производственные связи; проектирование границ образуемого земельного участка произведено без учета научно обоснованных принципов землеустройства, рационального использования земли и плодородия почв, соблюдения противоэрозийной организации территории, обеспечения проезда к каждому участку, обеспечения рационального использования земель и сохранения плодородия земель, природных ландшафтов и целевого использования земель; при образовании земельных участков происходит дробления единых сельскохозяйственных полей и пастбищ на части; выдел производится без учета необходимости организации проезда и прохода к образуемым и остающейся части земельного участка и без учета необходимости прогона сельскохозяйственных животных к месту выпаса; образование земельного участка производится без согласия арендатора; в состав выделяемого земельного участка включены земли, которые не являются общей долевой собственностью (земли водного фонда).

Наличие возражений является препятствием для дальнейшего выдела земельного участка и проведения кадастровых работ, которые могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или снятия возражений либо признания проекта межевания согласованным в судебном порядке (п. 15 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Постанавливая решение, суд руководствовался заключением судебной землеустроительной экспертизы <данные изъяты> № № от 22.12.2022 и исходил из того, что по выводам эксперта образуемый участок не приводит к возникновению недостатков препятствующим рациональному использованию земель, в том числе указанным в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ; при образовании земельного участка в соответствии с проектом межевания обеспечивается доступ людей, сельскохозяйственных животных и сельскохозяйственной техники посредством земель общего пользования – полевых дорог; в состав выделяемого земельного участка не включены земли общего пользования.

При этом, судом при разрешении спора не учтено следующее.

В соответствии со статьей 1 Водного Кодекса РФ водный объект – природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водный режим - изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (ч. 5 ст. 3 Водного кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В силу части 1 статьи 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных части 2 статьи 8 Водного кодекса РФ.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (ч. 2 ст. 8 ВК РФ).

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных положений статей 1, 5, 8 Водного кодекса РФ в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.

Согласно «ГОСТ 19179-73. Гидрология суши. Термины и определения» водотоки классифицируются на постоянные и временные. Постоянный водоток – это водоток, движение воды в котором происходит в течение всего года или большей его части. Временный водоток – это водоток, движение воды в котором происходит меньшую часть года.

Земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, ограничены в обороте (п. 3 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ).

Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы в состав выделяемого земельного участка контур № визуально обнаружены объекты, не подлежащие выделу – временный водоток (ручей), формирующийся снеговыми и дождевыми водами в точках 9-10-11-12-13. Наличие ручья отмечено в акте обследования водного объекта, а также на картографическом материале проекта перераспределения.

Согласно акту обследования водного объекта от 11.07.2022, утвержденного начальником Белгородского ЦГМС – филиала ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» ручей без названия в балке Яр Яковенков (временный водоток, находящийся, в том числе на земельном участке контур №) хорошо просматривается на топографических картах и спутниковых снимках. Результаты натурального обследования показали, что ручей представляет собой временный водоток, формирующийся снеговыми и дождевыми водами, а также выходами грунтовых вод на поверхность.

Ручей берет начало в верховье балки в урочище Яковенково в 1,8 км к СЗ от с. Копанки Ровеньского района Белгородской области. Впадает с правого берега в ручей без названия в балке Ситников Яр, в 1.0 км. От устья.

Ручей без названия в балке Яр Яковенков у с. Копанки Ровеньского района Белгородской области является элементом гидрографической сети: ручей без названия в балке Яр Яковенков – ручей без названия в балке Ситников Яр – ручей без названия в балке Большие Ялы – р. Черная Калитка – р. Дон.

Водохозяйственный участок 05.01.01.012 (Дон от г. Павловск до устья р. Хопер без р. Подгорная).

Длина водотока 1,7 км. Площадь водосброса 2,9 кв. км. (т. 2 л.д. 26-29).

Таким образом, временный водоток (ручей), находящийся на земельном участке контур №, не является обособленным, имеет гидравлическую связь с иными водными объектами – р. Черная Калитка – р. Дон.

С учетом приведенных обстоятельств и положений закона судебная коллегия приходит к выводу необоснованности и незаконности судебного решения в части удовлетворения исковых требований Гузеевой Н.В., поскольку земли водного фонда относятся к категории земель, в составе которых земельные участки не выделяются. Поверхностные водные объекты, не относящиеся к объектам, указанным в части 2 статьи 8 Водного кодекса РФ, находятся в федеральной собственности в силу прямого указания закона. Формирование (образование) земельного участка из земель, покрытых поверхностными водными объектами, не допускается.

Таким образом, данный водоток с учетом изложенного выше не может находиться в иной, кроме федеральной, собственности.

Указанное обстоятельство, приведенное СПК (колхоз) «Заветы Ильича» в возражениях относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка от 13.04.2022, является обоснованным, в силу чего требования Гузеевой Н.В. подлежащими отклонению.

То, что указанный ручей проходит по территории ранее сформированного земельного участка с кадастровым номером №, а также то, что сведения о данном ручье не внесены в Государственный водный кадастр, не является основанием для признания необоснованными и снятия возражений СПК (колхоз) «Заветы Ильича», поскольку выдел земельных участков регулируется не только законодательством об обороте земель сельскохозяйственного назначения, но иными нормативными-правовыми актами, в том числе Водным кодексом РФ, положения которого приведены выше.

Оснований для удовлетворения встречного иска не имеется, поскольку наличие обоснованных возражений является препятствием для дальнейшего выдела земельного участка и проведения кадастровых работ и не требует дополнительного признания результатов межевания недействительными.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ровеньского районного суда Белгородской области от 7 февраля 2023 г. по делу по иску Гузеевой Надежды Васильевны (паспорт №) к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Заветы Ильича» (ИНН 3117000470) о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка и по встречному иску Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Заветы Ильича» к Гузеевой Надежде Васильевне о признании проекта межевания недействительным отменить в части удовлетворения исковых требований Гузеевой Надежды Васильевны.

Принять в этой части новое решение, по которому в удовлетворении исковых требований Гузеевой Надежде Васильевне к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Заветы Ильича» о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованными отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Заветы Ильича»- без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Ровеньский районный суд Белгородской области.

Председательствующий

Судьи

         Мотивированное определение изготовлено 19.05.2023