Решение по делу № 2-1788/2023 от 10.01.2023

Мотивированное решение составлено 16 марта 2023 года.

Дело №

25RS0№-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2023 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г.

при секретаре Евграшкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премиум-Парк» к Терентьеву А. С. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ООО «Премиум-Парк» обратилось суд с иском к Терентьеву А.С. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику по акту проверки автомобиля на основании договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ передан во временное пользование автомобиль <данные изъяты> года выпуска, черно цвета, гос.номер №.

ДД.ММ.ГГГГ Терентьев А.С., находясь за рулем транспортного средства, передвигаясь по личным делам, не поставив в известность истца, не справился с управлением и врезался в оградительные дорожные леера, в результате чего транспортное средство получило значительные повреждения. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 1 379 812 руб.

Просит взыскать с Терентьев А.С. возмещение ущерба в размере 1 379 812 руб., расходы по оценке в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15359,06 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Премиум-Парк» не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На подготовке к судебному разбирательству представитель ООО «Премиум-Парк» по доверенности Слабык О.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Терентьев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебные уведомления, направленные ответчику по адресу регистрации по месту жительства, возвращены в адрес суда. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ судебные сообщения считаются доставленным, в связи с чем суд считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Причины неявки суду не известны, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, с учетом мнения представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

На основании статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией. (статья 646 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании п. 1 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Премиум-Парк» и Терентьевым А.С. заключен договор об оказании услуг № по организации выполнения автомобильных перевозок на основании согласованного обеими сторонами Технического задания.

ДД.ММ.ГГГГ Терентьеву А.С. во временное пользование передан автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, черного цвета, гос.номер №

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Терентьев А.С. не справился с управлением, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, черного цвета, гос.номер № получило повреждения следующих деталей: бампер передний, зданий, решетка радиатора, капот, крыло переднее, фара правая, заглушка бампера, решетка переднего бампера нижняя права, каркас пер. бампера правый, буфер переднего бампера, фара левая, модуль передка в сборе, подкрылок передний правый, стойка кузова передняя правая, крыло переднее левой, молдинг переднего бампера центральный нижний, крыло заднее правое, каркас заднего бампера, кронштейн заднего бампера, фонарь задний правый, отражатель заднего бампера правый, панель задка, облицовка панели передка верхняя. Решетка вентиляции заднего правого крыла.

ДД.ММ.ГГГГ Терентьев А.С. обязался выполнить ремонт транспортного средства <данные изъяты>, черного цвета, гос.номер №, а именно заднее правое крыло, задний бампер, правое крыло, капот, а также приобрести правый задний стопор и правую фару, написав собственноручно расписку ( л.д. 15).

Таким образом, повреждения образовались в период нахождения транспортного средства во владении и пользовании ответчика, который как арендатор в принял ответственность за его состояние, однако свои обязательства не выполнил, ремонт поврежденного средства не осуществил.

Согласно отчета оценщика ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» об оценке №-В от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, гос.номер №, поврежденного ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составила 733 604 руб., без учета износа запасных частей 1379812 руб.

Экспертное заключение ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» мотивированно, в описательной части заключения конкретно перечислены наименования ремонтных работ, составлено оценщиком Кудрявцевым Р.А., имеющим необходимое образование, квалификацию, члена Саморегулируемой организации «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков».

Доказательств, опровергающих указанное доказательство, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Премиум-Парк» о взыскании с Терентьев А.С. в возмещение ущерба 1 379 812 руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

На основании ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 12 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 15 35,06 руб., размер понесенных истцом указанных расходов подтвержден материалами дела.

    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Премиум Парк» и Слабык О.А. заключен договор на оказание юридических услуг по подготовке документов для передачи на разрешение суда первой инстанции иска к Терентьеву А.С. Стоимость оказания юридических услуг по договору составила 40 000 руб. (л.д 60). Факт несения судебных расходов истца чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61)

С учетом объема выполненной работы представителем Слабык О.А., принявшим участие в подготовке дела к судебному разбирательству, принимая во внимание количество и обоснованность составленных по делу представителем процессуальных документов, необходимые для этого временные затраты, категорию спора, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., который суд признает разумным, обеспечивающим баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 196-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Премиум-Парк» удовлетворить.

Взыскать с Терентьева А. С. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премиум-Парк» (ИНН 2540265171) в возмещение ущерба 1 379 812 руб., расходы на оплату услуг по оценке в размере 12 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 359,06 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В остальной части в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя обществу с ограниченной ответственностью «Премиум-Парк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                              В.<адрес>