Решение по делу № 2-1809/2024 от 22.03.2024

    Дело № 2-1809/2024

    УИД 50RS0020-01-2024-001830-90

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июня 2024 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием старшего помощника Коломенского городского прокурора ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-3, <адрес>, и снятии с регистрационного учета по этому месту жительства.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является нанимателем квартиры общей площадью 44 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>-3, <адрес>, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ г. №, выданного Октябрьской КЭЧ района Министерства обороны СССР ее мужу ФИО6 на состав семьи четыре человека: наниматель – ФИО6, его жена ФИО3, дочери ФИО7 и ФИО8

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы четыре человека: наниматель ФИО3, ее дочь ФИО17, внук ФИО16, внучка (ответчик) ФИО2

Ответчик ФИО2 была зарегистрирована в этой квартире в 2006 году как внучка истца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировала брак с ФИО11, создав свою семью стала проживать с мужем по месту его жительства по адресу: <адрес>. Вещей ответчика в квартире не имеется, препятствий в пользовании квартирой ей не чинились, замки от входной двери не менялись. Ответчик не несет бремени содержания жилого помещения, не оплачивает свою долю в оплате коммунальных платежей. Попыток вселиться в спорное жилое помещение ответчик не предпринимала. С момента регистрации брака с ФИО11 в квартиру не вселялась, истец считает, что ФИО2 отказалась от пользования этим жилым помещением.

Истец в исковом заявлении указала, что ответчик в начале 2022 года добровольно выехал из квартиры, забрав свои вещи, оплату коммунальных услуг не производит. Попыток вселиться в спорную квартиру ответчик не предпринимал.

Истец считает, что ответчик не имеет намерений проживать в спорной квартире, с момента выезда из квартиры в жилое помещение не вселялся, истец считает, что ответчик отказался от пользования

В связи с регистрацией по месту жительства ответчика в данной квартире, истец несет расходы по оплате ее доли жилищных и коммунальных услуг.

Истец извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежаще, в судебное заседание не явилась. Направила в суд своего представителя ФИО15, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить, дополнительно пояснив, что внучка ФИО2 в гости к бабушке – истцу ФИО3 не приезжает, отношения с ней не поддерживает, членом ее семьи не является.

Ответчик извещалась судом по месту регистрации, а также по месту фактического жительства по адресу: <адрес>А, <адрес> по месту жительства ее матери ФИО9 по адресу: <адрес>, Судебные извещения не востребованы ответчиком в почтовом отделении связи, все возвращены за истечением срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщений ему лично или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно было направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившим сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, ес ли оно поступило лицу, которому оно было направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, поэтому она была возвращена за истечением срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация по односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, судом выполнены требования ст.113 ГПК РФ об извещении ответчика.

Третье лицо ФИО16, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ доводы искового заявления поддержал, о том, что ФИО2 вселялась в квартиру в 2006 году вместе с матерью ФИО9, но проживали не продолжительное время и съехали в добровольном порядке, с тех пор в квартиру не вселялась, вещей ФИО2 в спорной квартире нет. Он пояснил, что занимает одну из комнат в этой квартире, другой комнатой пользуется бабушка и ФИО17 В добровольном порядке снять регистрацию места жительства ФИО2 отказалась, просила за это денежное вознаграждение.

Третьи лица ФИО17 и ФГАУ «Росжилкомплекс» извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежаще, в судебное заседание не явились, о причине своей неявки суд не известили, об отложении разбирательства дела суд не просили.

Участвующий в деле старший помощник Коломенского городского прокурора ФИО10 дала заключение об обоснованности исковых требований ФИО3, указав, что выезд ответчика из спорного жилого помещения был добровольным, при регистрации брака с ФИО11, создав свою семьи, ФИО2 перестала быть членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО3

На основании ст.113,ч.3 ст.167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика, неявившихся третьих лиц с вынесением заочного решения.

В суде установлено, что жилое помещение – двухкомнатная квартира площадью 44,0 кв.м по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО6 КЭЧ <адрес> военного округа по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из трех человек: жена – ФИО3, дочь ФИО7, дочь ФИО8 (л.д.19). Письменный договор найма жилого помещения с ФИО6 не заключался, но поскольку отметки о статусе служебного жилого помещения не имеется в выданном ордере, суд на основании ст. 49 ЖК РФ считает, что фактически ФИО3 занимает это жилое помещение по договору социального найма.

Согласно этой норме права именно по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Спорная квартира находится в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс».

Наниматель жилого помещения ФИО3 производит оплату за найм жилого помещения, за пользование коммунальными услугами, утвержденные в установленном законом порядке для пользования жилыми помещениями в домах государственного и жилищного фонда по договорам социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ в квартиру с регистрацией места жительства была вселена ФИО2, которая будучи несовершеннолетней проживала в этой квартире со своей матерью ФИО9, что подтверждено в суде справкой ООО «Дом высокого содержания» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.18), объяснениями третьего лица ФИО16(л.д.50) и объяснениями представителя истца ФИО15(л.д.66).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что регистрация места жительства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произведена как внучки ФИО3, то есть вселение произведено как члена семьи ФИО3 (л.д.18).

Суд принимает доводы истца в исковом заявлении, поддержанные в судебных заседаниях ее представителем ФИО15 и объяснения третьего лица ФИО16, что выезд из спорного жилого помещений ФИО2 был добровольным вместе со своей матерью ФИО9 по месту жительства матери.

По сообщению Отдела № Управления ЗАГС по городским округам Коломна и Серебряные Пруды Главного управления ЗАГС Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО12 (после заключения брака фамилия изменена на ФИО18) зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44). Ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих это обстоятельство.

Решением Луховицкого районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО9 к ФИО2 и ФИО11 об ограничении в родительских правах, иск удовлетворен частично в части ограничения родительских прав ФИО2 в отношении несовершеннолетней дочери ФИО18 Полины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.57-58). Данным решением суда установлено при обследовании жилищных условий по адресу фактического проживания несовершеннолетней ФИО18 Полины по адресу: <адрес>, что в квартире ФИО18 Полины проживает с ДД.ММ.ГГГГ вместе с бабушкой ФИО9, ее мужем ФИО13, матерью ФИО2 (л.д.59 оборот).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 проживает совместно с дочерью ФИО18 Полиной в квартире, где проживает ее мать ФИО14

Согласно ч.2 ст.209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда, участвующие в деле лица, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу, что выезд ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения был добровольным, еще до вступления в брак с ФИО11 После вступления в брак ФИО2 проживала на жилой площади супруга ФИО11 по адресу: <адрес>А, <адрес>. Место жительства ФИО11 указано в справке отдела № Управления ЗАГС по городским округам Коломна и Серебряные Пруда от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.44).

При рассмотрении настоящего дела ответчик ни в одно из трех судебных заседаний не явилась. По телефону связать с ней секретарю судебного заседание не удалось, судебные повестки оставлялись ответчиком невостребованными и возвращались почтовым отделением связи за истечением срока хранения.

С момента возбуждения гражданского дела по настоящему иску с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не заявлено встречное исковое требование, направленное на восстановление ее прав на спорное жилое помещение.

Согласно п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

По мнению суда, ответчик ФИО2 отказалась от своих прав пользования жилым помещением в спорной квартире, на что указывает ее поведение после добровольного выезда из спорной квартиры.

На основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следуя разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.82 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суд установил, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, прожив в нем непродолжительное время, забрала свои вещи.

Фактически ответчик проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей дочерью ФИО18 Полины, в отношении которой ответчик ограничена в родительских правах.

ФИО2 не представила суду доводов и доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ – на каких основаниях она проживает в этом жилом помещении.

Обязательства по договору социального найма и коммунальных услуг в спорном жилом помещении ответчик ФИО2 не исполняет с момента выезда из квартиры, о чем пояснил в суде представитель истца ФИО15 и третье лицо ФИО16

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не приводит исчерпывающий перечень обстоятельств, подлежащих выяснению судом при рассмотрении данной категории гражданских дел. Таким обстоятельством, при рассмотрении настоящего дела, суд считает, то, что ответчик, проживая в другом жилом помещении, не проявила волю, действуя в своем интересе, о восстановлении своих прав на спорное жилое помещение, то есть отказалась от этих прав.

На основании изложенного, суд исковые требования ФИО3 удовлетворяет, признает ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением в спорной квартире по адресу: <адрес>-3, <адрес>.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета также подлежит удовлетворению, поскольку оно производно от основного требования.

Согласно статье 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены статьей 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО3 (паспорт серия №) к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

По вступлении решения суда в законную силу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-3, <адрес>.

Разъяснить ответчику право на подачу в Коломенский городской суд Московской области заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2024 года.

        Судья                                                                                         А.В. Замаховская

       Копия верна                                   А.В. Замаховская