Решение по делу № 11-16077/2023 от 22.11.2023

УИД 74RS0002-01-2023-006166-30

Судья Резниченко Ю.Н.

Дело 2-7579/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-16077/2023

20 декабря 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Мицкевич А.Э.,

судей                 Алферова И.А., Григорьевой А.П.,

при помощнике Вершининой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Байдюка Виктора Владимировича, Байдюк Татьяны Яковлевны на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 02 октября 2023 года по иску Байдюка Виктора Владимировича, Байдюк Татьяны Яковлевны к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным действий по распределению очередности постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности внести изменения в дату и очередность постановки на учет.

Заслушав доклад судьи Алферова И.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения Байдюка В.В. и его представителя Кирилловой Я.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Пичуговой А.Е., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Байдюк В.В. и Байдюк Т.А. обратились в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту ГУ МВД РФ по Челябинской области) о признании незаконными действий по распределению очередности на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее по тексту – ЕСВ), о возложении обязанности внести изменения в дату принятия на учет и очередность в единой очереди лиц, принятых на учет получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения – с 26 марта 2013 года.

В обоснование требований истцы указали, что Байдюк В.В. проходил службу в органах внутренних дел, где по заявлению от 26 марта 2013 года был поставлен на учет с 22 июля 2013 года для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения. 21 июля 2023 года он заметил, что дата постановки на очередь не соответствует дате подачи документов, а дата принятия на учет прописана как дата распоряжения по постановке истцов на учет для получения ЕСВ. 21 июля 2023 года он обратился к ГУ МВД России по Челябинской области с требованием об изменении даты постановки на учет с 22 июля 2013 года на 26 марта 2013 года. Ответчиком 11 августа 2023 года дан письменный ответ об отказе в удовлетворении заявления. Данный отказ истец считает незаконным. Истцы не согласны с датой постановки на учет.

Истец Байдюк В.В, и его представитель Кириллова Я.М. в судебном заседании суда первой инстанции настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец Байдюк Т.Я. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.

Представитель ответчика ГУ МВД РФ по Челябинской области Пичугова А.Е. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 02 октября 2023 года к удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе заявители указали, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц администрацию г. Челябинска и КУиЗО администрации г. Челябинска, поскольку истцы на основании договора найма служебного жилого помещения № 17 от 16 января 2008 года, заключенного с администрацией Центрального района г. Челябинска являются нанимателями двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Суд не привлек к участию в деле МВД РФ, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении списка лиц, состоящих на очереди на получение ЕСВ, в принятии к производству уточненного искового заявления. Судом не учтено, что в протоколе № 41 заседания комиссии от 22 июля 2013 года и в уведомлении № 102/1523 от 23 июля 2023 года дата постановки на учет на получение ЕСВ не прописана. Судом первой инстанции ненадлежащим образом исследованы представленные в суд документы, не исследован список очередности сотрудников. Судом первой инстанции неверно определены нормы материального права.

Истец Байдюк В.В. и его представитель Кириллова Я.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы,

Представитель ответчика ГУ МВД России по Челябинской области Пичугова А.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда первой иснтанции законным и обоснованным.

Истец Байдюк Т.Я. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав пояснения истца, представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как правильно установлено судом при разрешении спора 17 марта 2003 года Байдюк В.В. проходил службу в органах внутренних дел, является получателем пенсии за выслугу лет с 27 июня 2018 года.

26 марта 2013 года Байдюк В.В. обратился в ГУ МВД России по Челябинской области с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением жилищно-бытовой комиссии от 22 июля 2013 года (выписка из протокола заседания № 41), утвержденного распоряжением ГУ МВД России по Челябинской области № 89-р от 22 июля 2013 года, Байдюк В.В. с семьей в составе 2-х человек (он, супруга Байдюк Т.Я.) был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

До настоящего момента единовременная социальная выплата Байдюк В.В. получена не была.

В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцами заявлены требования о признании незаконными действий ответчика по распределению очередности на получение ЕСВ, о возложении обязанности внести изменения в дату принятия на учет и очередность в единой очереди лиц, принятых на учет получения ЕСВ с 26 марта 2013 года. Данными требованиями истцы фактически просят суд обязать ответчика изменить дату принятия (постановки) Байдюк В.В. на учет, вместо 22 июля 2013 года на 26 марта 2013 года.

В качестве оснований иска Байдюк В.В. и Байдюк Т.Я. указывали на то, что они обращались в досудебном порядке с требованием о переносе даты постановки на учет на более ранее число, дату подачи заявления, в связи с чем изменится очередность.

Аналогичные пояснения относительно предмета и основания заявленного иска даны стороной истца при рассмотрении спора в суде первой инстанции (л.д. 84-85).

Иных требований истцами в установленном законом порядке заявлено не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с требованиями действующего законодательства дата подачи сотрудником заявление на получение ЕСВ и дата принятия сотрудника на учет на получение ЕСВ имеют различную правовую природу, в связи с чем требования о замене одной даты другой не могут подлежать удовлетворению.

Данные выводы суда первой иснтанции являются правильными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" данный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (часть 1); единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4); правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5).

Согласно пункту 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа.

В соответствии с пунктом 10 указанных Правил для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (далее - комиссия).

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (пункт 11 Правил).

Согласно пункту 15 Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил. Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.

В соответствии с пунктом 20 Правил сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

В соответствии с частью 10 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", введенной Федеральным законом от 23 ноября 2015 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в статьи 4 и 20 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник и гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, состоящие на учете в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты и имеющие трех и более детей, проживающих совместно с ними, либо удостоенные звания Героя Российской Федерации, либо являющиеся ветеранами боевых действий на территории Афганистана, либо имеющие одного и более ребенка-инвалида, проживающего совместно с ними, имеют преимущественное право на предоставление им единовременной социальной выплаты перед сотрудниками и гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на учет в том же году.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что дата подачи заявления о принятии на учет имеет юридическое значение и принимается во внимание непосредственно при определении порядка очередности для предоставления единовременной выплаты. При определении порядка очередности сотрудника учитываются стаж службы и дата подачи заявления, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату. Преимущественное право лиц, указанных в части 10 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", реализуется исключительно среди очередников, поставленных на учет в том же году, что и указанные лица.

В приложении к Правилам приведена форма книги учета, в которой в графе 5 указано, что датой принятия сотрудника на учет является дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет.

Из изложенного следует, что законодательство различает дату подачи заявления сотрудником и дату принятия на учет (дата правового акта, утверждающего решение о принятии на учет), поскольку из анализа вышеприведенных положений Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел следует, что дата принятия правового акта федерального органа исполнительной власти и является датой постановки на учет, но на очередность она не влияет.

Книга учета сотрудников, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты в ГУ МВД России по Челябинской области (журнал № 12 том № 4) содержит сведения и о дате подачи заявления 26 марта 2013 года и о дате принятия на учет на основании распоряжения ГУ МВД России по Челябинской области № 89 от 22 июля 2013 года.

Исходя из того, что датой принятия правового акта федерального органа исполнительной власти, которым утверждено решение жилищно-бытовой комиссии о постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, является 22 июля 2013 года, то правовых оснований для постановки Байдюка В.В. на учет с 26 марта 2013 года не имелось.

Спор разрешен судом по заявленным исковым требованиям.

Как таковое право Байдюка В.В. на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ответчиком не оспаривается.

Список очередников ГУ МВД России по Челябинской области, представленный по запросу суда апелляционной инстанции, содержит сведения о том, что датой постановки истца на учет является 22 июля 2013 года, датой обращения с заявлением 26 марта 2013 года. Номер истца в списке очередников – 480.

Исковые требования об оспаривании установленной очереди (об изменении номера) в действующем списке очередников ГУ МВД России по Челябинской области на получение ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел исходя из даты подачи заявления и стажа службы Байдюк В.В. и Байдюк Т.Я. в установленном законом порядке не заявлялись.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой иснтанции в принятии уточненного искового заявления судебной коллегией отклоняются, поскольку отсутствуют доказательства того, что истцами подписывалось и предъявлялось в суд первой инстанции исковое заявление, отвечающее требованиями ст.ст. 39, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что истцы не лишены права на обращение в суд с требованиями об оспаривании установленной очереди (об изменении номера) в действующем списке очередников ГУ МВД России по Челябинской области на получение ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц администрацию г. Челябинска и КУиЗО администрации г. Челябинска, поскольку истцы на основании договора найма служебного жилого помещения № 17 от 16 января 2008 года, заключенного с администрацией Центрального района г. Челябинска являются нанимателями двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> что суд не привлек к участию в деле МВД РФ не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов истцов. Исковые требования заявлены Байдюк В.В. и Т.Я. непосредственно к ГУ МВД России по Челябинской области, обстоятельств, связанных с правом пользования муниципальным жильем, не затрагивают.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении списка лиц, состоящих на очереди на получение ЕСВ, также не влекут отмену постановленного по делу судебного акта, поскольку данный список истребован и приобщен к материалам дела судом апелляционной инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу исходя из заявленных исковых требований судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам находит, что доводы апелляционной жалобы не содержат указания на новые обстоятельства, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не указывают на наличие правовых оснований к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены и изменений по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 02 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Байдюка Виктора Владимировича, Байдюк Татьяны Яковлевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 декабря 2023 года