Решение по делу № 4А-1189/2017 от 07.11.2017

Дело № 4а-1189/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул «27» декабря 2017 года

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу защитника Миллера В. А. - Вартанян М. М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула от 14 сентября 2017 года, решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 31 октября 2017 года, которыми

Миллер В. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Миллер В.А. ДД.ММ.ГГ в 19 часов 20 минут, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался в районе <адрес> по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 31 октября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Миллера В.А. - Вартанян М.М. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Миллера В.А. - Вартанян М.М. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; Миллер В.А. транспортным средством не управлял, поскольку автомобиль находился в неисправном состоянии на обочине дороги.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Миллером В.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> и бумажным носителем с записью результата исследования от ДД.ММ.ГГ, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Миллером В.А. воздухе составила 1, 154 мг/л (л.д.7-8); рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГ (л.д.10-11); показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудников полиции <данные изъяты>. (л.д.29-30, 56-58), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля (л.д.41), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Подписывая протокол об административном правонарушении, Миллер В.А. каких-либо замечаний в нем не отразил, указав на согласие с вмененным правонарушением.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Миллера В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что Миллер В.А. транспортным средством не управлял, опровергается показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции <данные изъяты>., являвшегося очевидцем управления Миллером В.А. автомобилем. Кроме того, из видеозаписи регистратора патрульного автомобиля следует, что Миллер В.А. признавал факт управления транспортным средством.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Миллера В.А., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №10 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░