Решение по делу № 12-384/2018 от 19.04.2018

Дело №12(ж)-384/2018

Определение

25 апреля 2018 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Палагин Д.Н., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) К» на постановление заместителя начальника отдела государственного горного надзора, надзора за объектами металлургической промышленности, подъемными сооружениями и котлонадзора по <адрес> Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ч.С.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью К»,

установил:

ООО К» обратилось в суд с жалобой на постановление заместителя начальника отдела государственного горного надзора, надзора за объектами металлургической промышленности, подъемными сооружениями и котлонадзора по <адрес> Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ч.С.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО К».

Изучив представленный жалобу и приложение к ней, считаю необходимым направить жалобу по подведомственности для рассмотрения в Ленинский районный суд <адрес> по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

В п.п.«з» п.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Таким образом, в данном случае местом совершения административного правонарушения в форме бездействия, является место нахождения юридического лица: <адрес>, завод КПД-2 (<адрес>).

ООО К» обжалует постановление заместителя начальника отдела государственного горного надзора, надзора за объектами металлургической промышленности, подъемными сооружениями и котлонадзора по <адрес> Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, юрисдикция которого распространяется на всю территорию <адрес>.

Таким образом, жалоба ООО компания «Кронверк» не может быть рассмотрена судьей Кировского районного суда <адрес>, и подлежит направлению в Ленинский районный суд <адрес>, так как никто согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4, 30.2, 30.4 КоАП РФ судья

определил:

направить жалобу общества с ограниченной ответственностью К» на постановление заместителя начальника отдела государственного горного надзора, надзора за объектами металлургической промышленности, подъемными сооружениями и котлонадзора по <адрес> Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ч.С.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью К» для рассмотрения в Ленинский районный суд <адрес> по подведомственности.

Судья Д.Н. Палагин