Решение по делу № 11-10/2015 (11-133/2014;) от 16.12.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.

при секретаре Щербатове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИФНС России по <адрес> Республики Татарстан на определение мирового судьи 311 судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> о возврате искового заявления,

у с т а н о в и л:

         ИФНС России по <адрес> Республики Татарстан обратилась к мировому судье с исковым заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу с Краевой О.В.

          Определением мирового судьи 311 судебного участка Пушкинского судебного района от <дата> заявителю было возвращено исковое заявления в связи с подсудностью данного иска районному суду.

              Не согласившись с определением о возврате искового заявления,     ИФНС России по <адрес> Республики Татарстан обжалует его и просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, суд полагает определение мирового судьи 311 судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> соответствующим требованиям законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 ГПК РФ районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, судов субъектов Российской Федерации и Верховного Суда РФ.

Статьей 23 ГПК РФ и статьей 3 Федерального закона от <дата> N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" к подсудности мировых судей отнесены дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, регулируются гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права: результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Исходя из вышеизложенного, под имущественными отношениями понимаются отношения, связанные с принадлежностью определенного имущества лицу (отношения собственности, а также отношения, возникающие в связи с нахождением имущества у лиц, не являющихся его собственниками), и отношения, связанные с процессом перехода имущественных благ (наследование имущества, деликтные обязательства).

Согласно положениям ст. 2 Налогового кодекса РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как следует из содержания п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от <дата> N 20-П, в силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, и именно публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер, что обусловлено публично-правовой природой государства и государственной власти, по смыслу ст. ст. 1, 3, 4 и 7 Конституции РФ.

Налоговые правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой. Они предполагают субординацию сторон, одной из которых - налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит властное полномочие, а другой - налогоплательщику - обязанность повиновения. Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона. С публично-правовым характером налога и государственной казны и с фискальным суверенитетом государства связаны законодательная форма учреждения налога, обязательность и принудительность его изъятия, односторонний характер налоговых обязательств. Вследствие этого спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного (в данном случае налогового), а не гражданского права.

Статьей 23 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, не отнесены к подсудности мирового судьи.

Таким образом, споры о взыскании задолженности по налогам и пени за просрочку платежа относятся к подсудности районных судов, мировой судья обоснованно возвратил исковое заявление о взыскании задолженности по транспортному налогу.

    Руководствуясь ст.333-335 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

                Определение мирового судьи 311 судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> о возврате искового заявления оставить без изменения, частную жалобу ИФНС России по <адрес> Республики Татарстан - без удовлетворения.

                         Судья