Решение по делу № 33-6327/2023 от 25.08.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2023 года                  г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего     Ивановой И.Е.,

судей:             Дука Е.А., Решетниковой О.В.,

при секретаре             Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)1 к (ФИО)5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе (ФИО)5

на решение Когалымского городского суда от 19 июня 2023 года, которым постановлено:

«Иск (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)1 к (ФИО)5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать (ФИО)5, паспорт (номер) утратившим право пользования жилым помещением квартирой (адрес)

Настоящее решение является основанием для снятия (ФИО)5, паспорт (номер) с регистрационного учета по адресу: (адрес)».

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,

мнение прокурора Киргизова А.Н. полагавшего решение суда законным и обоснованным,

судебная коллегия

установила:

(ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)10 (истцы, собственники жилья) обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Просили признать (ФИО)5 (ответчик) утратившим право пользования квартирой (адрес)

Требования мотивированы тем, что квартира принадлежит им на праве общей долевой собственности. Со 02.06.2015 года в квартире зарегистрирован ответчик. Однако фактически в 2019 году выехал и не проживает, расходы по содержанию не несёт. Соглашения о пользовании между сторонами не заключалось. Регистрация ответчика препятствует истцам осуществлению права владения, пользования и распоряжения квартирой, что, полагали, нарушает права, в связи с чем, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом.

В судебное заседание истцы и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истцы просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик возражений не представил.

Судом проверены доводы и представленные доказательства, постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)5 выражает несогласие с выводом суда первой инстанции по существу спора о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований. Считает, суд не выяснил, имел ли он реальную возможность проживать в спорной квартире, и не чинились ли ему какие-либо препятствия в проживании.

Представленный акт фактического проживания, полагает, нельзя признать надлежащим доказательством, поскольку был составлен со слов истцов, которые в тоже время являются заинтересованными лицами. Более того, соседи не знают всех подробностей регистрации в квартире и проживания в ней, а также причин отсутствия. просит решение суда отменить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования квартирой, принадлежащей истцам на праве собственности, по мотиву отсутствия родственных, семейных и договорных отношений, законности продолжения регистрации в ней после фактического прекращения правоотношений по пользованию.

Суд, исследовав представленные истцами сведения, установил, что спорная квартира принадлежит истцам на праве общей долевой собственности (по ? доли). Названные обстоятельства подтверждаются договором передачи (приватизации) квартиры в собственность от (дата), свидетельством о праве на наследство по закону от (дата), и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно сведениям ООО «ЕРИЦ», ОМВД России по г. Когалыму, в указанном жилом помещении с 02.06.2015 года значится зарегистрированным ответчик (ФИО)5 Однако с 2019 года по месту регистрации, что следует из акта от 07.04.2023 года, составленного с участием соседей по квартире, ответчик в квартире не проживает. Истицы ссылались на то, что он выехал и прекратил пользование, но с регистрационного учёта не снялся, что ограничивает их права. При этом, ответчик, как указали истцы, не является членом их семьи либо родственником, договорных отношений не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил юридически значимые обстоятельства по делу. Руководствуясь положением ст.ст.209, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Исходил из того, что ответчик не является членом семьи собственников. В спорной квартире не проживает, фактически выехал, расходов по ее содержанию не несет, договорные отношения по пользованию отсутствуют.

Названные обстоятельства не оспариваются также и ответчиком в жалобе.

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что регистрация ответчика в спорной квартире договорными отношениями не подтверждается, является формальной, препятствует осуществлению прав собственникам на принадлежащее им жилое помещение. Возникшая ситуация нарушает права, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом. Признал ответчика утратившим право пользования, что требуется для принудительного снятия с регистрационного учёта.

Доводы ответчика о том, что судом не выяснены причины выезда и не проживания, поводом для отмены судебного решения не являются. Значимыми обстоятельствами по заявленному спору не являются. Обязанность доказывания оснований для продолжения проживания и соответственно регистрации, исходя из характера спорных правоотношений, лежит на ответчике, как бывшем члене семьи. Доказательств, опровергающих доводы истцов о том, что прежние отношения с ним прекратились, членом семьи не является, договорные отношения отсутствуют, суду не представлено. В жалобе на названные обстоятельства ответчик также не ссылается. Мотивы выезда при наличии таких обстоятельств значимыми обстоятельствами не являются. Имеют значения для оценки правоотношений по договору найма, однако таковой отсутствует. Доказательств о наличии оснований для сохранения прав пользования по правилам ч.4 ст. 31 ЖК РФ (наличие возрастных и алиментных обязательств) также не представлено.

При этом, регистрация о наличии договорных отношений между сторонами не свидетельствует. Оценивается в совокупности с иными сведениями, в частности, со сведениями о наличии прав пользования. Таких не имеется. Поскольку регистрация в жилье, по сути, является административным актом, регулирующим иные правоотношения миграционного характера, то, безусловно, о наличии договорных отношений по пользованию не свидетельствует.

На момент регистрации, что следует из доводов истцов, имелось устное волеизъявление на это. Некоторое время ответчик сожительствовал с одним из сособственников квартиры. В настоящее время такие отношения прекратились. Соглашения о продолжении пользования, а соответственно и о продолжении регистрации, не имеется. Основания для продолжения регистрации по прежним основаниям прекратились.

Доводы ответчика о том, что в соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, поводом для отмены судебного решения не являются. Названные права имеются также и у истцов.

В соответствии с правилами ст. 57 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается, лежит на стороне, заявляющей об их наличии. Истцы наличие у них права собственности и факт прекращения отношений по пользованию квартирой со стороны ответчика, как лица, не являющегося собственником и членом семьи, доказали. Ответчик законность оснований для продолжения пользования жильём суду не доказал.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Истцы ссылались на наличие ограничений прав собственников. Требований о выселении не заявлено. Представили сведения, что ответчик из квартиры выехал и не проживает, но не снимается с регистрационного учёта, что ограничивает их права. В связи с чем, обоснованно суд исследовал и оценивал названные обстоятельства.

Согласно нормам статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Соответственно требования заявлены собственниками на законных основаниях. Мотивы, по которым ответчик не проживает в квартире, значения не имеют. За бывшими членами семьи права пользования жильем собственника в силу закона не сохраняются. Могут быть сохранены на некоторое время в исключительных случаях, установленных в ч.4 ст.31 ЖК РФ (возрастные особенности и алиментные обязательства). Об их наличии ответчик не заявляет.

Поскольку иск заявлен о признании ответчика утратившим право пользования в связи с фактическим выездом и прекращением с его стороны ранее имевшихся между сторонами отношений. Судебная коллегия считает, значимые обстоятельства определены судом правильно и соглашается с выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам, изложенным в исковом заявлении, ответчик (ФИО)5 не представил в суд соответствующего соглашения с собственниками на проживание в квартире истцов. В связи с чем, суд обоснованно исходил из сведений, представленных ими о его формальной регистрации после выезда и при отсутствии договорных отношений. Наличие регистрации ответчика в квартире истцов влияет на начисление коммунальных платежей, что нарушает, в том числе, имущественные права собственников, не состоящих с ним в семейных отношениях и не имеющих обязательственные отношения. А также препятствует реализации иных прав. В связи с чем, выводы суда правильные.

Сохранение за ответчиком (ФИО)5 регистрации по месту жительства при отсутствии договорных отношений, может повлечь дальнейшее ограничение прав истцов, как собственников жилого помещения. Законные основания для ограничения их прав отсутствуют.

Иных доводов, способных повлиять на содержание принятого судом решения, апелляционная жалоба ответчика не содержат.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение принято с соблюдением положений ст. ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. п. 1 - 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении».

Каких-либо нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Когалымского городского суда от 19 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)5 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 октября 2023 года.

Председательствующий          Иванова И.Е.

Судьи:                  Дука Е.А.

                                         Решетникова О.В.