Решение по делу № 33-545/2019 от 29.01.2019

Дело № 33-545 судья Щербакова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2019 г.                              город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Дмитренко М.Н.,

судей Старцевой Т.Г., Крыловой Э.Ю.,

при секретаре Жадик А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Терновского А.Ю. на определение судьи Привокзального районного суда города Тулы от 13 декабря 2018 г. о возврате его частной жалобы на определение Привокзального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по гражданскому делу по иску Терновского А.Ю. к Хориной Е.В., Королевой О.Н., Ушаковой Р.С., Исаевой И.А., Наумкиной А.М., Ковеху М.П., Офицеровой Т.Е., Забельниковой Н.И., Гришину М.В., Шеффер О.Н., главному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу о незаконности и необоснованности действий, решений по подмене материалов приказов № «О применении взыскания к Терновскому А.Ю.» и копий указанных материалов в личном деле Терновского А.Ю. – муниципального служащего, о незаконности и необоснованности изъятия из указанного личного дела приложений к приказам №, № «О применении взыскания к Терновскому А.Ю.» с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Старцевой Т.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

определением Привокзального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по гражданскому делу по иску Терновского А.Ю. к Хориной Е.В., Королевой О.Н., Ушаковой Р.С., Исаевой И.А., Наумкиной А.М., Ковеху М.П., Офицеровой Т.Е., Забельниковой Н.И., Гришину М.В., Шеффер О.Н., главному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу о незаконности и необоснованности действий, решений по подмене материалов приказов № «О применении взыскания к Терновскому А.Ю.» и копий указанных материалов в личном деле Терновского А.Ю. – муниципального служащего, о незаконности и необоснованности изъятия из указанного личного дела приложений к приказам №, № «О применении взыскания к Терновскому А.Ю.».

ДД.ММ.ГГГГ Терновский А.Ю. обратился в Привокзальный районный суд г. Тулы с частной жалобой на вышеуказанное определение суда, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, которые определением судьи от 13.12.2018 возвращены заявителю, поскольку законность данного судебного акта уже была проверена в апелляционном порядке.

В частной жалобе Терновский А.Ю. просит определение судьи от 13.12.2018 отменить как незаконное и необоснованное, поскольку аналогичные документы (ходатайства и апелляционные жалобы) принимались к производству другого суда.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения (статья 335 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в абзаце 3 пункта 14 Постановления от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности повторного рассмотрения частной жалобы участвующего в деле лица, если ранее его жалоба уже была рассмотрена судом апелляционной инстанции.

Поскольку Терновским А.Ю. право на обжалование определения суда было реализовано, судья обоснованно возвратил поданную им повторно частную жалобу.

При этом по смыслу гражданского процессуального законодательства наличие оснований для возврата частной жалобы в данном случае является основанием и для возврата поданного одновременно с ней ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока лицу, его подавшему.

Ссылка в частной жалобе на наличие иной судебной практики по аналогичным требованиям о незаконности и необоснованности оспариваемого определения судьи не свидетельствует, поскольку иные судебные постановления преюдициального значения для данного дела не имеют.

По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения определения судьи по доводам частной жалобы Терновского А.Ю.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Привокзального районного суда города Тулы от 13 декабря 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Терновского А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи