Решение от 08.10.2020 по делу № 33а-13292/2020 от 01.09.2020

Судья Прокопенко Я.В. Дело № 33а-13292/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2020 года город Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Кормильцевой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярковой И.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2466/2020 по административному исковому заявлению Шушерина О.Б. к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Крополевой В.П., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления,

по частной жалобе административного истца Шушерина О.Б. на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09 июня 2020 года о прекращении производства по административному делу.

Заслушав доклад председательствующего, суд

установил:

Шушерин О.Б. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Крополевой В.П., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления об обращения взыскания и мер принудительного исполнения по аресту и списанию денежных средств в рамках исполнительного производства <№>.

В обоснование требований указал, что 21 апреля 2020 года со счета административного истца в банке были списаны денежные средства в размере 6470,13 рублей по вышеуказанному исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель копию постановления о возбуждении исполнительного производства не направил, чем нарушил права Шушерина О.Б. на информацию об основаниях и ходе исполнительного производства.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09 июня 2020 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Шушерина О.Б. прекращено на основании части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административным истцом подана частная жалоба, в которой просит определение отменить, так как основания для прекращения производства по делу отсутствуют. В связи с окончанием исполнительного производства возможность установления обстоятельств наличия или отсутствия незаконного поведения судебного пристава-исполнителя, а также проверка законности вынесенного им постановления и принятия иных мер не утрачивается. Списанные денежные средства административному истцу не возвращены, соответствующие ходатайства истца не рассмотрены.

В судебноезаседание суда апелляционной инстанции административный истец Шушерин О.Б., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Крополева В.П., представитель административного ответчика ГУФССП России по свердловской области, представитель заинтересованного лица МИФНС России № 25 по Свердловской области не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в связи с чем, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы административного истца, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 2 статьи 194, части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если оспариваемое постановление отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции, сославшись на положения части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что исполнительное производство <№> прекращено, постановления об обращении взыскания на денежные средства отмены судебным приставом-исполнителем 19 мая 2020 года, следовательно оспариваемое постановление пересмотрено административным ответчиком, перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, так как они являются ошибочными, не соответствует обстоятельствам административного дела и требованиям закона.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из административного искового заявления, незаконность оспариваемых постановления и принятых мер принудительного исполнения административный истец связывает в том числе с несоблюдением сроков и порядка их принятия, так как постановление о возбуждении исполнительного производства ему не направлялось.

В свою очередь вопрос о нарушении прав и законных интересов административного истца в силу положений пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит обязательному выяснению судом в рамках судебного разбирательства при рассмотрении административного дела.

При этом по смыслу положений части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные выше юридически значимые обстоятельства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1006-О).

Кроме того, согласно пункту 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020) суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов. Положения части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не освобождают суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные частями 8 – 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Между тем, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции указанную обязанность не выполнил, оценку доводам административного истца не дал.

То обстоятельство, что впоследствии, после предъявления административного иска в суд, исполнительное производство было прекращено, а постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счете в банке отменены, не является основанием для отказа Шушерину О.Б. в проверке его доводов относительно законности действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя, тем более, что денежные средства были списаны и не возвращены Шушерину О.Б.

Таким образом, оснований для прекращения производства по административному делу по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 194, частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, у суда первой инстанции в данном случае не имелось.

Иных оснований для прекращения производства по административному делу судом первой инстанции в определении не приведено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным

Согласно пункту 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что определение о прекращении производства по административному делу подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а административное исковое заявление Шушерина О.Б. – направлению в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

Руководствуясь частью статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░