Решение по делу № 2-749/2024 (2-12233/2023;) от 05.09.2023

Дело № 2-749/2024

50RS0031-01-2023-015106-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                 Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирончик Елены Владимировны к ООО «Сфера», ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» о взыскании штрафа и компенсации убытков, причиненных задержкой авиарейса,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» о взыскании: штрафа за просрочку в доставке пассажиров в размере 25 525,41 руб.; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; неустойки в размере трех процентов цены оказания услуги в сумме 25 525,41 руб.; убытков в сумме 6 367,50 руб. за сокращение времени проживания на 1 сутки; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

         Свои требования истец мотивировала тем, что Турагентство ООО "Сфера» предоставило оплаченный истцом туристический продукт на двоих человек (Мирончик Е.В. и Мирончик О.Н.), в который входил перелет компанией ООО "Азур Эйр" из аэропорта Внуково им. А.Н. Туполева г. Москва в Международный аэропорт имени Бандаранаике Шри-Ланка г. Коломбо. Вылет должен был состояться 04 марта 2023 года в 23:05 рейсом №. Однако рейс был перенесен по вине авиакомпании на 05 марта 2023 года на 09:30 утра, вылет состоялся 5.03.2023 года в 10:10. В Шри-Ланку г. Коломбо в Международный аэропорт имени Бандаранаике Мирончик Е.В. и Мирончик О.Н. прилетели в 19:30 по Московскому времени, в отель прибыли в 03:00 часа 06 марта 2023 года. По вине ответчиков были потеряны сутки из предоставленного и оплаченного пакетного тура. 17.04.2023 года в рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика и перевозчика ООО "Азур Эйр» были направлены претензии. Ответчик ООО "Сфера» оставило претензию без ответа. ООО "Азур Эйр" отказал в выплате, сославшись на то, что ответственность за ненадлежащее оказание потребителю услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться, несет туроператор.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда уточненные исковые требования.

Ответчики ООО «Сфера», ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» своих представителей в судебное заседание не направили, о дате месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

      Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о дате месте и времени судебного разбирательства.

          Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

          В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

         Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

        В соответствии со ст.9 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996г. №132- ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

        На основании ст. 10 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

        В судебном заседании установлено, что Турагентство ООО "Сфера» предоставило оплаченный истцом туристический продукт на двоих человек (Мирончик Е.В. и Мирончик О.Н.), в который входил перелет компанией ООО "Азур Эйр" из аэропорта Внуково им. А.Н. Туполева г. Москва в Международный аэропорт имени Бандаранаике Шри-Ланка г. Коломбо.

       Истец полностью оплатила услуги турагентства, в том числе и перелет компанией ООО "Азур Эйр". Тем самым в соответствии с п. 2 ст. 786 ГК РФ, п. 1. ст. 105 Воздушного кодекса РФ и п. 44 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей (введены приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82) заключила договор воздушной перевозки пассажиров.

        Вылет должен был состояться 04 марта 2023 года в 23:05 рейсом №. Однако рейс был перенесен по вине авиакомпании на 05 марта 2023 года на 09:30 утра, вылет состоялся 5.03.2023 года в 10:10.

       На электронную почту от туроператора поступило сообщение о том, что рейс задержан до 05.03.2023 до 9.00. Авиакомпания не уточнила причину задержки. Так как задержка рейса произошла по вине АК, компенсации со стороны туроператора не предусмотрены.

       В Шри-Ланку г. Коломбо в Международный аэропорт имени Бандаранаике Мирончик Е.В. и Мирончик О.Н. прилетели в 19:30 по Московскому времени, в отель прибыли в 03:00 часа 06 марта 2023 года.

       По вине ответчиков были потеряны сутки из предоставленного и оплаченного пакетного тура. Стоимость суток проживания, согласно информационного письма ООО «ТТ-Трэвел», полученного по запросу суда составила 6 367,50 руб.

       17.04.2023 года в рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика и перевозчика ООО "Азур Эйр» были направлены претензии.

       Ответчик ООО "Сфера» оставило претензию без ответа.

       ООО "Азур Эйр" отказал в выплате, сославшись на то, что ответственность за ненадлежащее оказание потребителю услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться, несет туроператор.

        В соответствии с нормами статьи 120 Воздушного кодекса РФ за просрочку доставки пассажира в пункт назначения перевозчик должен выплатить штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, что в рассматриваемом случае составляет 275 руб. (25 х 11 часов). Федеральным законом от 19.12.2022 N 522-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" и о приостановлении действия ее отдельных положений" установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2023 года в сумме 16 242    рублей в месяц.

         Из п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

        В связи с этим обратить внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

         В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами споров по делам о защите прав потребителей» разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

         Таким образом, федеральный закон устанавливает императивное требование к реализации туристического продукта    - обеспечение туристам всех услуг, входящих в туристический продукт, которые осуществляются туроператором, независимо от того, привлекался ли турагент к оказанию этих услуг. Законодатель также установил ответственность и ее пределы туроператора и агента перед туристами за неоказание туристам услуг, входящих в туристический продукт.

          Системное толкование вышеприведённых норм права позволяет сделать вывод о том, что ответственность на туроператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств может быть возложена при наличии достаточных оснований полагать, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора о реализации туристского продукта.

        Именно туроператором должны быть определены условия поездки (маршрут, условия размещения, трансфера, питания и прочее) и сформирован турпродукт путем заключения договоров с третьими лицами.

         На основании ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»

1.    За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

2.    Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

3.    Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

4.    Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

5.    Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

6.    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         Кроме того, в силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

        Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

        В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

       Потеряв деньги за оплаченный день, истец с мужем в том числе, испытали физические и нравственные страдания, которые выразились в плохом самочувствии (головная боль).

       Требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит основанными на законе и подлежащим возмещению с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в размере 15 000 руб.

         В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

         Согласно информационного письма ООО «ТТ-Трэвел», полученного по запросу суда стоимость перелета туда и обратно в составе турпакета на двоих туристов Мирончик О.Н. и Мирончик Е.В. составила 154 699,50 руб. Учитывая, что данные рейсы были чартерными, равнозначными, совершенными одним и тем же перевозчиком, стоимость перелета на двоих в Колобмбо, который был задержан на 11 час. составляет 77 349,75 руб.

         Таким образом, неустойка составила 25 525,41 руб. (77 349,75 руб. х 3% х 11 час.) и подлежит возмещению с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в пользу Мирончик Е.В. в полном объеме как с лица, нарушившего права потребителя.

       В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

       Учитывая, что истец обращался к ответчику с требованием о взыскании штрафа, компенсации прямых убытков, причиненных задержкой авиарейса, суд находит необходимым взыскать с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца штраф в размере 36 209 руб. 16 коп.

Правовые основания для возложения солидарной ответственности по взысканию штрафа, неустойки и компенсации убытков, причиненных задержкой авиарейса с ООО "Сфера» у суда отсутствуют, поскольку в настоящем случае права и законные интересы истца как потребителя нарушены ненадлежащим исполнением своих обязательств туроператором.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

                                                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мирончик Елены Владимировны к ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» в пользу Мирончик Елены Владимировны неустойку в размере трех процентов цены оказания услуги в сумме 25 525.41 руб., убытки в сумме 6 367,50 руб. за сокращение времени проживания на 1 сутки, штраф за просрочку в доставке пассажиров в размере 25 525,41 руб., моральный вред в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере, присужденной судом в пользу потребителя 36 209 руб. 16 коп.

          Решение может быть обжалован в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2024 года