Решение по делу № 12-122/2021 от 20.02.2021

Дело № 12-122/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2021 года                                                          Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В.,

с участием защитника <ФИО>4,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника <ФИО>4 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

Поляковой Людмилы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, генерального директора <данные изъяты> юридический адрес: <адрес>

привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № заместителя начальника МИФНС России №25 по г. Санкт-Петербургу <ФИО>3 от 05.02.2020 года Полякова Л.А., генеральный директор <данные изъяты> привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

При этом установлено, что по результатам проверки соблюдения валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования (акт проверки от 12.01.2020 года №), проведенной МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу установлено, что Общество нарушило требования ч.2 ст.14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон №173-ФЗ), осуществив валютную операцию по зачислению денежных средств на счет в банке, расположенный за пределами Российской Федерации, поступивших от нерезидентов по основаниям, не соответствующим требованиям валютного законодательства Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

14.10.2016 года участником Общества – компанией с ограниченной ответственностью «Помар энтерпрайзис лимитед» (Республика Кипр) и Поляковой Л.А. принято решение о создании филиала в Германии (протокол внеочередного общего собрания участников от 14.10.2016).

02.02.2017 года ООО «ИМПРО» открыт счёт № в Commerzbank FG (Германия), о чём Общество уведомило налоговый орган по месту регистрации.

По результатам анализа отчётов о движении денежных средств по указанному счёту установлено, что Обществом осуществлялись операции по зачислению средств, поступивших от нерезидентов; часть зачисленных сумм отражалась в отчёте по коду валютных операций 12050 «Расчёты нерезидента в пользу резидента за товары, продаваемые за пределами Российской Федерации без их ввоза на территорию Российской Федерации, за исключением расчётов по кодам №».

В соответствии с представленными Обществом банковскими выписками операций по счёту № в Commerzbank FG (Германия) на указанный счёт поступили денежные средства в евро от нерезидента по следующим основаниям платежа:

дата платежа - 07.02.2019; контрагент – Азербайджанское Каспийское Морское Пароходство; сумма в евро – 23 438,93, основания к платежу – Платёж по договору № от 06.03.2018, инв.№ от 23.04.2018 за запчасти к насосу (дата нарушения – 07.02.2019, курс ЦБ РФ на дату платежа 70,7703 сумма в рублях – 1 752 535,83).

Согласно документам, представленным Обществом и являющимися основаниями к зачислению средств, а также в соответствии с полученными прояснениями, установлено, что зачисление денежных средств на счёт Общества произошло по договору, заключенному с нерезидентом, в счёт оплаты за товары, которые не пересекали границу Российской Федерации.

Операция по зачислению денежных средств на счёт ООО «ИМПРО» № в Commerzbank FG (Германия), поступивших от нерезидентов в оплату за проданные товары по договорам, не относящимся с внешнеторговым сделкам, не входит в перечень разрешенных операций по зачислению денежных средств на счета резидентов в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

Таким образом, Общество в нарушение ст.12 и ч.2 ст.14 Закона №174-ФЗ осуществило валютную операцию по зачислению денежных средств на счёт в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации, поступивших от нерезидента по основаниям, не соответствующим требованиям валютного законодательства, что свидетельствует о совершении Обществом незаконной валютной операции и образует событие административного правонарушения по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

На указанное постановление защитником <ФИО>4 подана жалоба, в которой он указывает, что при рассмотрении дела допущены нарушения прав Поляковой Л.А., так как она не была надлежащим образом уведомлена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, отсутствует событие административного правонарушения, поскольку проверка проведена, и акт о выявленных нарушениях составлен после проведения за тот же период другой проверки, не выявившей такого нарушения. Также отсутствует событие правонарушения, поскольку на основании ч.5 ст.12, п.1 ч.2 ст.19 Закона №173-ФЗ ООО «ИМПРО» вправе зачислять денежные средства на счёт, который предназначен для погашения кредитной задолженности по договору займа, заключенному на срок свыше двух лет. В случае установление состава административного правонарушения имеются основания для замены назначенного наказания на предупреждение.

Полякова Л.А., извещавшаяся надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, направив защитников, в связи с чем суд рассматривает дело в её отсутствии.

Защитник <ФИО>4 представил письменные дополнения к жалобе с приложением документов в подтверждение своих доводов, а также пояснил, что все сомнения должны быть истолкованы в пользу привлекаемого к ответственности лица. Доказательства того, что полученные по договору поставки денежные средства направлены на погашения договора займа, заключенного с резидентом Соединенного Королевства на срок свыше двух лет, Обществом при рассмотрении дела были представлены, в связи с чем должно применяться исключение из запрета зачислять денежные средства от нерезидента на зарубежный счёт, предусмотренные путём отсылки к п.1 ч.2 ст.19 Закона №173-ФЗ, вне зависимости от того, происходит ли зачисление на зарубежный счёт по внешнеторговому контракту или нет. При наличии двоякого толкования, оно должно производиться в пользу привлекаемого к ответственности лица. Нарушены сроки направления Поляковой Л.А. копии протокола и постановления по делу об административном правонарушении.

Допрошенная в качестве свидетеля главный специалист-эксперт МИФНС России №25 <ФИО>5 пояснила, что в материалах дела представлен реестр почтовых отправлений, составленный инспектором. Однако, в дальнейшем при передаче корреспонденции в канцелярию для её отправления, сотрудниками канцелярии был составлен новые реестре с другими идентификационными номерами, копию которых свидетель представила в судебном заседании. Кроме того, свидетелем представлены письменные пояснения (возражения) по доводам жалобы защитника и дополнений к ним.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ч.1 ст.23 Закона №1732-ФЗ органы и агенты валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право, среди прочего, проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Кроме того, органы валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции имеют право применять установленные законодательством Российской Федерации меры ответственности за нарушение актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования (ч.2 ст.23 Закона №173-ФЗ).

Резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.25 Закона №173-ФЗ).

Частью 1 ст.15.25 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, которое влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что обстоятельства совершения правонарушения установлены актом документарной проверки ООО «ИМПРО» от 12.01.2020 года №, проведенной с 11.01.2021 года по 12.01.2021 года, проверяемый период с 01.01.2019 по 30.04.2020, на основании поручения заместителя начальника Инспекции.

На основании указанного акта и представленных Обществом документов 02.02.2021 в отношении Поляковой Л.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении Полякова Л.А. извещалась телеграммой 26.01.2021 года, которая ей не доставлена, в связи с тем, что адресат по извещению почты не является. Кроме того, было направлено электронное извещение, которое получено 27.01.2021 года.

26.01.2021 года в адрес должностного лица ООО «ИМПРО» Поляковой Л.А. направлена телеграмма, в которой указано на необходимость прибыть в 14:00 05.02.2021 года в МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно сведениям Почты России от 29.01.2021 года телеграмма не доставлена, адресат за извещением не является.

Кроме того, в материалах дела содержатся извещения о получении Обществом электронного документа 03.02.2021 года в 16.32.18 с определением о назначении рассмотрения дела на 05.02.2021 года в 14.40, а также о получении копии протокола об административном правонарушении 03.02.2021 года в 10.56.30.

С учётом положений ст.25.15 КоАП РФ, а также положений ст.ст.54, 165.1 ГК РФ ответственность за получение корреспонденции лежала на Поляковой Л.А.

При таких обстоятельствах, доводы защиты о ненадлежащем извещении Поляковой Л.А. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, не состоятельны.

Сроки направления процессуальных документов (протокола об административном правонарушении, постановления) не являются плескательными, в связи с чем их нарушение не влечет признание указанных процессуальных документов незаконными.

В силу положений п.18 Административного регламента осуществления Федеральной налоговой службой контроля и надзора за соблюдением резидентами и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом ФНС России от 26.08.2019 N ММВ-7-17/418с, основанием для начала административной процедуры по назначению проверки является получение из внутренних и (или) внешних источников (в том числе в ходе проведения камеральных и выездных налоговых проверок) документов и (или) информации, свидетельствующих о признаках нарушения валютного законодательства, а также о несоответствии проводимых валютных операций, не связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений.

Основанием для начала административной процедуры по проведению проверки является поручение (п.27 Административного регламента).

Максимальный срок административного действия по проведению проверки, включающий продление срока проведения проверки на шестьдесят рабочих дней и приостановление срока проведения проверки на сто девяносто рабочих дней, не может превышать триста семнадцать рабочих дней (п.30 Административного регламента).

В силу п.п.57-59 Административного регламента основанием для начала административной процедуры по оформлению результатов проверки является справка о проведенной проверке.

Административная процедура по оформлению результатов проверки предусматривает следующие административные действия:

а) оформление акта проверки соблюдения валютного законодательства (далее - акт проверки) - не позднее двадцати рабочих дней с даты окончания административной процедуры по проведению проверки;

б) направление субъекту проверки информационного письма с разъяснением о праве ознакомиться с актом проверки - не позднее пяти рабочих дней с даты оформления акта проверки.

Административное действие по оформлению акта проверки выражается в составлении должностным лицом налогового органа, проводившим проверку (руководителем проверки), акта проверки с изложением в нем результатов проведенной проверки с информацией о выявленных нарушениях валютного законодательства, а также в подписании акта проверки должностным лицом налогового органа, проводившим проверку (руководителем проверки).

При оформлении акта проверки должна быть обеспечена достоверность, объективность, обоснованность, системность и четкость изложения.

Согласно п.п.66-67 при выявлении в результате проведения проверки факта совершения субъектом проверки действия (бездействия), содержащего признаки состава административного правонарушения, уполномоченное должностное лицо налогового органа обязано возбудить дело об административном правонарушении в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Результатом административной процедуры по оформлению результатов проверки являются акт проверки, а также информационное письмо с разъяснением субъекту проверки права на ознакомление с актом проверки.

Таким образом, из смысла и содержания указанных требований следует, что для проведения проверки должны быть основания, каждая проверка ограничена определенным сроком, а также завершается выводом административного органа, оформленного актом, который должен отражать в полно мере достоверно и четко выявленные нарушения, при их наличии.

Вместе с тем, из представленных с жалобой документов следует, что ранее 19.03.2020 года в отношении ООО «ИМПРО» также на основании поручения руководителя Инспекции была проведена документарная проверка, оформленная актом проверки № от 19.03.2020 года, начатая 19.03.2020 года и оконченная 20.03.2020 года, с проверяемым периодом с 01.01.2018 года по 31.12.2019 года.

Таким образом, в период с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года охватывался одновременно при проведении проверки, оформленной актом от 19.03.2020 года, и актом № от 12.01.2020 года.

При этом какие-либо сведения о наличии новых оснований (обстоятельств) для проведения повторные проверки за тот же период 2019 года отсутствует. Состав административного правонарушения при первой проверке не был установлен. Возникающая для юридического лица, таким образом, правовая неопределенность при проведении проверок ведет к нарушению прав юридического лица, в связи с чем такая повторная проверка не может быть признана законной, а акт проверки № от 12.01.2020 года в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ использоваться как доказательство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, 51 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица.

Часть 4 ст.12 Закона №173-ФЗ предусмотрено, что резиденты вправе переводить на свои счета (во вклады) в иностранной валюте и (или) в валюте Российской Федерации, открытые в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, денежные средства со своих счетов (с вкладов) в уполномоченных банках или с других своих счетов (с вкладов) в иностранной валюте и (или) в валюте Российской Федерации, открытых в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

Положениями части 5 ст.12 Закона №173-ФЗ установлены исключения из указанного в части 4 правила, в том числе со ссылкой на пункты 1 - 3 и 6 части 2 статьи 19настоящего Закона.

В силу п.1 ч.2 ст.19 Закона №173-ФЗ резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту Российской Федерации, среди прочего, при зачислении иностранной валюты или валюты Российской Федерации на счета юридических лиц - резидентов или третьих лиц в банках за пределами территории Российской Федерации - в целях исполнения обязательств юридических лиц - резидентов по кредитным договорам и договорам займа с организациями-нерезидентами, являющимися агентами правительств иностранных государств, а также по кредитным договорам и договорам займа, заключенным с резидентами государств - членов ЕАЭС или с резидентами иностранных государств (территорий), с которыми осуществляется автоматический обмен финансовой информацией, на срок свыше двух лет.

ООО «ИМПРО» представлены не опровергнутые налоговом органом сведения о том, что валютная операция 07.02.2019 года зачисления денежных средств на счет № в Commerzbank FG (Германия), в связи с которой Общество привлечено к административной ответственности, была осуществлена в целях исполнения договора займа, заключенного с резидентом Соединенного Королевства на срок свыше двух лет.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что толкование положений ст. ст.12, 14, 19 Закона №173-ФЗ, как предусматривающих возможность реализации предусмотренного ч.2 ст.19 настоящего закона права только при осуществлении внешнеторговой деятельности, необоснованно ущемляет права субъектов валютного регулирования, поскольку не содержит ссылки на такое ограничение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в материалах дела не имеется бесспорных и достоверных доказательств совершения должностным лицом ООО «ИМПРО» Поляковой Л.А. состава административного правонарушения, в связи с чем постановление от 05.02.2020 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № заместителя начальника МИФНС России №25 по г. Санкт-Петербургу <ФИО>3 от 05.02.2020 года о привлечении к административной ответственности Поляковой Людмилы Александровны по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, - отменить, производство по делу - прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, жалобу защитника – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                       Е.В. Медведева