Решение по делу № 1-27/2016 (1-312/2015;) от 24.11.2015

дело №1-27/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края             «18» февраля 2016 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Голобородько Ю.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Богучанского района Мокшиной Н.Н., подсудимого Васильева А.М., защитника Симонова О.А., представившей удостоверение № и ордер № от 24 декабря 2015 года, при секретаре Алексеевой О.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ВАСИЛЬЕВА А.М., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 27 августа 1992 года Богучанским районным судом Красноярского края, с учетом изменений Президиума Красноярского краевого суда от 21.08.1995 года по ч.3 ст.144, ст.15 и ч.3 ст.145, ч.2 ст.144, ч.2 ст.108, ст. 40 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима. Освобождён 02 июня 2000 года Минусинским городским судом Красноярского края условно-досрочно, неотбытый срок 07 месяцев 15 дней.

- 08 ноября 2000 года Богучанским районным судом Красноярского края по п.п.«б»,«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа ( судимость по которому погашена ) с частичным присоединением в соответствии со ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору того же суда от 27 августа 1992 года, к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 16 апреля 2004 года Минусинским городским судом Красноярского края условно-досрочно, неотбытый срок 11 месяцев 25 дней.

2) 26 мая 2005 года Богучанским районным судом Красноярского края по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением в соответствии со ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору того же суда от 08 ноября 2000 года( судимость по которому погашена ), к наказанию в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 01 сентября 2006 года мировым судьёй судебного участка №14 в Богучанском районе Красноярского края по ч.1 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы ( судимость по которому погашена ) с частичным сложением в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 26 мая 2005 года, к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 07 марта 2008 года Минусинским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы ( судимость по которому погашена ) с частичным присоединением в соответствии со ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №14 в Богучанском районе Красноярского края от 01 сентября 2006 года, к наказанию в виде 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытии срока наказания 31 декабря 2009 года.

2) 23 апреля 2010 года Богучанским районным судом Красноярского края, с учетом постановления Железнодорожного районного суда от 22.08.2011 года, по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобождён 09 августа 2013 года по отбытию срока наказания.

3) 02 декабря 2015 года мировым судьёй судебного участка №14 в Богучанском районе по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:

09 августа 2015 года около 21 часов Васильев А.М., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя возникший у него умысел на хищение телевизора «Telefunken TF-LED 32 S 6», принадлежащего Пермякову Л.П., заведомо зная о том, что Пермяков Л.П. дома отсутствует, подошёл к входной двери <адрес> в <адрес>, где сняв, не закрытый навесной замок, на который была закрыта входная дверь, незаконно проник в жилище Пермякова Л.П., где пройдя в гостиную комнату похитил стоящий там телевизор «Telefunken TF-LED 32 S6» стоимостью 10000 рублей. С похищенным имуществом Васильев А.М. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Пермякову Л.П. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимый Васильев А.М. виновным себя в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью и, будучи допрошенным в судебном заседании показал, что 09 августа 2015 года вечером он пошёл домой к Пермякову Л., который проживет в <адрес>. Когда он подошёл к входной двери квартиры Пермякова, то увидел, что на двери висит незапертый навесной замок, в этот момент он решил что-нибудь похитить у Пермякова. Он снял замок с двери, прошёл в квартиру, в комнате на тумбочке стоял телевизор тёмного цвета. Он взял указанный телевизор и унёс к себе домой. Позже к нему приехали сотрудники полиции и спрашивали, что ему известно о хищении телевизора, на что он ответил, что ничего не знает, а когда сотрудники уехали, он унёс телевизор на свалку. В конце августа к нему опять приехали сотрудники полиции, которые спросили, что ему известно о хищении телевизора, принадлежащего Пермякову, на что он признался, что похитил телевизор, после чего написал явку с повинной.

Виновность подсудимого Васильева А.М. в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Пермякова Л.П. о том, что он в ноябре 2014 года купил телевизор «Telefunken TF-LED 32S6», за 10000 рублей. Данный телевизор стоял на тумбочке в гостиной комнате. 09 августа 2015 года вечером он пошёл к своим родителям, входную дверь закрыл на навесной замок который на ключ не закрывал. В этот же день он вернулся домой и обнаружил, что дверь открыта из квартиры пропал телевизор. Ущерб он оценивает в 10000 рублей и данный ущерб является для него значительным так как, он не имеет постоянного заработка, официально не работает, живёт на случайные заработки. В январе 2016 года Васильев отдал ему 10 000 рублей в счет возмещения ущерба.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО1, о том что в октября 2015 года он принимал участие в следственном действии - проверке показаний на месте, в качестве понятого. В п. Манзя, Васильев показывал как он в августе 2015 года из квартиры совершил кражу телевизора.

Кроме того изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами:

Заявлением Пермякова Л.П. (л.д.10), в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 09 августа 2015 года из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совершили хищение принадлежащего ему телевизора марки «Телефункен» стоимостью 10 000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия (л.л.д.12-16), в ходе которого осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являющееся местом совершения преступления.

Протоколом явки с повинной Васильева А.М. (л.д.50), в которой последний дал признательные показания, о том, что он 09 августа 2015 года он совершил хищение телевизора «Телефункен», из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В отношении инкриминируемого ему деяния суд признает Васильева А.М. вменяемым. Указанный вывод основан как на выводах заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1735 от 21 октября 2015 года (л.л.д.70-72), проведённой квалифицированными экспертами, признавшими подсудимого способным осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими, так и на других исследованных судом доказательствах, подтверждающих адекватность поведения подсудимого, последовательность и целенаправленность его действий на месте совершения преступления. Согласно выводом указанной экспертизы Васильев А.М. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает признаки зависимости от алкоголя 2 стадии. На момент совершения преступления Васильев А.М. был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия Васильева А.М. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку судом установлено, что подсудимый совершил тайное завладение чужим имуществом, для чего незаконно, против воли владельца проник в квартиру потерпевшего, причинив последнему ущерб, который с учётом имущественного положения потерпевшего, является для него значительным.

Гражданский иск Пермякова Л.П., заявленный им в ходе предварительного следствия, удовлетворению не подлежит, поскольку ущерб, причинённый преступлением, подсудимым возмещён потерпевшему в полном объёме.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно (л.л.д.99, 100).

Подсудимый свою вину в совершённом преступлении признал в полном объёме, написал явку с повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, возместил причиненный преступлением ущерб. Данные обстоятельства расцениваются судом исходя из положения ч.1 ст.61 УК РФ, как смягчающие наказание Васильева А.М.

Васильев А.М. совершил тяжкое преступление, имея неснятые и непогашенные судимости, в том числе по приговорам Богучанского районного суда Красноярского края от 26 мая 2005 года и 23 апреля 2010 года за совершение им тяжких преступлений к наказаниям в виде реального лишения свободы, в связи с чем суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ усматривает в его действиях отягчающее наказания обстоятельство – рецидив преступлений, который в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Других отягчающих наказание Васильева А.М. обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения Васильевым А.М. преступления, степень его общественной опасности, а именно совершение им преступления против собственности, с незаконным проникновением в жилище, оснований для изменения категории совершённого преступления суд не усматривает.

Оценив данные о личности подсудимого, обстоятельства совершённого им преступления, принимая во внимание вышеизложенное, упоминавшуюся выше совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, повышенную опасность совершённого подсудимым преступления, суд находит личность подсудимого представляющей для общества значительную опасность, а его исправление возможным только назначением ему наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима. При этом приговор мирового судьи судебного участка №14 в Богучанском районе от 02 декабря 2015 года в отношении Васильева А.М. следует исполнять самостоятельно.

Вместе с тем, учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного места работы, а также установления в качестве смягчающих его наказание обстоятельств явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, возмещения ущерба, суд находит возможным не назначать Васильеву А.М. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, в виде оплаты труда адвоката, Васильева А.М. надлежит освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, которое было отклонено по независящим от него обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ВАСИЛЬЕВА А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 18 февраля 2016 года.

Меру пресечения Васильеву А.М. избрать в виде заключения под стражей. Взять Васильева А.М. под стражу в зале суда, этапировать и содержать его в СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска Пермякову Л.П. отказать.

Приговор мирового судьи судебного участка №14 в Богучанском районе от 02 декабря 2015 года в отношении Васильева А.М. исполнять самостоятельно.

От уплаты процессуальных издержек Васильева А.М. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить ходатайство в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы иных лиц.

Председательствующий:                    Голобородько Ю.Н.