Решение по делу № 2-9665/2016 ~ М-10056/2016 от 18.10.2016

Копия                  Дело № 2-9665/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2016 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания Ю.Е. Хамидулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя И.Ш. Минбаева к обществу с ограниченной ответственностью «Неруд Лидер», А.М. Назарову о взыскании задолженности по договору,

установил:

индивидуальный предприниматель И.Ш. Минбаев обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Неруд Лидер» (далее – ООО «Неруд Лидер»), А.М. Назарову о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере <данные изъяты> копеек, из которых задолженность за выполнение работ (оказание услуги) и реализованный товар в размере <данные изъяты> копеек, пени за нарушение сроков оплаты работ (услуг) и товаров в размере <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами – 3 <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем И.Ш. Минбаевым и ООО «Неруд Лидер» был заключен договор № на техническое обслуживание и ремонт автомобилей. В обеспечение исполнения ООО «Неруд Лидео» обязательств по договору № на техническое обслуживание и ремонт автомобилей между истцом и А.М. Назаровым заключен договор поручительства. ООО «Неруд Лидер» обязательства перед индивидуальным предпринимателем И.Ш. Минбаевым по договору на техническое обслуживание и ремонт автомобилей не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> копеек, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представили заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Ответчики - ООО «Неруд Лидер» и А.М. Назаров с суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Положениями пункта 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено прекращение производства по делу в случае отказа истца от исковых требований и принятия отказа судом.

Судом принимается отказ представителя истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

До судебного заседания от представителя истца, обладающего полномочиями на полный или частичный отказ от исковых требований, поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. В заявлении также указано, что последствия отказа от иска известны и понятны.

Принимая во внимание, что заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя И.Ш. Минбаева к обществу с ограниченной ответственностью «Неруд Лидер», А.М. Назарову о взыскании задолженности по договору прекратить в связи с отказом представителя истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья (подпись) Д.И. Саматова

Копия верна:

Судья Д.И. Саматова