Решение по делу № 2-5141/2023 от 24.01.2023

78RS0017-01-2022-005655-70

Дело № 2-5141/2023

18 сентября    2023 года                                                                 г. Всеволожск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.,

при помощнике судьи: Лябзине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлева Станислава Сергеевича к Кутимской Анастасии Львовне о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Яковлев С.С. обратился в суд с иском к Кутимской А.Л. о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу, мотивируя требованиям тем, что является собственником 295/989 доли в квартире по адресу: <адрес>, наб. Ждановская, <адрес>, лит.А, <адрес>. Вследствие капитальных ремонтных работ, проводимых в вышерасположенной <адрес>, на потолке в комнате занимаемой истцом, образовались глубокие трещины, а также присутствуют следы протечки. Истец обратился в ООО «Жилкомсервис №2» <адрес> для фиксации повреждений, составлен Акт осмотра от 24.02.2022 года и 12.04.2022 года. Собственником <адрес> является ответчик, которая отказалась возмещать причиненный ущерб в добровольном порядке, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ свои исковые требования на основании результатов проведенной по делу судебной экспертизы, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 195 889 руб. 09 коп., расходы за проведение оценки ущерба в размере 12 000 руб.,

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя Малыхина В.В. по доверенности, который поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем телефонограммы.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежит 295/989 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, наб. Ждановская, <адрес>, что соответствует комнате площадью 29 кв. м.

Собственником квартиры по адресу <адрес>, наб. Ждановская, <адрес>, является ответчик, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Вследствие капитального ремонта, приводимого ответчиком в квартире по адресу: <адрес>, наб. Ждановская, <адрес>, на потолке комнаты, в нижерасположенной квартире, которую занимает истец, образовались трещины.

В соответствии с Актом ООО «Жилкомсервис №2 <адрес>» от 24.02.2022 года при визуальном осмотре коммунальной квартиры по адресу <адрес>, наб. Ждановская, <адрес>, в комнате площадью 29,5 кв.м. на потолке по всему периметру комнаты, в углах на примыканиях со стеной и потолком образовались трещины площадью 15 погонных метра, в некоторых местах видно провисания потолка. Причина повреждения - строительные работы капитального характера в вышерасположенной <адрес>.

В соответствии с Актом ООО «Жилкомсервис №2 <адрес>» от 12.04.2022 года при повторном визуальном осмотре коммунальной квартиры по адресу <адрес>, наб. Ждановская, <адрес>, в комнате площадью 29,5 кв.м. на потолке присутствуют следы протечки площадью 1,5 кв.м. Причина протечки - строительные работы капитального характера в вышерасположенной <адрес>.

В материалы дела представлено техническое заключение №-ПА от 22.07.2022 года, в соответствии с которым сумма причиненного имуществу истца ущерба составила 263292 руб. Причиной появления многочисленных трещин на потолке является перепланировка помещений и проведение строительных работ в вышерасположенной квартире. Ответчик с размером ущерба не согласился, от добровольного возмещения ущерба отказался.

Определением суда от 24.05.2023 по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертный центр «Академический».

В материалы дела представлено заключение экспертов №-С-СТЭ от 20.07.2023. Экспертами Слепневым Ю.Н., Каверинской М.В. на основании проведенного исследования сделаны следующие выводы по поставленным судом вопросам: в комнате площадью 29,5 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>, Ждановская наб., <адрес>, лит. А, <адрес>, имеются дефекты, перечисленные в актах, составленных сотрудниками ООО «Жилкомсервис № 2 <адрес>» от 24.02.2022 г. и 12.04.2022 г., которые находятся в причинно-следственной связи со строительными работами, проводимыми в квартире по адресу: <адрес>, Ждановская наб., <адрес>, лит. А, <адрес>. Стоимость устранения дефектов (восстановительного ремонта) составила: 195 889,09 руб.

Суд принимает во внимание указанное заключение экспертов, поскольку оно соответствует требованиям Федерального Закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является непротиворечивым, научно обоснованным, убедительно аргументированным, указанное заключение утверждено подписью экспертов, стаж работы которых не вызывает у суда сомнений в части компетенции. Эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертиза проведена по правилам ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд принимает во внимание, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, стороной ответчика не представлено.

Участники процесса выводы, изложенные в указанном заключении, не оспаривали, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявляли.

Материалами дела подтверждается, что между образованием повреждений в комнате площадью 29,5 кв.м. в квартире по адресу: г. С. Петербург, Ждановская наб., <адрес>, лит.А, <адрес>, и проведением ремонтных работ в вышерасположенной квартире имеется причинно-следственная связь, ответственным лицом за проведение указанных работ является ответчик, как собственник жилого помещения, доказательств того, что повреждения комнаты, в которой проживает истец, возникли в результате иных обстоятельств, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначение и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Определяя размер стоимости восстановительного ремонта, суд исходит из стоимости, определенной заключением экспертов ООО «Экспертный центр «Академический» №-С-СТЭ от 20.07.2023 в размере 195 889 руб. 09 коп.

На основании изложенных нормативных положений, с учетом установленных обстоятельств дела, заключения экспертов, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ответчика от ответственности за причиненный ущерб не имеется, так как достоверных доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено, размер ущерба подтверждается выводами судебной экспертизы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 195 889 руб. 09 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по оценке ущерба в размере 12000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 832 руб. 92 коп., которые подтверждены соответствующим платежными документами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение расходов на оказание юридических услуг представлен договор об оказании правовой помощи от 17.08.2022 г., а также квитанция № от 17.08.2022 г., подтверждающая уплату истцом денежной суммы в размере 60 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ.

Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Из смысла положений, установленных ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, следует, что данная норма закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Исходя из объема и продолжительности рассмотрения дела, суд считает необходимым определить размер расходов по оплате услуг представителя истца в размере 40 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Расходы, понесенные истцом на оценку ущерба, подлежат    удовлетворению на сумму 8800 руб., пропорционального объему удовлетворенных требований (195 889, 09/ 263 292х100=74%), соответственно 12 000х74%=8800 руб.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина 5832 руб. 92 коп., поскольку государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 118 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковлева Станислава Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Кутимской Анастасии Львовны, №, в пользу Яковлева Станислава Сергеевича, №,    в возмещении    ущерба, причиненного заливом квартиры    195 889 руб. 09 коп., расходы по оценке в размере 8 800 руб., - расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 118 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Яковлеву Станиславу Сергеевичу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                Судья                                                    Валькевич Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2023г.