Решение по делу № 22-998/2024 от 22.05.2024

Судья: Сультимова И.В.                                                                                               Дело №: 22-998

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Улан-Удэ                11 июня 2024 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе: председательствующего        судьи Макарцевой Ю.Ю.,

судей: Матвеевской О.Н., Чернега А.С.,

при секретаре Гармаевой Н.В.,

с участием: прокурора Саранова Б.С.,

осужденной Злобиной О.Л., ее защитника – адвоката Таряшиева О.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Злобиной О.Л., адвоката Таряшиева О.И. на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 апреля 2024 г., которым

Злобина О.Л., родившаяся ... в <...>, не судимая,

    - осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

Срок отбывания наказания Злобиной О.Л. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) содержание под стражей Злобиной О.Л. в период с 24 декабря 2023 года по 04 марта 2024 года, и с 24 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    В отношении Злобиной О.Л. изменена мера пресечения на заключение под стражу, которую постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск Д. В.С. удовлетворен частично. Взыскано со Злобиной О.Л. в пользу Д. В.С. 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

             Взысканы со Злобиной О.Л. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 36 297 рублей.

         Разрешена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав доклад судьи Макарцевой Ю.Ю., мнение осуждённой Злобиной О.Л., защитника - адвоката Таряшиева О.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Саранова Б.С., возражавшего против доводов апелляционных жалоб, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Злобина О.Л. признана виновной и осуждена за убийство С. Н.В., совершенном ... в период времени с 20 часов 05 минут до 22 часов 45 минут при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Злобина О.Л. вину по предъявленному обвинению не признала, так как умысла на убийство С. у неё не было, она оборонялась.

В апелляционной жалобе адвокат Таряшиев О.И. в интересах Злобиной О.Л. указывает о несогласии с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Выводы суда о том, что Злобина причинила смерть С. умышленно, из личных неприязненных отношений к потерпевшей, возникших в результате ссоры и обоюдной драки, а также то, что об умысле подсудимой на убийство потерпевшей свидетельствует способ совершения преступления, характер и локализация повреждений, множество ударов ножом являются неверными. Данные выводы сделаны судом только на основании анализа экспертиз и осмотров. Другие доказательства, такие как показания свидетелей и потерпевшей это не доказывают, поскольку они не были очевидцами событий.

Показания Злобиной о том, что она действовала при необходимой обороне, либо при ее превышении в результате нападении на нее потерпевшей, судом не оценены и не опровергнуты. Между тем, способ совершения преступления, характер и локализация повреждений, множество ударов ножом свидетельствуют о необходимой обороне, о нанесении их при обороне хаотично, не прицельно в жизненно важные органы, «наотмашь». Из этого следует различная степень тяжести повреждений.

Также суд не дал надлежащую оценку телесным повреждениям у Злобиной в области шеи, которые согласуются с показаниями подсудимой об удушении ее С. и необходимой обороне.

При назначении наказания Злобиной в виде 8 лет лишения свободы суд не учел все перечисленные в приговоре смягчающие обстоятельства, характеристики в отношении Злобиной и противоправное поведение С.. В связи с этим срок наказания является чрезмерно суровым.

При удовлетворении компенсации морального вреда Д. В.С. в размере 1 млн. рублей суд не учел отрицательную характеристику С., ее противоправное поведение, и ее нахождение в сильной степени алкогольного опьянения, а также то, что Злобина не трудоспособна, из-за тяжелого заболевания и сама нуждается в денежных средствах для лечения.

Просит отменить приговор суда в отношении Злобиной О.Л. и вынести новый приговор с квалификацией ее действий по ч.1 ст.108 УК РФ, и с предоставлением ей отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Злобина О.Л. выражает несогласие с приговором суда.

Не согласна с квалификацией ее действий по ст.105 УК РФ, так как у нее не было умысла убийства, она оборонялась при драке и её действия должны быть квалифицированы по ст.108 УК РФ.

Обращает внимание на то, что они находились у неё дома, выпивали. Когда закончилось спиртное, С. захотелось продолжить застолье, она ей отказала, тогда С. кинулась в драку, начала ее избивать, держала за горло и душила, требуя денег на выпивку. Всё происходило на кухне возле обеденного стола. Она отбивалась от С., когда стала задыхаться, нащупала что-то рукой и продолжила отбиваться до тех пор, пока С. не упала. После этого она убежала, когда вернулась в квартиру, увидела, что С. лежит на полу, вызвала скорую помощь, по приезду которой была констатирована смерть С.. Увидела у себя в руках нож только когда приехала полиция. Ее доводы о том, что она защищалась, подтверждаются экспертизой, согласно выводам которой, удары потерпевшей наносились хаотично.

Считает что ей назначено чрезмерно суровое наказание без учета всех смягчающих обстоятельств. Просит учесть, что она ранее не судима, характеризуется положительно, содействовала следствию в расследовании преступления, у нее на иждивении две несовершеннолетних дочери, также у нее имеется заболевание - рак молочной железы 2 стадии, в связи с чем она нуждается в постоянном лечении, вину признает, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, семью, детей, после совершения преступления не скрывалась, до момента ее задержания правдиво сообщила об обстоятельствах преступления, самостоятельно вызвала скорую помощь и полицию. Суд не учел тот факт, что на момент вынесения приговора ей поставили диагноз <...>. Считает, выводы суда о необходимости назначения ей реального лишения свободы необоснованными.

Просит приговор суда изменить, переквалифицировать её действия на ст. 108 УК РФ, снизить наказание, а также отсрочить наказание в соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ до её выздоровления.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденной и адвоката потерпевшая Д. В.С. считает приговор суда законным и обоснованным, указывает на то, что Злобина совершила преступление с особой жестокостью, лукавила в своих показаниях, оставила ее несовершеннолетнего брата и ее сиротами. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденной и адвоката государственный обвинитель Иванютина Н.А. считает, что вина Злобиной доказана в полном объеме. Суд обоснованно пришел к выводу о наличии прямого умысла на убийство об этом свидетельствует способ совершения преступления, количество и локализация повреждений, а также орудие преступления - нож. Просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность осуждённой Злобиной О.Л. в совершении убийства С. Н.В.    подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, которым дана надлежащая правовая оценка. В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял во внимание одни доказательства и отверг другие.

В подтверждение своих выводов о виновности Злобиной О.Л. суд в приговоре обоснованно сослался на:

        - ее показания, данные в суде о том, что именно она, находясь на кухне у себя дома, нанесла ножевые ранения потерпевшей    С. Н.В., от которых она скончалась;

- показания потерпевшей Д. В.С. о том, что потерпевшая С. Н.В. ее мама. ... примерно в 16 часов к её маме пришла Злобина О., они сидели на кухне о чем-то разговаривали, примерно в 17-18 часов вечера они ушли. Около 20 часов по просьбе мамы она пришла к Злобиной, принесла корм для кошки. В квартире находились только её мама и Злобина, они выпивали спиртное (водка, пиво), мама еще была трезвая, О. уже достаточно выпившая была, сидели спокойно, ссор и конфликтов между ними не было, у мамы заметных телесных повреждений также не было. Её мама по телосложению меньше, чем Злобина, по характеру спокойная, в состоянии алкогольного опьянения не агрессивная;

- показания свидетеля С.А.С. о том, что С. Н. была его сожительница. ... в вечернее время к ним пришла Злобина О., они некоторое время посидели у них, затем Н. пошла её провожать. Через некоторое время дочь Н. – В. пошла к ним, была у них недолго, сказала, что О. и Н. сидят вдвоем у последней в квартире, начинают распивать спиртные напитки. На следующий день ему стало известно, что Н. убили, подозревается Злобина. С. по характеру спокойная, неконфликтная, в состоянии опьянения не агрессивная, по телосложению она поменьше, чем Злобина;

- показания свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №3, согласно которым ... в 22:50 получили сообщение от дежурного о том, что две женщины подрались, одна упала и не встает. По прибытию на адрес - <...>, возле подъезда их встретили Злобина с подругой из соседнего подъезда. Они прошли в квартиру, где в коридоре лежала женщина без признаков жизни, вызвали скорую. Женщина лежала на спине, возле головы была кровь, когда приехала скорая установили четыре ножевых ранения, одно в шею, три в грудь. Нож зеленого цвета, обнаружили там же на шкафу, на нем были следы крови. Злобина постоянно курила сигареты, у нее телесные повреждения он не видел, она ни на что не жаловалась;

- оглашенные показания свидетеля Свидетель №2 о том, что в одном доме с ней по адресу: <...> проживает Злобина О.Л. ... около 22 часов 30 минут к ним в домофон позвонила Злобина, сказала, что С. Н. лежит и истекает кровью возле их подъезда. Она вышла на балкон проверить, у подъезда никого не было. Затем Злобина позвонила на сотовый телефон её супруга, просила спуститься вниз к ней в подъезд. Она пошла к ней, Злобина встретила её на лестничной площадке. Она заглянула к ней в квартиру и увидела лежащую на полу С. без признаков жизни. На её вопрос, что случилось, Злобина рассказала ей, что они с Н. вдвоем сидели, распивали спиртное, после чего подрались, что Н. взяла нож и начала кидаться с ножом на неё. Она не поверила в это, так как С. спокойная, не конфликтная, инициатором ссор и драк никогда не была. Затем она взяла из рук Злобиной телефон и позвонила по номеру 120. Злобина была в сильном алкогольном опьянении, не могла стоять и разговаривать, на ней каких-либо видимых повреждений не было;

- показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым ранее он состоял в гражданском браке со Злобиной О.Л., у них есть совместная дочь Татьяна, которая постоянно проживала с матерью, раз в неделю на выходные он забирал дочь к себе домой. Последние 5 лет Злобина чаще стала выпивать спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения она становится агрессивной, злой, язык становится «острым». Ночью ... Злобина ему позвонила и сказала, что убила человека, она была сильно пьяной;

- показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым ... в 22:45 на пульт «03» поступил вызов о том, что в квартире по адресу: <...>, произошла драка с ножевым ранением. Она в составе бригады СМП выехала на указанный адрес, где уже присутствовали сотрудники полиции. При входе в квартиру на полу лежал труп женщины (С. Н.В.), последняя признаков жизни не подавала, смерть наступила до их приезда. С. умерла от обильной кровопотери из-за колото-резаных ранений в области шеи и груди. В подъезде также находились женщины, одна из них была хозяйкой квартиры, которая была в состоянии алкогольного опьянения. На вопросы сотрудников полиции она отвечала, что вместе с С. распивала у себя дома спиртное, между ними возникла ссора, которая переросла в драку, в результате чего погибла С.;

- протокол осмотра места происшествия от ..., а именно квартиры по адресу: <...>, где обнаружен труп Н.В. со следами колото-резаных ранений: одно в области шеи и трех в области грудной клетки слева. С места происшествия изъят нож с полимерной рукоятью;

- заключение эксперта ... от ..., согласно выводам которого смерть С. Н.В. наступила от колото-резаного слепого ранения передней поверхности шеи, колото-резаного проникающего слепого ранения передней поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии и колото-резаного проникающего слепого ранения передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии, осложнившихся обильной кровопотерей. Давность наступления смерти С. Н.В. может соответствовать сроку около 2 суток на момент исследования трупа в морге.

При экспертизе трупа С. Н.В. обнаружены следующие телесные повреждения:

- колото-резаное слепое ранение передней поверхности шеи на границе средней и нижней трети; колото-резаное проникающее слепое ранение передней поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии; колото-резаное проникающее слепое ранение передней поверхности грудной клетки слева по средне ключичной линии. Указанные повреждения по своим свойствам расцениваются по признаку опасности для жизни, поскольку вызвали угрожающее жизни состояние (обильную кровопотерю), как причинившие тяжкий вред здоровью человека и в данном случае приведшие к наступлению смерти. Между данными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

- колото-резаное проникающее слепое ранение передней поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии на уровне 2 межреберья, колото-резаное проникающее слепое ранение левой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии в проекции 4 ребра, которые по своим свойствам расцениваются по признаку опасности для жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью человека;

- колото-резаная непроникающая рана в области правой брови с повреждением мягких тканей области правой брови, окруженным кровоизлиянием, колото-резаные раны в области левого лучезапястного сустава на задней поверхности и на тыльной поверхности левой кисти с повреждениями мягких тканей левого лучезапястного сустава и левой кисти, колото-резаная сквозная рана в области левого лучезапястного сустава на задней поверхности и на тыльной поверхности левой кисти с повреждением мягких тканей левого лучезапястного сустава и левой кисти, которые по своим свойствам, расцениваются по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно, как причинившие легкий вред здоровью человека.

Обнаруженная концентрация этилового спирта (2,9‰) в крови от трупа гр. С. Н.В., обычно у «живых лиц», согласно табличным данным, соответствует сильной степени алкогольного опьянения;

- заключение СМЭ ..., согласно которому у Злобиной О.Л. при осмотре в БЮРО СМЭ от ... обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина шеи, ссадина правой верхней конечности, ссадина правой нижней конечности, кровоподтек и ссадины (2) левой нижней конечности. Данные повреждения образовались в результате воздействия твердого тупого предмета, повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспосбности, и, по своим свойствам, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность образования данных повреждений может соответствовать сроку около 1-2 суток на момент осмотра в Бюро СМЭ;

- заключение эксперта ... от ..., согласно которому потерпевшая С. Н.В. относится к группе 0?? (основной носитель антигена Н). Подозреваемая Злобина О.Л. имеет группу крови А?, Н. На срезах с ногтевых пластин с рук Злобиной О.Л. обнаружены эпидермальные чешуйки, в которых выявлены антигены А и Н. Данные результаты свидетельствуют о наличии собственных клеток Злобиной О.Л., в группе которой есть все выявленные антигены (А и Н); не исключается присутствие клеток эпителия С. Н.В., но только лишь в виде. В смывах с ладоней рук и срезах ногтей Злобиной О.Л. следов крови не найдено;

- заключение эксперта ... от ..., на клинке и в одном пятне на рукояти ножа обнаружена кровь человека 0?? группы, что не исключает ее образования от потерпевшей С. Н.В., у которой аналогичная группа крови, происхождения крови от Злобиной О.Л. не исключается. На рукояти ножа в об. ... обнаружены следы пота, где выявлены антигены А и Н, что не исключает их образования от подозреваемой Злобиной О.Л. Данные результаты не исключают, что рукоять ножа находилась в руке Злобиной О.Л.;

- заключение эксперта ... от ..., согласно которому на изъятых вещах ... в Республиканском БЮРО СМЭ МЗ РБ по уголовному делу ...: вязаной кофте имеются одиннадцать сквозных колото-резаных повреждений, кофте в полоску имеются шесть сквозных колото-резаных повреждений и футболке имеется девять сквозных колото-резанных повреждений. Обнаруженные колото-резаные повреждения на указанных вещах могли быть образованы клинком представленного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>;

- другие приведенные в приговоре доказательства.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам по делу суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ. Решения суда в части оценки доказательств, установленных фактических обстоятельств преступления, надлежащим образом мотивированы.

Оценив доказательства, приведенные в приговоре, суд сделал обоснованный вывод о причинении потерпевшей смерти умышленными действиями Злобиной О.Л.

         О наличии умысла у Злобиной О.Л. на убийство С. Н.В. свидетельствуют характер ее действий, способ и орудие совершения преступления – нож (согласно протоколу осмотра его общая длина 19 см, длина клинка 8,9 см, ширина в широкой части 2 см, лезвие ножа с двусторонней заточкой), характер, количество и локализация телесных повреждений, а именно нанесение потерпевшей не менее 11 ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов, в том числе целенаправленных ударов в область шеи, грудной клетки, головы. Между действиями Злобиной и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшей С. имеется прямая причинная связь.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что Злобина действовала в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов по делу не установлено.

Так, из показаний потерпевшей, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4 следует, что С. по характеру спокойная, неконфликтная, по телосложению меньше, чем Злобина, и напротив, Злобина в состоянии опьянения становится агрессивной, злой, острой на язык. Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 пояснили, что видели Злобину непосредственно после совершения преступления, при этом телесных повреждений у нее не видели, она ни на что не жаловалась. Из заключения СМЭ в отношении Злобиной у последней обнаружены повреждения, которые не причинили вред здоровью.

С учетом совокупности приведенных в приговоре доказательств, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в момент совершения Злобиной преступления, какого-либо посягательства на её жизнь и здоровье, а также непосредственной угрозы такого посягательства со стороны С. не было, в связи с чем оснований полагать, что Злобина действовала в условиях необходимой обороны, либо при превышении её пределов не имеется. При этом противоправное поведение потерпевшей, выразившееся в обоюдной драке со Злобиной, что явилось поводом для совершения последней преступления, судом признано обстоятельством смягчающим наказание осужденной.

Кроме того, суд первой инстанции, с учетом анализа исследованных доказательств, правильно пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что в момент совершения преступления Злобина находилась в состоянии аффекта.

       В судебном заседании полно и объективно исследованы все доказательства, которым дана надлежащая оценка, проверены доводы подсудимой, оснований сомневаться в правильности выводов суда не имеется. Фактические обстоятельства совершения преступления судом установлены правильно.

       Как следует из материалов уголовного дела, вменяемость Злобиной О.Л. сомнений не вызывает.

Действия Злобиной О.Л. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Оснований для переквалификации действий осужденной на ст. 108 УК РФ, о чем поставлен вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Наказание Злобиной О.Л.     в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

    Суд в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Злобиной О.Л., которыми признаны: частичное признание вины на следствии и в суде, совершение преступления впервые, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, положительная характеристика, наличие несовершеннолетних детей, болезненное состояние здоровья.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

    Так, из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, когда она по просьбе Злобиной О.Л. пришла к ней, то увидела через дверь, что в квартире Злобиной на полу лежит С. Н. без признаков жизни. На ее вопросы Злобина пояснила, что они распивали спиртное, потом подрались. При этом Злобина была в сильном алкогольном опьянении, не могла стоять и разговаривать. После этого она забрала из рук Злобиной телефон и стала звонить по номеру 120. Данное обстоятельство, подтверждается КУСП ..., согласно которому с номера телефона Злобиной О.Л. звонила соседка. Кроме того из показаний самой Злобиной следует, что они с соседкой вызывали скорую помощь. При этом для Злобиной было очевидным, что потерпевшая уже скончалась. Таким образом, оснований для признания смягчающими обстоятельствами явку с повинной, оказание помощи потерпевшей в виде вызова скорой помощи не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Злобиной, судом не установлено, однако при назначении наказания суд указал, что принимает во внимание отягчающее наказание обстоятельство, что свидетельствует о явной технической ошибке. В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на учет отягчающего обстоятельства при назначении наказания, что не является основанием для смягчения назначенного Злобиной наказания.

Выводы суда о необходимости назначения наказания виновной в виде лишения свободы на определенный срок и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст.ст. 53.1, ч.1 ст.62, 64, 73, 81, 82 УК РФ являются обоснованными и мотивированными.

Отбывание наказания Злобиной в исправительной колонии общего режима судом назначено в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Согласно ч.2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также Порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, предусмотрены Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», в соответствии с которыми медицинское освидетельствование осужденных осуществляется специально созданной медицинской комиссией, которая по результатам освидетельствования выносит медицинское заключение (установленной формы) о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Согласно материалам уголовного дела, осужденной Злобиной О.Л. выставлен диагноз <...>, согласно Медицинскому заключению ГБУЗ «Бурятский республиканский клинический онкологический диспансер» № 5 от 01.03.2024 у Злобиной О.Л. установлено заболевание препятствующее содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, в связи с чем в отношении Злобиной судом изменена мера пресечения с заключения под стражей на запрет определенных действий.

В период содержания Злобиной О.Л. под стражей, рассмотрения уголовного дела по существу ей оказывалось медицинская помощь, в заседании суда первой и апелляционной инстанции Злобина пояснила, что инвалидность ей не установлена.

С учетом указанных обстоятельств, отсутствия в материалах дела заключения медицинской комиссии о наличии у Злобиной О.Л. тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, вопрос о возможности ее освобождения от наказания на основании ст. 81 УК РФ подлежит разрешению на стадии исполнения приговора в соответствии с п. 6 ст. 397 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Д. В.С. о возмещении компенсации морального вреда в размере 3 000 000 в связи со смертью ее мамы С. Н.В., рассмотрен на основании действующего законодательства, в соответствии со статьями 151, 1099, 1101 ГК РФ. Судом разъяснены права гражданскому истцу и ответчику, Д. поддержала свои исковые требования о возмещении компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, ответчик Злобина В.В. возражала против удовлетворения исковых требований. Размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению с осужденной, судом определен, исходя из фактических обстоятельств содеянного, степени моральных, нравственных страданий потерпевшей, имущественного положения осужденной и соответствует требованиям о разумности и справедливости.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено. Апелляционные жалобы осужденной, адвоката Таряшинова О.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 апреля 2024 года в отношении Злобиной О.Л. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на учет при назначении наказания обстоятельства, отягчающего наказание.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Злобиной О.Л., адвоката Таряшиева О.И.    - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: