Решение по делу № 2а-1398/2017 от 21.02.2017

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Территориальному органу федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Татарстан, Управлению здравоохранения по Нижнекамскому муниципальному району Республики Татарстан, Государственному автономному учреждению здравоохранения «Детская городская больница с перинатальным центром» города Нижнекамска, Министерству здравоохранения Республики Татарстан и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан о признании незаконным действия по сбору, хранению и передаче информации связанной с фактом обращения за медицинской помощью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Территориальному органу федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Татарстан (далее – Росздравнадзор), Управлению здравоохранения по Нижнекамскому муниципальному району Республики Татарстан, Государственному автономному учреждению здравоохранения (далее – ГАУЗ) «Детская городская больница с перинатальным центром» города Нижнекамска, Министерству здравоохранения Республики Татарстан и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан (далее – УФСИН России по РТ) о признании незаконным действия по сбору, хранению и передаче информации связанной с фактом обращения за медицинской помощью.

    В обоснование требования указано, что решением Вахитовского районного суда ... от ... в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФСИН России по РТ о восстановлении на работе отказано. ... апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан решение Вахитовского районного суда ... от ... отменено и исковые требования ФИО1 удовлетворены. ... определением Верховного Суда Республики Татарстан по заявлению УФСИН России по РТ апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от ... отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. УФСИН России по РТ в своем заявлении об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам ссылается на письма Министерства здравоохранения Республики Татарстан ... и ... от ..., в которых указано, что срок беременности ФИО1 не соответствует действительности. ФИО1 полагает, что представленные в отношении нее сведения указанные в письмах Министерства здравоохранения Республики Татарстан и в запросе УФСИН России по РТ относятся к врачебной тайне, что нарушает ее права и интересы. Просит признать незаконным действия ответчиков по сбору, хранению и передаче информации связанной с фактом обращения за медицинской помощью.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, отложить разбирательство дела не просила.

    Представитель истицы ФИО3, действующий на основании доверенности от ... в судебном заседании требование поддержал по изложенным в иске основаниям.

    Представитель ответчиков Управления здравоохранения по Нижнекамскому муниципальному району Республики Татарстан и Министерства здравоохранения Республики Татарстан ФИО4, действующий на основании доверенностей от ... и ... соответственно в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку сведения о беременности ФИО1 уже содержались в запросе УФСИН России по РТ о проведении проверки факта предоставления ООО «ФИО8» и ГАУЗ «Детская городская больница с перинатальным центром» ... справок о беременности ФИО1 от ... и ... соответственно, которые имелись в распоряжении УФСИН России по РТ, в связи с участием последнего в качестве ответчика по иску ФИО1 Указанный запрос был перенаправлен в ГАУЗ «Детская городская больница с перинатальным центром» ... и по результатам внутренней проверки установлен факт несоответствия действительности срока беременности ФИО1, о чем в адрес УФСИН России по РТ был направлен ответ. При этом Управление здравоохранения по Нижнекамскому муниципальному району Республики Татарстан и Министерство здравоохранения Республики Татарстан проверку не проводили, сведения, содержащиеся врачебную тайну, третьим лица не направлялись.

    Представитель ответчика ГАУЗ «Детская городская больница с перинатальным центром» ... ФИО5, действующая на основании доверенности от ... в судебном заседании пояснила, что по запросу УФСИН России по РТ, поступившему из Управления здравоохранения по Нижнекамскому муниципальному району Республики Татарстан проведена внутренняя проверка, по результатам которой установлен факт несоответствия действительности сведений указанных в справке ГАУЗ «Детская городская больница с перинатальным центром» от ... о сроке беременности ФИО1 Просила в удовлетворении иска отказать, поскольку ГАУЗ «Детская городская больница с перинатальным центром» ... сведения, содержащиеся врачебную тайну, третьим лица не направлялись.

    Представитель ответчика УФСИН России по РТ ФИО6, действующая на основании доверенности от ... в судебном заседании пояснила, что представленная ФИО1 справка ООО «ФИО9» от ... о сроке ее беременности, послужило основанием для удовлетворения Верховным судом Республики Татарстан ... апелляционной жалобы ФИО1 на решение Вахитовского районного суда ... от ... об отказе в удовлетворении исковых требований к УФСИН России по РТ о восстановлении на работе. В материалах гражданского дела также имелась справка ГАУЗ «Детская городская больница с перинатальным центром» ... от ... о сроке беременности ФИО1, которая противоречила вышеуказанной справке ООО «ФИО10». Для уточнения данных противоречий в Министерство здравоохранения Республики Татарстан, Росздравнадзор и ООО «ФИО11» были направлены запросы. Из представленных ответов следовало, что сведения о сроке беременности ФИО1, указанные справках ГАУЗ «Детская городская больница с перинатальным центром» ... от ... и ООО «ФИО12» от ... не соответствуют действительности, что явилось основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... по вновь открывшимся обстоятельствам. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... проведенная проверка по факту обращения ФИО1 за медицинской помощью признана законной. Просила в удовлетворении иска отказать, поскольку право УФСИН России по РТ как работодателя запрашивать персональные данные и информацию по фактам обращения работников за медицинской помощью в медицинское учреждение предусмотрено контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе, заключенным ... с ФИО1 и государственным контрактом от ..., заключенным с ГАУЗ «Детская городская больница с перинатальным центром» ....Представитель ответчика Росздравнадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, отложить разбирательство не просили, представили письменное возражении, в котором просили в удовлетворении иска отказать, поскольку действия ответчиков соответствуют закону.

Выслушав доводы сторон, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 3 и 4 статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. С письменного согласия гражданина или его законного представителя допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях. Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается, в том числе в целях осуществления контроля качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 3 Федерального закона 27 июня 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Судом установлено, что ... между ФИО1 и УФСИН России по РТ заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе на срок ... лет, согласно которому ФИО1 проходила службу в уголовно-исполнительной системе в должности инспектора картотеки отдела специального учета Федерального казённого учреждения СИЗО-... в звании лейтенанта внутренней службы.

... приказом УФСИН России по РТ ...-лс ФИО1 уволена из уголовно-исполнительной системы по пункту «г» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом).

... решением Вахитовского районного суда ... исковое заявление ФИО1 к УФСИН России по РТ о признании подлежащим отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке и возложении обязанности внести запись в трудовую книжку оставлено без удовлетворения.

... апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан решение Вахитовского районного суда ... от ... отменено, исковое заявление ФИО1 к УФСИН России по РТ о признании подлежащим отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке и возложении обязанности внести запись в трудовую книжку удовлетворено.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции явился протокол ультразвукового исследования ООО «ФИО13» от ..., представленный истицей суду апелляционной инстанции, из которого следовало, что срок беременности ФИО1 на момент увольнения составлял 2-3 недели.

Поскольку вышеуказанный протокол ультразвукового исследования ООО «ФИО14» был представлен ФИО1 только суду апелляционной инстанции и противоречил представленной суду первой инстанции справке ГАУЗ «Детская городская больница с перинатальным центром» ... от ..., УФСИН по РТ в адрес Министерства здравоохранения Республики Татарстан, Росздравнадзора и ООО «ФИО15» были направлены запросы.

Из представленных ответов следовало, что сведения о сроке беременности ФИО1, указанные справках ГАУЗ «Детская городская больница с перинатальным центром» ... от ... и ООО «ФИО16» от ... не соответствуют действительности, что явилось основанием для вынесения ... судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан определения об отмене апелляционного определения от ... по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статьей 12, 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что в действиях ответчиков отсутствует нарушение тайны информации о факте обращения истицы за медицинской помощью, о состоянии ее здоровья, диагнозе и иных сведениях, полученных при ее обследовании, поскольку ответчикам было известно о факте обращения истицы за медицинской помощью в ООО «ФИО17» и ГАУЗ «Детская городская больница с перинатальным центром» ..., о состоянии ее здоровья и диагнозе.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что персональные данные истицы распространены ответчиками третьим лицам, истицей и ее представителем не представлено.

Кроме того, из пункта 6.3 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, заключенного ... между УФСИН России по РТ и ФИО1 следует, что ФИО1 дала согласие на сбор, изучение, обработку, хранение и использование персональных данных в целях принятия в отношении нее кадровых решений.

Совокупность вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств дают суду основания для отказа в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Росздравнадзору, Управлению здравоохранения по Нижнекамскому муниципальному району Республики Татарстан, ГАУЗ «Детская городская больница с перинатальным центром» ..., Министерству здравоохранения Республики Татарстан и УФСИН России по Республике Татарстан о признании незаконным действия по сбору, хранению и передаче информации связанной с фактом обращения за медицинской помощью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Территориальному органу федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Татарстан, Управлению здравоохранения по Нижнекамскому муниципальному району Республики Татарстан, Государственному автономному учреждению здравоохранения «Детская городская больница с перинатальным центром», Министерству здравоохранения Республики Татарстан и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан о признании незаконным действия по сбору, хранению и передаче информации связанной с фактом обращения за медицинской помощью – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                     И.Х. Булатов