Решение по делу № 2-5030/2024 от 27.03.2024

    Дело № 2-5030/2024

УИД 35RS0009-01-2023-002851-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                 14 мая 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Шолиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое обществ «Титан» к Драницыной Г. А. о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое обществ «Титан» (далее –истец, ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, мотивируя ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от 26.08.2013 г., заключенному между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с 27.08.2013 по 05.12.2015 в размере 100 000,00 руб., в том числе: 44,4% от общей суммы основного долга 178 709,44 руб. в размере 79 299,10 руб., 44,4% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 46 651,82 руб.) в размере 20 700,90 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3200,00 руб.

В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве ответчика привлечена жена умершего ФИО1 - ФИО2.

Протокольным определением от 22.02.2024 г. из числа ответчиков исключена Драницына Г.А., в связи со смертью.

Вместе с тем, протокольным определением от 22.02.2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена - Драницына Г. А..

В судебном заседании представитель истца ООО «СФО Титан» не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется отчет об извещении по электронной почте с отметкой «отправлено 22.04.2024 г»), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Драницына Г.А. не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (в материалах дела имеются отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификаторами № и № с отметками «04.05.2024 г. возврат отправителю из-за иссечения срока хранения»).

Представитель ответчика по доверенности Козлова А.Н. в судебном заседании с иском не согласилась по доводам возражений. Указала на пропуск истцом срока исковой давности, а также, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 10.07.2019 г по делу № ФИО2 признана несостоятельной (банкротом). Просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 808, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.08.2013 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении заемщику кредита (займа) в размере 340 909,09 на срок 60 мес.

Согласно пункту 2 тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Базовый» процентная ставка – 29,9% годовых. Согласно условиям ежемесячный аннуитетный платеж – 11 015,00 руб., сумма последнего платежа – 10 931,43 руб.

03.10.2019 г. ООО «Югория» и ПАО «Национальный банк «Траст» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022 г. уступило право требования заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Согласно копиям материалов наследственного дела, представленным нотариусом Пинаевой С.В.: наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является жена –ФИО2, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 14.06.2017 г. №, №, №, №, №, №, №.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от 07.07.2021 года, записью акта о смерти № от 07.07.2021 года.

Наследниками по закону после смерти ФИО2 являются: дочь – Драницына Г.А. и сын ФИО3 ФИО3 отказался от причитающегося ему наследства по всем основаниям наследования.

Поскольку Драницына Г.А. приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО2, следовательно, в пределах стоимости перешедшего имущества к ней имущества перешли, в том числе, обязательства умершего по возврату кредита.

ФИО1 обязательства по вышеуказанному кредитному договору при жизни исполнены частично, следовательно, обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем перешла к принявшему наследство наследнику, который и должен отвечать перед кредиторами наследодателя.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию составляет 100 000,00 руб., из которых: 44,4% от общей суммы основного долга 178 709,44 руб. в размере 79 299,10 руб., 44,4% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 46 651,82 руб.) в размере 20 700,90 руб.

Указанный расчет судом проверен, однако ответчиком Драницыной Г.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С исковым заявлением истец обратился в суд 31.10.2023 г. (согласно штемпелю на исковом заявлении), то есть с пропуском срока исковой давности. В иске указан период образования задолженности с 27.08.2013 по 05.12.2015, согласно графику платежей последний платеж должен быть внесен 27.08.2018.

Сам факт смерти заемщика 29.10.2016 года не приостанавливает течение срока исковой давности.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено и доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено. Кроме того, суд учитывает, что истец является не физическим, а юридическим лицом.

С учетом установленного обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины как производные от основного требования, не подлежащего удовлетворению, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое обществ «Титан» в удовлетворении исковых требований к Драницыной Г. А. о взыскании задолженности -отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

    Судья      А.Н. Пестерева

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2024 года.