Решение по делу № 21-105/2016 от 26.01.2016

7-173-2016 (21-105/2016)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судья Пермского краевого суда Няшин В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Борщовым А.В., рассмотрев 3 февраля 2016 года жалобу Масловой Е.В. на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

    15.10.2015 года постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Орджоникидзевского района г. Перми, Маслова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Действия Масловой Е.В. квалифицированы по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, как неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Не согласившись с данным постановлением, указанное лицо обратилось в Орджоникидзевский районный суд с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав на то, что отсутствует ее вина в совершении административного правонарушения и умысел на его совершение.

Решением судьи этого суда постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. В жалобе, поданной в краевой суд, заявитель просит об отмене решения судьи районного суда, прекращении производства по делу, по доводам, изложенным ранее.

Заявитель обратилась в краевой суд с жалобой на это постановление судьи, просила о его отмене. Представила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судьи.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения заявителя и ее защитника Конева Д.А., которые просили о восстановлении процессуального срока на обжалование решения судьи, пояснения Маслова К.Ю., его представителя Ленского В.А., которые против этого возражали, судья краевого суда считает необходимым возвратить жалобу заявителю без рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи была получена заявителем жалобы по почте 4 декабря 2015 года (л.д.25). С материалами дела защитник заявителя был ознакомлен 16 декабря 2015 года. Жалоба на указанное решение судьи подана лишь 30 декабря 2015 года (л.д.30), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.

Заявитель просит о восстановлении срока на обжалование решения судьи. В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вправе обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного им срока на обжалование постановления судьи, указав на уважительные причины препятствующие своевременной подаче жалобы.

По мнению судьи, те обстоятельства, на которые ссылается заявитель, в качестве уважительных причин, препятствующих своевременной подаче жалобы, рассматриваться не могут.

То обстоятельство, что, по утверждению заявителя, она не была извещена о времени рассмотрения судьей районного суда данного дела, не свидетельствует о том, что жалоба на определение судьи не могла быть подана своевременно, в течение 10 дней со дня получения заявителем копии постановления - до 14 декабря 2015 года. Ссылки на отсутствие у заявителя необходимых юридических познаний не могут быть приняты во внимание, поскольку содержащееся в резолютивной части решения указание на срок его обжалования является понятным, специальных юридических знаний для реализации права на обжалование решения судьи не требуется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судьи следует отказать. Жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу.

Руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

В удовлетворении ходатайства Масловой Е.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи отказать. Жалобу на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24 ноября 2015 года без рассмотрения по существу возвратить заявителю Масловой Е.В.

Судья – копия - Няшин В.А.