Решение от 23.12.2020 по делу № 3а-521/2020 от 02.07.2020

Дело ***а-521/2020

22OS0***-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.В.,

при секретаре              Лощининой А.А.,

участием представителя административного истца прокурора Рыковой Ю.В., представителя административного ответчика <данные изъяты> заинтересованного лица <данные изъяты> представителей заинтересованных лиц <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора Алтайского края к Барнаульской городской Думе об оспаривании в части Генерального плана городского округа – <адрес> Алтайского края, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***, и Правил землепользования и застройки городского округа - <адрес> Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***,

у с т а н о в и л :

административный истец первый заместитель прокурора Алтайского края обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать не действующими Генеральный план городского округа – <адрес> Алтайского края, утвержденный решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***, в части установления функциональной зоны застройки индивидуальными жилыми домами в границах земельных участков по <адрес>, и Правила землепользования и застройки городского округа – <адрес> Алтайского края, утвержденные решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***, в части установления территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами в границах вышеуказанных земельных участков.

Требования мотивированы тем, что земельные участки, расположенные в <адрес> (далее также – спорные участки), оспариваемыми нормативными правовыми актами отнесены к функциональной и территориальной зонам, в которых разрешена застройка индивидуальными жилыми домами. Однако данные земельные участки, ранее исключенные из лесного фонда как находящиеся в пределах городской черты и входившие впоследствии в состав Городского лесничества Барнаульского лесхоза (<данные изъяты>), что следует из картографического материала лесоустройства ДД.ММ.ГГ, сведений публичной карты Росреестра, имеют статус городских лесов, их правовой статус регламентируется Лесным кодексом Российской Федерации.

На основании постановлений администрации <адрес> о передаче данных земельных участков в аренду физическим лицам для строительства жилых домов, в ДД.ММ.ГГ эти земельные участки были поставлены на кадастровый учет с видом разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную, им присвоены кадастровые номера *** соответственно. Несмотря на то, что впоследствии ДД.ММ.ГГ постановлениями администрации <адрес> были отменены ранее принятые постановления о передаче земельных участков в аренду, а решением суда был признан ничтожным договор аренды земельного участка, сведения об этих земельных участках с видом разрешенного использования «под жилую застройку индивидуальную» не были исключены из государственного кадастра недвижимости.

Ранее действующим в <адрес> планом <адрес>, утвержденным ДД.ММ.ГГ, спорные земельные участки относились частично к функциональной зоне лесопарков и частично к территории, в отношении которой функциональная зона не определена. Согласно ранее действующим Правилам землепользования и застройки <адрес>, утвержденным ДД.ММ.ГГ, эти участки относились к территориальной зоне городских лесов. Действующими же в настоящее время оспариваемыми Генеральным планом городского округа – <адрес> Алтайского края, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** (далее Генеральный план <адрес>), и Правилами землепользования и застройки городского округа - <адрес> Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** (далее Правила землепользования <адрес>) спорные земельные участки отнесены к функциональной и территориальной зонам застройки индивидуальными жилыми домами, что противоречит требованиям статей 111, 116 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 97 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в городских лесах запрещается строительство и эксплуатация объектов капитального строительства, а также запрещено изменение границ земель, на которых располагаются городские леса, которое может привести к уменьшению их площади.

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле на основании статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края, администрация <адрес>, комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи <адрес>, а также <данные изъяты>

В судебном заседании прокурор Рыкова Ю.В. административные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, а также в письменных пояснениях (л.д.13-14,146-148 т.4).

Представитель административного ответчика Барнаульской городской Думы <данные изъяты> возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что процедура принятия оспариваемых нормативных правовых актов не нарушена, в подтверждение представила соответствующие доказательства. Указала, что до утверждения Генерального плана <адрес> и Правил землепользования <адрес> проекты данных документов прошли соответствующие согласования. Отнесение спорных земельных участков к зонам застройки индивидуальными жилыми домами обусловлено лесохозяйственным регламентом Барнаульского лесничества, согласно которым площадь городских лесов составила 4 063 га и спорные земельные участки не вошли в эту площадь городских лесов, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости о виде разрешенного использования участков – под индивидуальное жилищное строительство.

Заинтересованное лицо <данные изъяты> в судебном заседании просила об оставлении заявленных исковых требований без удовлетворения, пояснила, что на земельных участках растут единичные деревья и кустарники. Соседние земельные участки эксплуатируются под жилую застройку.

Представитель заинтересованных лиц <данные изъяты> при рассмотрении дела возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменные возражения (л.д.238-241 т.2, л.д.166-168 т.3). Считала, что спорные земельные участки не относятся к городским лесам, поскольку не включены материалами лесоустройства ДД.ММ.ГГ в эту категорию. Правовой статус этих участков соответствует данным, которые закреплены в Едином государственном реестре недвижимости, а именно: под индивидуальную жилую застройку. Кроме того, считала, что прокурором выбран неверный способ защиты права.

Представитель заинтересованного лица администрации <адрес> <данные изъяты> также в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.100-107 т.3, л.д.94-96 т.4). Считал, что спорные земельные участки не относятся к городским лесам, что было установлено не только материалами лесоустройства 2014 года, но и при прекращении судом исполнительного производства, возбужденного на основании решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ об обязании администрации <адрес> поставить на кадастровый учет земельные участки с городскими лесами в черте <адрес>, определенные проектом организации и ведения лесного хозяйства и благоустройства городских лесов <адрес> ДД.ММ.ГГ, когда выяснялся вопрос об уменьшении площади городских лесов до 4 063 га. Отметил, что при рассмотрении дела не доказано, что в связи с не включением спорных земельных участков в городские леса произошло уменьшение площади городских лесов. Также считал, что прокурором выбран неверный способ защиты права, так как преждевременно решать вопрос о законности оспариваемых нормативных правовых актов Генерального плана <адрес> и Правил землепользования <адрес> без оспаривания границ городских лесов, утвержденных лесохозяйственным регламентом Барнаульского лесничества.

Заинтересованное лицо <данные изъяты> в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель заинтересованного лица Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края на рассмотрение дела не явился, извещены надлежащим образом. Ранее в материалы дела представили письменный отзыв (л.д.62-63 т.3), а также материалы лесоустройства ДД.ММ.ГГ (л.д.64-71 т.3) и материалы лесоустройства ДД.ММ.ГГ (л.д.77-79 т.3, л.д.70-77 т.4). Отметили, что ранее земельные участки с кадастровыми номерами *** расположены в границах бывшего Городского лесничества лесного квартала <данные изъяты> (по материалам лесоустройства ДД.ММ.ГГ), по материалам лесоустройства ДД.ММ.ГГ данные земельные участки располагаются в границах квартала 8 городских лесов <адрес>. Поскольку в силу статей 111 и 116 Лесного кодекса Российской Федерации в границах городских лесов недопустимо строительство объектов капитального строительство, заинтересованное лицо считало обоснованными заявленные требования.

Представители заинтересованных лиц комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи <адрес>, а также <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.47,92 т.4).

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 150, 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, а также гражданского дела <данные изъяты> районного суда <адрес> ***, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** утвержден Генеральный план городского округа – <адрес> Алтайского края (л.д.211-282 т.2).

Согласно фрагменту Генерального плана <адрес> – Карта функциональных зон, земельные участки по <адрес>, находятся в функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (л.д.18 т.1, л.д.234 т.2).

Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** утверждены Правила землепользования и застройки городского округа - <адрес> Алтайского края.

Согласно фрагменту карты градостроительного зонирования – карта с отображением границ территориальных зон и территорий, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, вышеуказанные земельные участки расположены в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-4), в которой в силу части 1.1 статьи 61 Правил землепользования <адрес> к основным видам использования относятся индивидуальные жилые дома (л.д.235 т.2).

Так как Генеральный план <адрес> и Правила землепользования <адрес> являются нормативными правовыми актами, так как отвечают признакам нормативности, а именно содержат правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование общественных отношений по вопросам территориального планирования, землепользования и застройки на территории <адрес> Алтайского края, суд рассматривает настоящее административное исковое заявление по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 39, частью 3 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «О прокуратуре Российской Федерации» с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта, в том числе принятого референдумом субъекта Российской Федерации или местным референдумом, не действующим полностью или в части в суд может обратиться прокурор в пределах своей компетенции. Следовательно, прокурор Алтайского края правомочен на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в рамках главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Генеральный план <адрес> и Правила землепользования <адрес> приняты Барнаульской городской Думой в рамках полномочий, предусмотренных п.8 ч.2 ст.40 Устава городского округа - <адрес> Алтайского края, принятого решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***. Порядок принятия данных нормативных правовых актов не нарушен, так как требования Устава муниципального образования - <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, Регламента Барнаульской городской Думы, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***, к составу, численности, кворуму и порядку принятия решений были соблюдены. Решения приняты по результатам публичных слушаний, официально опубликованы (обнародованы) в установленном порядке и внесены в Регистр муниципальных нормативных правовых актов Алтайского края.

Кроме того, процедура принятия оспариваемых нормативных правовых актов судом проверена, нарушений порядка принятия и обнародования нормативных правовых актов не установлено. Так, вступившими в законную силу решениями Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ по административному делу *** по административному иску <данные изъяты>. к Барнаульской городской Думе о признании не действующими в части решения от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Генерального плана городского округа – <адрес>», решения от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа – <адрес>»), а также от ДД.ММ.ГГ по административному делу *** по административному иску <данные изъяты> к Барнаульской городской Думе о признании не действующим в части решения от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Генерального плана городского округа – <адрес> Алтайского края» (оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ), также не установлено нарушений порядка принятия нормативных правовых актов.

По данным основаниям нормативные правовые акты административным истцом не оспариваются.

Проверяя соответствие оспариваемых положений нормативного правового акта положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: устойчивого управления лесами, сохранения биологического разнообразия лесов, повышения их потенциала; сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; использования лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; сохранения лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения; улучшение качества лесов, а также повышение их продуктивности; участия граждан, общественных объединений в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на леса при их использовании, охране, защите, воспроизводстве, в установленных законодательством Российской Федерации порядке и формах; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека; использование лесов по целевому назначению, определяемому в соответствии с видами лесов и выполняемыми ими полезными функциями; недопустимость использования лесов органами государственной власти, органами местного самоуправления; платности использования лесов.

Согласно части 1 статьи 97 Земельного кодекса Российской Федерации к землям природоохранного назначения относятся земли, в том числе, занятые защитными лесами, предусмотренными лесным законодательством (за исключением защитных лесов, расположенных на землях лесного фонда, землях особо охраняемых природных территорий).

На землях природоохранного назначения допускается ограниченная хозяйственная деятельность при соблюдении установленного режима охраны этих земель в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть 2 статьи 97 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пределах земель природоохранного назначения вводится особый правовой режим использования земель, ограничивающий или запрещающий виды деятельности, которые несовместимы с основным назначением этих земель. Земельные участки в пределах этих земель не изымаются и не выкупаются у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков (часть 4 статьи 97 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

Согласно статье 111 Лесного кодекса Российской Федерации к защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов (часть 1).

К категории защитных лесов относятся также городские леса (пункт 5 часть 2 статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации.

Правовой регламент городских лесов регламентирован статьей 116 Лесного кодекса Российской Федерации: к городским лесам относятся леса, расположенные на землях населенных пунктов. В городских лесах запрещаются использование токсичных химических препаратов; осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства; ведение сельского хозяйства; разведка и добыча полезных ископаемых; строительство и эксплуатация объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений.

Изменение границ земель, на которых располагаются городские леса, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается (часть 3 статьи 116 Лесного кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом установлено, что земельные участки, расположенные по <адрес> ранее относились к землям лесного фонда (выдел *** квартал *** - усадьбы), что подтверждается материалами лесоустройства 1994 года (л.д.66-71 т.3, планшет *** – л.д.77 т.4).

По данным Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края следует, что при проведении очередного лесоустройства первым лесоустроительным совещанием от ДД.ММ.ГГ было установлено, что за истекший ревизионный период на основании Лесного кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГ из лесного фонда исключены леса, находящиеся в пределах городской черты <адрес>, площадью 2 150 га, в том числе лесные кварталы *** бывшего городского лесничества Барнаульского лесхоза (л.д.53-55,56-59,62-63,64-65 т.3).

По материалам лесоустройства ДД.ММ.ГГ - Проект организации и ведения лесного хозяйства и благоустройства городских лесов <адрес>, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***, спорные земельные участки стали располагаться в границах квартала <данные изъяты> лесов <адрес> (л.д.48-52 т.3, планшет *** – л.д.76 т.4). При этом при таксационном описании городских лесов <адрес> (книга 1 кварталы 1-45) следует, что спорные земельные участки определены как подлесок, имеются единичные деревья (л.д.70-75 т.4).

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что земельные участки по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГ имели статус городских лесов. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не ставилось под сомнение.

Кроме того, данное обстоятельство явилось основанием для отмены постановлений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** и от ДД.ММ.ГГ *** о предоставления этих двух спорных земельных участков в аренду для строительства индивидуальных жилых домов гражданам <данные изъяты>, о чем ДД.ММ.ГГ главой администрации <адрес> приняты соответствующие постановления (л.д.32,33, 37-40 т.1). В последствии договор земельного участка ***б <адрес> был расторгнут сторонами, а договор аренды земельного участка, расположенного по <адрес> на землях городских лесов, решением суда т ДД.ММ.ГГ признан ничтожной сделкой (л.д.96-97 т.3).

Также такой правовой статус земельных участков по <адрес> и 14в <адрес> – земли городских лесов, был закреплен и градостроительными документами – Генеральным планом <адрес>, разработанным в ДД.ММ.ГГ, эти участки отнесены к функциональной зоне зеленых насаждений общего пользования, Генеральным планом <адрес>, утвержденным ДД.ММ.ГГ, и Генеральным паном <адрес>, утвержденным ДД.ММ.ГГ – эти земельные участки были отнесены частично к функциональной зоне лесопарков и частично – к территории, в отношении которой функциональная зона не определена (л.д.13-17 т.1). В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа – <адрес>, утвержденными ДД.ММ.ГГ, и Правилами землепользования и застройки городского округа – <адрес>, утвержденными ДД.ММ.ГГ, эти спорные земельные участки относились к территориальной зоне городских лесов (Р.2) (л.д.70,71 т.1).

Кроме того, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ исковые требования Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, на администрацию <адрес> возложена обязанность поставить на кадастровый учет земельные участки с городскими лесами в черте <адрес>, определенные проектом организации и ведения лесного хозяйства и благоустройства городских лесов <адрес> ДД.ММ.ГГ (л.д.127-133 т.1 гражданского дела <данные изъяты> районного суда <адрес> ***). При этом в границы квартала *** входил выдел *** с учетом территории спорных земельных участков (л.д.43 т.1 гражданского дела ***).

В рамках проведения лесоустроительных работ в ДД.ММ.ГГ (Проект организации и ведения лесного хозяйства и благоустройства городских лесов <адрес> Алтайского края - л.д.50-69 т.4) площадь городских лесов была уменьшена с 5 013 га до 4 063 га. Данные работы были проведены на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГ <данные изъяты>

Данные обстоятельства подробно исследовались судебными инстанциями при решении вопроса о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ (л.д.181-186, 205-211 т.2 гражданского дела ***). Судами установлено, что по нагорной части <адрес> из 933 га, отраженных в материалах лесоустройства 2004 года, на государственный кадастровый учет поставлено 319 га, в отношении оставшихся 614 га проведение кадастровых работ невозможно, так как они поставлены на кадастровый учет.

При этом площадь городских лесов в нагорной части 319 га, которая поставлена на кадастровый учет согласно материалам лесоустройства от 2014 года соответствуют лесным кварталам *** (место расположения спорных земельных участков – квартал ***) по материалам лесоустройства ДД.ММ.ГГ). Данный вывод основан на основании сведений <данные изъяты> (л.д.36-37 т.2 гражданского дела ***).

Однако, сопоставив границы квартала *** (выдел ***) по материалам лесоустройства ДД.ММ.ГГ (л.д.76 т.4, а также л.д.43 т.2 гражданского дела ***) и карту-схему лесонасаждений городских лесов <адрес> ДД.ММ.ГГ (л.д.215,258 т.3) следует, что границы квартала *** выдел ***, его площадь уменьшена на площадь спорных земельных участков.

Согласно информации <данные изъяты> на запрос суда следует, что уменьшение площади городских судов, в том числе квартала *** произошло в связи с тем, что ранее отмеченные материалами лесоустройства 2004 года территории городских лесов на момент выполнения работ по муниципальному контракту были внесены в ГКН с другими видами разрешенного использования, не связанными с использованными лесов (л.д.92 т.4).

Действительно, как следует из сведений Управления Росреестра по Алтайскому краю, сведения о земельном участке по <адрес>, площадью <данные изъяты>., были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГ, ему присвоен кадастровый ***, на основании заявки <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГ, постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ, плана границ земельного участка; сведения о земельном участке по <адрес>, площадью <данные изъяты>., были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГ, ему присвоен кадастровый ***, на основании заявки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ, плана границ земельного участка. Данные земельные участки отнесены к категории - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку индивидуально. Заявлений об изменении сведений кадастра недвижимости о категории земель, виде разрешенного использования и иных характеристик этих земельных участков в регистрирующий орган не поступало (л.д.81-82 т.1, кадастровые дела на спорные земельные участки – л.д.2-17,18-36 т.3).

В то же время, как указывалось судом выше, ДД.ММ.ГГ постановлениями администрации <адрес> были отменены ранее принятые постановления о передаче земельных участков в аренду, договоры аренды земельных участков также прекратили свое действие. Однако сведения об этих земельных участках с видом разрешенного использования «под жилую застройку индивидуально» не были исключены из государственного кадастра недвижимости ввиду того, что ни один из органов власти, ни прокуратура, ни граждане не обратились в регистрирующий орган с соответствующими заявлениями.

При этом, несмотря на данное обстоятельство, суд считает, что правовой статус этих спорных земельных участков с кадастровыми номерами *** как земель городских лесов не утрачен, поскольку никаких решений относительно исключения этих участков из состава городских лесов суду не представлено.

Представители заинтересованных лиц <данные изъяты> при рассмотрении дела настаивали, что спорные земельные участки с ДД.ММ.ГГ перестали иметь статус городских лесов, поскольку не были включены в границы городских лесов материалами лесоустройства ДД.ММ.ГГ (Проект организации и ведения лесного хозяйства и благоустройства городских лесов <адрес> Алтайского края - л.д.50-69 т.4, Лесохозяйственный регламент городских лесов городского округа – <адрес>, утвержденного постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** – л.д.174-198 т.3), при этом границы городских лесов утверждены в установленном законом порядке Приказом Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (л.д.199-257 т.3).

Данные доводы суд не находит обоснованными, поскольку не включение спорных земельных участков в границы городских судов произошло не в связи с их исключением из городских лесов, а в связи с тем, что они на момент проведения лесоустроительных работ в ДД.ММ.ГГ стояли на кадастровом учете с видом разрешенного использования – ИЖС, хотя правовые основания для установления данного вида разрешенного использования отсутствовали, данная запись в ЕГРН должна была быть аннулирована в связи с отменой документов, на основании которых эта запись была осуществлена.

Указание представителя заинтересованного лица администрации <адрес> о том, что не включение данных спорных земельных участков в городские леса не повлекло уменьшение площади городских лесов, так как судебными инстанциями при решении вопроса о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ об обязании администрации <адрес> поставить на кадастровый учет земельные участки с городскими лесами в черте <адрес>, определенные проектом организации и ведения лесного хозяйства и благоустройства городских лесов <адрес> 2004 года, была дана оценка, что площадь городских лесов сократилась в связи с исключением из состава городских лесов иных участков, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований прокурора в виду следующего.

В силу п.23 Положения об определении функциональных зон в лесопарковых зонах, площади и границ лесопарковых зон, зеленых зон, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (действовавшего в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ) изменение границ лесопарковых зон и зеленых зон, которое может привести к уменьшению площади этих зон, не допускается. При изменении границ лесопарковых зон и зеленых зон площадь исключаемых лесных участков компенсируется включением в границы этих зон лесных участков, площадь которых не меньше площади исключаемых лесных участков и которые расположены на территории того же лесничества (лесопарка) либо на территории ближайших лесничеств (лесопарков). В процессе рассмотрения дела доказательств того, что вместо площади этих земельных участков были дополнительно включены какие-то участки суду также не представлены, разработчик материалов лесоустройства в ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> также не сообщил об этом.

Ссылка административного ответчика и заинтересованных лиц на стороне ответчика на протокол технического совещания по лесоустройству городских лесов <адрес> от ДД.ММ.ГГ, где разрешался вопрос об исключении из состава городских лесов участков, отнесенных к усадьбам по материалам предыдущего лесоустройства (л.д.53-55 т.3), и на акт технического обследования лесных площадей, испрашиваемых к отводу из состава государственного лесного фонда от ДД.ММ.ГГ (л.д.56-58 т.3) также не является основанием для исключения спорных земельных участков из состава городских лесов, поскольку по результатам таксационного описания городских лесов <адрес> от ДД.ММ.ГГ спорные участки указаны как подлесок, на них есть единичные деревья (а не усадьбы) (л.д.75 т.4), эти участки, как указывалось выше, по материалам лесоустройства 2004 года так и остались в составе городских лесов (л.д.76,77 т.4).

Кроме того, в материалы дела представлен акт обследования земельных участков от ДД.ММ.ГГ, которым установлено, что спорные земельные участки представляют собой единые часть экосистемы городских лесов <адрес>, о чем свидетельствует идентичность напочвенного покрова, частей состава древостоя, лесной подстилки прилегающего лесного массива (л.д.42-47 т.3).

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что спорные земельные участки, расположенные по <адрес>, с кадастровыми номерами *** соответственно относятся к землям городских лесов, так как допустимых доказательств исключения их из данной категории земель суду не представлено.

Как указывалось выше, Генеральный план <адрес> и Правила землепользования <адрес> отнесли земельные участки по <адрес> к зонам застройки индивидуальными жилыми домами. Градостроительным регламентом территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-4) в силу статьи 61 Правил землепользования <адрес> предусмотрено, в том числе возведение индивидуальных жилых домов, блокированных жилых домов.

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий. Территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Генеральный план содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа. К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт. Материалы по обоснованию генерального плана в виде карт отображают, в том числе, местоположение существующих и строящихся объектов местного значения поселения, городского округа; иные объекты, иные территории и (или) зоны, которые оказали влияние на установление функциональных зон и (или) планируемое размещение объектов местного значения поселения, городского округа или объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципального района (ч.ч.1,6, п.п.3,9 ч.8 ст.23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Под градостроительным зонированием понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, а под территориальными зонами - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (ст.1 указанного кодекса).

Правила землепользования и застройки включают в себя: 1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; 2) карту градостроительного зонирования; 3) градостроительные регламенты (ч.2 ст.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу ст.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно части 3 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, сведений Единого государственного реестра недвижимости, сведений, документов, материалов, содержащихся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц.

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом, в частности, возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков; сложившейся планировки территории и существующего землепользования; предотвращения возможности причинения вреда объектам капитального строительства, расположенным на смежных земельных участках (подпункты 1,4 и 5 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Данной норме корреспондирует статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что одними из принципов функционирования правовых механизмов и норм градостроительного законодательства являются обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности.

Из совокупного анализа приведенных норм в системном единстве следует, что с учетом необходимости гармоничного развития территорий документы территориального планирования призваны обеспечивать как права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, так и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами иных лиц.

Обладая достаточно широкой дискрецией в сфере градостроительства, органы местного самоуправления при изменении правового регулирования не могут действовать произвольно и должны, учитывая соответствующие финансово-экономические возможности, соблюдать баланс частных интересов граждан и публичных интересов муниципального образования, конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, которые, как указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм.

Как следует из объяснений представителя административного ответчика, изменение функциональной и территориальной зон в границах спорных земельных участков (с зон лесопарков, городских лесов на зоны застройки индивидуальными жилыми домами) произошло в связи с тем, что эти участки лесохозяйственным регламентом Барнаульского лесхоза ДД.ММ.ГГ не включены в состав городских лесов. Кроме того, соседние земельные участки также относятся к зонам, в которых разрешено жилищное строительство.

Однако данные обстоятельства не свидетельствуют о возможности отнесения спорных земельных участков к зонам, где разрешен такой вид использования, как строительство жилых домов, поскольку исходя из положений статьи 116 Лесного кодекса Российской Федераци устанавливается запрет осуществления в защитных лесах (в том числе в городских лесах) деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями, в том числе размещение объектов капитального строительства, и не допускается изменение границ защитных лесов, которое может привести к уменьшению их площади.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при установлении оспариваемыми нормативными правовыми актами функциональной и территориальной зон застройки индивидуальными жилыми домами нарушены требования законодательства, имеющего большую юридическую силу, а именно Градостроительному кодексу Российской Федерации, Лесному и Земельному кодексам Российской Федерации.

При этом доводы представителей административного ответчика и заинтересованных лиц на стороне ответчика о неверном способе защиты права, выбранного прокурором Алтайского края, т.е. преждевременности оспаривания документов градостроительного планирования и зонирования без оспаривания границ городских лесов, не принимаются судом во внимание, так как в силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Кроме того, по иску Алтайского межрайонного природоохранного прокурора Центральным районным судом <адрес> возбуждено гражданское дело, в рамках которого рассматривается требование об обязании администрации <адрес>, комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи <адрес> включить земельные участки с кадастровыми номерами *** в состав земель городских лесов <адрес> (л.д.97-101 т.4).

Кроме того, суд учитывает, что в силу положений части 12 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

С учетом вышеприведенных правовых норм, разъяснений, установленных судом обстоятельств административные исковые требования первого заместителя прокурора Алтайского края подлежат удовлетворению, приложение 4 «Карта функциональных зон» Генерального плана городского округа – <адрес> Алтайского края, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***, в части распространения функциональной зоны застройки индивидуальными жилыми домами на территорию земельных участков по <адрес>, а также приложение 1 «Карта градостроительного зонирования. Карта с отображением границ территориальных зон и территорий, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории» Правил землепользования и застройки городского округа – <адрес> Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***, в части распространения территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами на территорию земельных участков по <адрес>, следует признать недействующими.

Поскольку нормативные правовые акты на момент рассмотрения дела применялись, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», суд признает их недействующими в части со дня вступления решения в законную силу.

На основании части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятом решении суда подлежит опубликованию в газете «Вечерний Барнаул», а также на официальном сайте <адрес> в сети Интернет (http://barnaul.org) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ***, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ***, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░ (http://barnaul.org) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░.