Решение по делу № 33-3831/2015 от 30.03.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Симферополь 20.04.2015 года Дело №33-3831/2015

Судебная коллегия административной палаты Верховного Суда Республики Крым в составе :

председательствующего судьи Кураповой З.И.,

судей Мостовенко Н.Р.,

Тимошенко Е.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Могильной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29.01.2015 года по делу №М-212/15

по заявлению ФИО1

об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава,

при участии судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым - ФИО9

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с заявлением о признании незаконными и неправомерными действий судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республики Крым ФИО2.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16.01.2015 года, вышеуказанное заявление быловозвращено ФИО1 в связи с тем, что местом нахождения лица, действия которого оспаривает заявитель, по мнению суда, является место нахождение ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым, которое относится к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым.

Учитывая вышеизложенное, ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29.01.2015 года по делу №М-212/15, заявление об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава возвращено ФИО1.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу на определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29.01.2015 года по делу №М-212/15.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым - ФИО9 частную жалобу не признал.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, заслушав судебного пристава – исполнителя, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Как усматривается из представленного материала, обжалуемые в поданном ФИО1 заявлении действия, проводились в здании Киевского районного суда г. Симферополя, находящегося по адресу: г. Симферополь, ул. Воровского, 16.

Из вышеуказанного следует, что в данном случае, местом исполнения судебным приставом своих обязанностей, является Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым, месторасположение которого, относится к юрисдикции этого же суда.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При этом в силу ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

По смыслу Федерального закона "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он правомочен совершать исполнительные действия.

В силу ч.2 ст.33 указанного выше Федерального закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что в данном случае, вышеуказанные нормы закона "Об исполнительном производстве" не подлежат применению, так как в поданном заявлении обжалуются действия судебного пристава не по исполнению решения суда, а по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм, подсудность жалобы определяется местом осуществления деятельности по обеспечению установленного порядка деятельности судов, то есть на территории, не подпадающей под юрисдикцию Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", гражданин-заявитель в силу части 2 статьи 441 ГПК РФ не может обратиться в суд по месту своего жительства с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, связанных с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов. Такие заявления подаются в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные должностные лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких данных судья правомерно возвратил заявителю поданное им заявление.

Доводы частной жалобы ФИО1 не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения судьи, поскольку сводятся к ошибочному толкованию норм процессуального права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям.

Определение судом постановлено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29.01.2015 года по делу №М-212/15 оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО «Банк Национальный кредит» ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись З.И. Курапова

Судьи подписьН.Р. Мостовенко

подпись Е.Г. Тимошенко <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>