Решение по делу № 11-21/2020 от 10.01.2020

Мировой судья Латыпова М.М.

в„– 11-21/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2020 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Ш.Н.,при секретаре Гайфуллиной А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Ульяновой на определение мирового судьи судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 19 августа 2019 года о возврате возражений на судебный приказ,

У С Т А Н О В И Л:

31 августа 2018 года мировым судьёй судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Ульяновой Т.А. в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов) задолженности по кредитному договору №*** от 20.05.2012г. за период 20.05.2012 на 26.06.2018 в сумме 228837 руб. 01 коп. (в том числе основной долг – 71203 руб. 33 коп., проценты – 83962 руб. 97 коп., штрафные санкции – 73670 руб. 71 коп.; в возврат уплаченную госпошлину в сумме 2744 руб. 19 коп.

15.08.2019г. от должника Ульяновой Т.А. поступили письменные возражения, в которых она указывает, что не согласна с судебным приказом, имеется спор о праве.

Определением мирового судьи судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 19 августа 2019 года возражения Ульяновой Т.А. относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю.

В частной жалобе Ульянова Т.А. ставит вопрос об отмене определения от 19.08.2019г., указывая, что с определением суда она не согласна по следующим основаниям. О вынесении судебного приказа от 31 августа 2018 года о взыскании с нее в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) задолженности, она не знала, в связи с чем, не могла вовремя написать возражение на данный судебный приказ. Основанием для вынесения определения мировым судьей судебного участка №4 от 19.08.2019г. явился пропуск Ульяновой Т.А. срока для обращения с возражением относительно исполнения судебного приказа. В определении также указано, что копия судебного приказа от 31.08.2018г. направлялась должнику с отметкой «судебное» по адресу: <адрес>, возвращен 22.09.2018г. за истечением срока хранения. Срок принесения возражения истек 02.10.2018г. Однако, когда Ульянова Т.А. изучала материалы гражданского дела, то выяснила, что копия судебного приказа направлялась не по адресу, указанному в определении: <адрес>, а по адресу: <адрес>. По адресу: <адрес> Ульянова Т.А. никогда не проживала. Заявитель проживала и проживает по адресу: <адрес> и именно этот адрес был указан в кредитном договоре, заключенном между ней и Банком от 20 мая 2012г. Однако, обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа Банк неправильно указал адрес должника, не указав в нем с.<адрес>. Мировой суд также направил копию судебного приказа по адресу, указанному в заявлении Банка, не обратив внимание на другие документы. Таким образом, Ульянова Т.А. в любом случае не могла получить копии судебного приказа, а мировой судья в определении незаконно сослался на пропуск Ульяновой Т.А. срока для обращения с возражением, так как должен был видеть, что копия судебного приказа по адресу Ульяновой Т.А. не направлялась. О вынесении судебного приказа она узнала в августе 2019 года, судебный приказ ею был получен 15.08.2019г. и с этого времени у нее начинает течь срок для обращения с возражением на исполнение судебного приказа.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении частной жалобы.

Выслушав объяснение представителя заявителя, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьёй единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдаётся, если:

требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

требование основано на совершённом нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам;

заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы;

заявлено органом внутренних дел, подразделением судебных приставов требование о взыскании расходов, произведённых в связи с розыском ответчика, или должника и его имущества, или ребёнка, отобранного у должника по решению суда, а также расходов, связанных с хранением арестованного имущества, изъятого у должника, и хранением имущества должника, выселенного из занимаемого им жилого помещения.

Указанный перечень требований, по которым может быть вынесен судебный приказ, является исчерпывающим.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В случае, если по уважительным причинам должник пропустил срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмены, такой срок может быть восстановлен судом по ходатайству заинтересованного лица. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявляется одновременно с возражениями относительно судебного приказа, в отношении которого пропущен срок, в суд, вынесший такой приказ. К ходатайству о восстановлении пропущенного срока прилагаются документы в обоснование уважительности причин просрочки.

Как указано в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвёртой статьи 116 ГПК РФ.

Согласно п. 32 вышеназванного Пленума начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2018 года мировым судьёй судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Ульяновой Т.А. в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов) задолженности по кредитному договору №*** от 20.05.2012г. за период 20.05.2012 на 26.06.2018 в сумме 228837 руб. 01 коп. (в том числе основной долг – 71203 руб. 33 коп., проценты – 83962 руб. 97 коп., штрафные санкции – 73670 руб. 71 коп.; в возврат уплаченную госпошлину в сумме 2744 руб. 19 коп.

В заявлении о выдаче судебного приказа указан адрес регистрации должника: <адрес>.

Копия судебного приказа от 31.08.2018г. выслана должнику по указанному выше адресу, конверт возвращен в судебный участок 22.09.2018г. за истечением срока хранения (л.д.59), сообщение считается доставленным, соответственно, установленный срок для принесения возражений истек 02.10.2018г. В последующем была сделана досылка и 29.09.2018года почтальоном была вручена адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым индификатором..

15.08.2019г. от Ульяновой Т.А. поступили письменные возражения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 19 августа 2019 года возражения на судебный приказ, возвращены Ульяновой Т.А.

Отказывая в удовлетворении заявления Ульяновой Т.А. об отмене судебного приказа, мировой судья указал, что невозможность представления возражения в установленный срок по не зависящим от должника причинам не обоснована уважительной причиной и не приложены об этом подтверждающие документы (документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, с связи с переездом в другое место жительства и др.; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции). Соответственно должнику Ульяновой Т.А. возвращено возражение относительно исполнения судебного приказа.

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения вопроса об отмене судебного приказа в силу вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума являются выяснение даты получения судебного приказа должником, либо даты истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Как видно из материалов дела, 31 августа 2018 года мировым судьёй копия судебного приказа была направлена по почте заказным письмом по адресу: <адрес> (с досылкой в <адрес> как указано на конверте), на имя Ульяновой Т.А. 22 сентября 2018 года конверт возвращён в судебный участок по истечению срока хранения.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о возврате Ульяновой Т.А. возражения на судебный приказ от 31 августа 2018 года по гражданскому делу о взыскании с Ульяновой Т.А. задолженности в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), поскольку должник не получил копию судебного приказа по обстоятельствам, зависящим исключительно от него, документы, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок по иным основаниям, суду не были представлены.

Почтовое отправление, имеющееся в материалах дела на л.д.59, свидетельствует о надлежащем исполнении судом первой инстанции обязанности по направлению судебного приказа в адрес должника (с досылкой в Тихоновку). Неполучение Ульяновой Т.А. копии судебного приказа обусловлено действиями самого должника, не получавшего корреспонденцию по месту жительства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции и приходит к выводу, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих его отмену, мировым судьёй судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан также не допущено.

Руководствуясь ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 19 августа 2019 года о возврате Ульяновой заявления об отмене судебного приказа от 31.08.2018 года оставить без изменения, частную жалобу Ульяновой Т.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ:

Полный текст определения изготовлен 20.01.2020г.