Решение по делу № 22К-1977/2020 от 30.07.2020

Судья Рогова Ю.В. №22-1977/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 31 июля 2020г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Бубнова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Верченко Ю.И.,

с участием прокурора Чалых М.О.,

обвиняемого Стулова В.В.,

защитника-адвоката Моисеева А.В.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Моисеева А.В. в защиту обвиняемого Стулова В.В. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 21 июля 2020 г., которым в отношении

Стулова Виталия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228¹ УК Российской Федерации,

продлен срок содержания его под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 16 суток, т.е. до 30 августа 2020г., включительно.

Заслушав доклад судьи Бубнова А.В., выслушав пояснения обвиняемого Стулова В.В. и выступление адвоката Моисеева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного постановления, мнение прокурора Чалых М.О. о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2020г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по г.Астрахань, СУ УМВД России по г.Астрахани, в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228¹ УК Российской Федерации.

15 июня 2020г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации был задержан Стулов В.В., которому затем было предъявлено обвинение по ч.1 ст.228¹ УК Российской Федерации.

18 июня 2020г. Кировским районным судом г.Астрахани в отношении Стулова В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 16 суток, т.е. до 30 июля 2020г.

20 июля 2020г. срок предварительного следствия продлен до 3 месяцев, то есть до 30 августа 2020г.

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по г.Астрахань, СУ УМВД России по г.Астрахань, ФИО5, с согласия руководителя следственного управления, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Стулову В.В. срока содержания его под стражей, мотивируя его тем, что срок содержания последнего под стражей истекает 30 июля 2020г., однако по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, при этом оснований для изменения Стулову В.В. ранее избранной меры пресечения не имеется, поскольку, исходя из тяжести и характера предъявленного ему обвинения, данных его личности, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствует производству по делу.

Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 21 июля 2020г. ходатайство следователя признано обоснованным и удовлетворено в связи с чем, обвиняемому Стулову В.В. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 16 суток, т.е. до 30 августа 2020г., включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Моисеев А.В., в защиту обвиняемого Стулова В.В., не соглашаясь с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылается на наличие у Стулова В.В. гражданства Российской Федерации, семейное положение, несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении, официальное трудоустройство, с учетом которых, находясь на свободе, его подзащитный не будет препятствовать следствию и суду, обязуясь являться на все следственные действия.

Вместе с тем, суд, приняв во внимание указанные обстоятельства, не нашел оснований к изменению ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Полагает, что в отношении обвиняемого возможно избрание иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, а потому просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК Российской Федерации, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК Российской Федерации, на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Стулову В.В. отвечает требованиям ст.109 УПК Российской Федерации, представлено с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст.97, 99, 108, 109 УПК Российской Федерации необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о продлении в отношении Стулова В.В. срока содержания его под стражей и невозможности применения к нему меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд учитывал все значимые обстоятельства, данные о личности Стулова В.В., имеющиеся в представленных материалах и указанные в апелляционной жалобе. Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению.

Вопрос о виновности Стулова В.В. и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Стулова В.В. были исследованы судом при принятии решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу, которое вступило в законную силу, и данных для других выводов в настоящее время у суда нет.

Данные обстоятельства обоснованно были отнесены к основаниям, послужившим для избрания в отношении Стулова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, которые не отпали и не изменились в настоящее время.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Стулов В.В. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принял во внимание, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на более полное и всестороннее расследование уголовного дела, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

При этом оснований полагать о том, что в настоящее время предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Стулова В.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств и необходимости дальнейшего продления срока содержания под стражей в отношении Стулова В.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.109 УПК Российской Федерации, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к продлению срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Стулова В.В.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого Стулова В.В. избранной ранее меры пресечения на более мягкую, как об этом ставится вопрос в жалобе, т.к. иная мера пресечения не сможет являться гарантией тому, что Стулов В.В., находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу. Указанные обстоятельства также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении.

Данных, свидетельствующих о существенных процессуальных нарушениях в ходе предварительного следствия, в представленных материалах не имеется.

Материалы дела не содержат и данных о таких нарушениях уголовного процесса, которые свидетельствуют о лишениях или ограничениях гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников судебного разбирательства, либо которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹⁵, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 21 июля 2020г. в отношении Стулова Виталия Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Моисеева А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК Российской Федерации.

	Председательствующий	А.В. Бубнов