Решение по делу № 2-424/2018 от 08.08.2017

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2018

Дело № 2-424/2018 15 января 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Сергиенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Провоторова Д.Ю. к Мартемьянову И.В. о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Провоторов Д.Ю. обратился в суд с иском к Мартемьянову И.В., в котором просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 4 912 547 рублей 64 копеек, начисленные проценты в размере 290 041 рублей 15 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 34 213 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору, которым изменен порядок и срок возврата суммы займа. Займ составляет сумму в размере 81 794 долларов США. Как указал истец, ответчиком выплата долга не произведена в полном объеме. До настоящего времени ответчик обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства не вернул

Представитель истца – Васкан Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мартемьянов И.В. получил от Провоторова Д.Ю. денежные средства в размере 81 794 долларов США. Перерасчет платы в рублевый эквивалент производится по курсу условной денежной единицы, принимаемой равной 1 (одному) доллару США, установленному ЦБ РФ на дату соответствующего платежа (л.д. 22-23).

Условиями дополнительного соглашения № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили порядок возврата суммы займа, а именно долг по договору займа в размере 21 794 долларов США заемщик возвращает в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумму займа в размере 60 000 долларов США заемщик возвращает в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данным соглашением так же были изменены условия о взыскании неустойки за нарушение срока возврата, а именно была предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата части займа в размере 21 794 долларов США начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% от суммы части займа, за каждый день просрочки возврата части займа. Срок возврата всей суммы займа определен датой ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение срока возврата суммы займа заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ уплачивает займодавцу неустойку в размере 3 000 долларов США, за каждый месяц просрочки возврата суммы займа (л.д. 21).

Заемщик Мартемьянов И.В. собственноручно составил расписку о получении денежных средств (л.д. 20).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по возврату денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При принятии решения суд исходит из того, что ответчик каких-либо доказательств в опровержение требований истца не представил. Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из курса ЦБ РФ доллара США = 60 рублей 06 копеек на дату составления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 912 547 рублей 64 копеек.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за нарушение срока возврата части займа в размере 21 794 доллара США установленного п. 2.2. настоящего договора начиная с ДД.ММ.ГГГГ уплачивается займодавцу в размере 0,1% от суммы части займа, за каждый день просрочки возврата части займа. За нарушение срока возврата суммы займа заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ уплачивает займодавцу неустойку в размере 3 000 долларов США, за каждый месяц просрочки возврата суммы займа.

В материалы дела истцом представлен расчет взыскиваемой неустойки в размере 290 041 рублей 15 копеек.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями дополнительного соглашения № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспорен ответчиком, арифметически верен, иного расчета размера неустойки стороной ответчика не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 34 213 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 2).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34 213 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Провоторова Д.Ю. - удовлетворить.

Взыскать с Мартемьянова И.В. в пользу Провоторова Д.Ю. сумму займа в размере 4 912 547 рублей 64 копеек, неустойку в размере 290 041 рублей 15 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 34 213 рублей, а всего взыскать сумму в размере 5 236 801 (пять миллионов двести тридцать шесть тысяч восемьсот один) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: