Решение по делу № 22К-2055/2023 от 06.10.2023

Судья ФИО Дело № 22К-2055

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново 26 октября 2023 года

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи - Гуренко К.В.,

при секретаре - Жданове Д.С.,

с участием:

защитника - адвоката Курицына А.В.,

прокурора - Бойко А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу заявителя ФИО1на постановление от 08 сентября 2023 года Комсомольского районного суда Ивановской области, которым жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Изложив материалы дела, заслушав мнение защитника и прокурора по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель ФИО1 обратился в Комсомольский районный суд Ивановской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя следственного отдела ОМВД по Комсомольскому району Ивановской области ФИО2 от 25 мая 2023 года (Исх.46,2517).

Постановлением суда от 08 сентября 2023 года жалоба была возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что постановление суда является незаконным, немотивированным и необоснованным, не предрешает решение по основному делу, касается нарушенного конституционного права на защиту от преступных посягательств.

В судебном заседании защитник поддержал доводы жалобы, прокурор возражал против её удовлетворения.

Прокурором Комсомольского района Ивановской области дополнительно представлены:

- информация от 25 октября 2023 года, согласно которой 25 мая 2023 года органами дознания и предварительного следствия никаких решений по результатам рассмотрения сообщения ФИО1 не принималось; 14 сентября 2023 года в ОМВД России по Комсомольскому району зарегистрировано заявление ФИО1 о применении к нему насильственных действий и хищении денежных средств, по результатам рассмотрения которого 07 октября 2023 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела;

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 октября 2023 года по сообщению ФИО1 о совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ввиду отсутствия события преступления.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) указанных должностных лиц и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поступившей в порядке ст.125 УПК РФ, судья выясняет, в числе прочего, подсудна ли жалоба данному суду,содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Суд первой инстанции, ознакомившись с жалобой ФИО1, пришел к правильному выводу об отсутствии в ней необходимых для её рассмотрения сведений и сделал обоснованный вывод о необходимости возвращения жалобы заявителю для устранения недостатков, поскольку из содержания жалобы не представляется возможным определить, имеется ли предмет рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ, не ясно, какое постановление обжалуется заявителем и по какому вопросу.

При этом, согласно сведениям, представленным суду апелляционной инстанции, в указанную заявителем дату – 25 мая 2023 года - следователем каких-либо решений по сообщению ФИО1 не выносилось.

Таким образом, вывод суда о необходимости возвращения жалобы заявителю для устранения препятствий её рассмотрения судом основан на требованиях закона и мотивирован в постановлении. Заявителю разъяснено право на повторное обращение с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ после устранения выявленных недостатков.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.16, 389.17, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление от 08 сентября 2023 года Комсомольского районного суда Ивановской области по жалобе заявителя ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: К.В. Гуренко