Решение по делу № 2-1121/2022 от 17.06.2022

УИД: 61RS0033-01-2022-001533-82

№ 2-1121/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зерноград                             19 июля 2022 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Крат А.О.,

с участием представителя истца по доверенности Вересовой Е.В.,

ответчиков Гриценко А. С., Наконечной Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Гриценко А. С., Наконечной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом измененных исковых требований, обратился в суд с иском к Гриценко А. С., Наконечной Н. В. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование своих требований истец указал, что 13 ноября 2018 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной карты, подписанного ФИО 1, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом <данные изъяты>. под 23,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав карту с кредитными денежными средствами, которыми пользовалась ФИО 1 Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисления процентов за пользование кредитными средствами не производились. По состоянию на 15.03.2022 задолженность ФИО 1 по кредитной карте составляет 94638 руб. 72 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>. и задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты>. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умерла. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело № в отношении умершего заемщика ФИО 1 было открыто нотариусом. Истец, с учетом измененных исковых требований, просит взыскать сумму образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты>. с наследников, принявших наследство, которыми являются Гриценко А. С., Наконечная Н. В. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Вересова Е.В. явилась, измененные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Ходатайств не заявила.

Ответчики Гриценко А. С. и Наконечная Н. В. в судебное заседание явились, исковые требования признали, представили ходатайство о признании исковых требований в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

13 ноября 2018 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной карты, подписанного ФИО 1, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом 38 000 руб. под 23,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав карту с кредитными денежными средствами, которыми пользовалась ФИО 1 В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленные договором сроки не исполнил.

В соответствии с договором при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Вместе с тем, в нарушение пунктов договора заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № от 13.11.2018 г.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.03.2022 г. составляет <данные изъяты>., которая состоит из: суммы основного долга в размере 70395 руб. 71 коп., суммы по уплате процентов в размере 24243 руб. 01 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от 12.05.2020 г.

В соответствии с п.1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158).

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно ответу нотариуса после смерти ФИО 1, заведено наследственное дело №.

Из представленного наследственного дела следует, что наследственная масса состоит из квартиры, 1/2 доли жилого дома, ? доли земельного участка и денежных средств на счетах в банке.

Наследниками, обратившимся с заявлением о принятии наследства к нотариусу, являются Гриценко А. С. и Наконечная Н. В., которыми получены свидетельство о праве на наследство.. Наследственное имущество в соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство и отвечающим по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, являются Гриценко А. С. и Наконечная Н. В..

Из наследственного дела следует, что сумма вкладов составляет общую сумму в размере <данные изъяты>., кадастровая стоимость наследственного имущества составляет: жилого <данные изъяты> земельного участка <данные изъяты>., таким образом наследственная масса составляет <данные изъяты> – сумма вкладов+ <данные изъяты> – стоимость ? доли жилого дома + <данные изъяты> – стоимость ? доли земельного участка + <данные изъяты> – стоимость квартиры). Наследникам Гриценко А. С. и Наконечной Н. В. перешло право собственности на вышеуказанное имущество. Таким образом, стоимость наследственной массы значительно превышает сумму заявленных исковых требований, что позволяет взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Таким образом, наследники Гриценко А.С. и Наконечная Н.В. отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости наследственной массы.

Ответчиками представлены ходатайства о признании исковых требований в полном объеме.

В силу части 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Пунктом 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, изучив материалы дела, а также поступившее признание исковых требований ответчиками, считает, что признание ответчиками исковых требований основано на свободном волеизъявлении ответчиков, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиками, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3039 руб. 16 коп., в связи с чем госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Гриценко А. С., Наконечной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гриценко А. С. и Наконечной Н. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № от 13.11.2018 по состоянию на 15.03.2022 г. в размере <данные изъяты>., которая состоит из: суммы основного долга в размере <данные изъяты>., суммы по уплате процентов в размере <данные изъяты>., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                          Э.А. Исаян

Мотивированный текст решения изготовлен 25 июля 2022 года.