Решение по делу № 2-7007/2024 от 31.01.2024

Дело №                                                  04 июня 2024 года

УИД:    78RS0№-14

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи         Феодориди Н.К.,

при секретаре                      ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску       ФИО2 к Жилищно-строительному кооперативу № о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу № (далее – ЖСК №), в котором после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в окончательной редакции просит взыскать с ответчика компенсацию в связи с исполнением трудовой деятельности у ответчика в размере 18 559,91 руб., и проценты за просрочку выплаты компенсации в размере 3 247,41 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что осуществлял свою трудовую деятельность у ответчика на основании Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, который действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в рамках указанного договора истец работал как в офисе ответчика, так и дистанционно – по месту своего жительства. Осуществляя свои трудовые обязанности, весь период действия Трудового договора для доступа к сети Интернет, истец пользовался услугами интернет-провайдера «Ростелеком». Услуги интернет-провайдера истец оплачивал самостоятельно, компенсационные выплаты от ответчика не получал. По окончании Трудового договора компенсационные выплаты ответчиком также произведены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с просьбой компенсировать стоимость услуг интернет-провайдера за период действия Трудового договора. Ответчик в выплате компенсации отказал, сообщил, что произвел расчет с истцом в полном объеме.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, настаивала на пропуске срока исковой давности по индивидуальным трудовым спорам, установленным статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

Дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе (часть 2 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под дистанционной работой понимается выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет» (часть 1 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК № с ФИО2 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят на работу к ответчику на должность заместителя председателя правления ЖСК №.

Согласно условиям трудового договора работа осуществляется в дистанционно-офисном режиме, стороны определили местом исполнения трудовых обязанностей истца офис ответчика по графику работы правления ЖСК №, в остальное время исполнения трудовых обязанностей дистанционно (п. 1.4 Трудового договора).

Согласно п. 1.5 Трудового договора местом дистанционной работы работника является его место жительства, местом офисной работы – кабинет правления ЖСК № по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 8 статьи 312.2 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором о дистанционной работе может предусматриваться дополнительное условие об обязанности дистанционного работника использовать при исполнении им своих обязанностей оборудование, программно-технические средства, средства защиты информации и иные средства, предоставленные или рекомендованные работодателем.

Согласно доводам истца, осуществляя свои трудовые обязанности, весь период действия Трудового договора для доступа к сети Интернет, истец пользовался услугами интернет-провайдера «Ростелеком». Услуги интернет-провайдера истец оплачивал самостоятельно.

Между тем, пунктом 2.3 Трудового договора, предусмотрено, что работник уведомлен и согласен, что компенсация за использование работником принадлежащих ему либо арендованных им оборудования, программно-технических средств защиты информации, оплата услуг электроэнергии и иные расходы, связанные с выполнением дистанционной работы, включены в его заработную плату.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В нарушение названных норм, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что оплата труда не проводилась исходя из отработанного времени и не выплачивалась сотруднику в полном объеме.

Кроме того, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, руководствуясь положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд, предусмотренный положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, истец просит возместить ему компенсацию за период с декабря 2021 года по июнь 2023 года, при этом исковое заявление подано в январе 2024 года, то есть за пределами сроков, предусмотренных статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих судебных актах, предусмотренные статьей 392 Трудового кодекса РФ сроки являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством Российской Федерации; такие сроки, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на труд, в случае незаконного расторжения трудового договора по инициативе работодателя, и являются достаточными для обращения в суд (Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В силу части 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам указанных в части 1 данной статьи сроков, они могут быть восстановлены судом.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска ФИО2 установленных законом сроков, суд приходит к выводу об отсутствии таковых, поскольку на какие-либо обстоятельства, связанные с личностью, препятствовавшие своевременному обращению в суд, истец не ссылается, в связи с чем суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Жилищно-строительному кооперативу № о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья